Две политики.

[langobard]

На отличнейшее наблюдение навел I.K

Comments

[vchernik]

А корпорации?
Сейчас политику делают корпорации (в США сделали?). Получается, что они вне политики хоть по тому определению, хоть по другому?

[grey_horse]

Либертарианство делится на две ветки - анархо-капиталистическую (действительно отрицающую государство) и минархистскую (признающую, но стремящуюся свести до минимума).

[ext_534573]

Вообще, если либертарианство, как апологию неограниченной частной собственности, последовательно доводить до логического завершения, то самая правильная и естественная форма правления - это "частное государство", т.е. абсолютная монархия. А всякие демократии и дачные кооперативы (и прочие коллективные и бюрократические формы управления) - это как раз душный интриганский социализм.

[grey_horse]

Мне кажется, это не совсем так. Естественна, с либертарианской точки зрения, контрактная юрисдикция. А вот в контракте, в свою очередь, может быть прописано что угодно. Например, несменяемость верховного правителя и наследуемость власти.

[ext_534573]

Контракты заключаются между собственниками. Если государство - долевая или коллективная собственность, то написанное вами верно. А если единоличная, то договариваться могут только государи между собой, как "геополитические предприниматели". При этом не вижу причин, почему с точки зрения либертарианства коллективная собственность на государство должна быть лучше и предпочтительнее, нежели единоличная.

[oboguev]

Что характерно, дефиниции [более-менее] верны.
Каждая - в своей области определения.

[ext_534573]

Английская вернее, конечно. Политика существует везде, не только на уровне государства. На любом крупном предприятии внутри тоже полно политики. Да чё уж там, даже в любом рок-клубе полно политики.

[b_graf]

У них тоже две - politics и policy, в русском это не различается. Впрочем, в англовики и policy не только с государством связывается, но вот с governance (т.е. и частным управлением организациями тоже) - определенно.