Идеалы научного познания
Сейчас "социология социологии" на подъеме.
А вот всяческие зарабатывания на жизнь социологами в разнообразных выборах могут стать объектами исследования со стороны "социологии социологии" или это ближе к "расследованиям", которыми наука, конечно, заниматься не должна?
Социологи не только "завышают" своих кандидатов, о чем кажется известно уже всем избирателям. Есть и обратный прикол: сознательное занижение избирательным штабом "социологических данных" по кандидату. С целью вытащить побольше бабла на исправление катастрофического положения, с последующей (после получения желаемой суммы) демонстрацией завышенных, а иногда даже просто "реальных" данных, но уже в качестве результата профессионально проделанной работы с избирателем.
Но вот тут модерировал я недавно обсуждение в дружеских компаниях одного интересного прикола с социологами на прошедших в моем городе выборах. Обсуждение шло в формате проблематизации ценностей научного познания.
Социологическая служба, подотчетная кандидату от партии власти, "провела опросы" и предоставила общественности данные на предмет того, что кандидат от партии власти победит, причем, с достойным будущего мэра отрывом от соперников. Ну, это туфта полная, цифры были написаны, как говорится, на коленках расслабленной секретарши, к науке это отношения не имеет.
Другая соцслужба все сделала «по науке» - строгая анкетка, разные виды опросов, контроль опросчиков, выборка, расчеты-подсчеты. Данные получились для кандидата от партии власти неутешительные. Он с треском должен был проиграть эти выборы (что, собственно, и случилось). Но "настоящие ученые" начали выходы на штаб этого кандидата, нет не с целью оповещения о приближающейся опасности, а с целью извлечь деньги на то, чтобы… не делать полученные "достоверные данные" достоянием общественности. Проще говоря, гонорар за "непубликацию".
Вот это интересно с точки зрения ценностей научного знания. С одной стороны, вроде бы все критерии "научности" были соблюдены - был получен некий адекватный портрет социальной реальности. С другой стороны, "истина" была открыта с целью ее сокрытия. Открыта для сокрытия (просто Хайдеггер какой-то - потаенность, непотаенность, х.ё-моё...).
Я по этому поводу так высказался. Что это, если бы Галилей пришел в римско-католическую церковь и сказал: ребята, у вас проблемы, но я могу помочь их разрешить. Вот мои расценки - и никто не узнает, что «она вертится». Торг уместен".
И вроде бы от этого он не перестал быть ученым. Ибо поиск истины и даже успех в ее нахождении имели место быть. Остальное - как бы мелочи.
Смайл
А вот всяческие зарабатывания на жизнь социологами в разнообразных выборах могут стать объектами исследования со стороны "социологии социологии" или это ближе к "расследованиям", которыми наука, конечно, заниматься не должна?
Социологи не только "завышают" своих кандидатов, о чем кажется известно уже всем избирателям. Есть и обратный прикол: сознательное занижение избирательным штабом "социологических данных" по кандидату. С целью вытащить побольше бабла на исправление катастрофического положения, с последующей (после получения желаемой суммы) демонстрацией завышенных, а иногда даже просто "реальных" данных, но уже в качестве результата профессионально проделанной работы с избирателем.
Но вот тут модерировал я недавно обсуждение в дружеских компаниях одного интересного прикола с социологами на прошедших в моем городе выборах. Обсуждение шло в формате проблематизации ценностей научного познания.
Социологическая служба, подотчетная кандидату от партии власти, "провела опросы" и предоставила общественности данные на предмет того, что кандидат от партии власти победит, причем, с достойным будущего мэра отрывом от соперников. Ну, это туфта полная, цифры были написаны, как говорится, на коленках расслабленной секретарши, к науке это отношения не имеет.
Другая соцслужба все сделала «по науке» - строгая анкетка, разные виды опросов, контроль опросчиков, выборка, расчеты-подсчеты. Данные получились для кандидата от партии власти неутешительные. Он с треском должен был проиграть эти выборы (что, собственно, и случилось). Но "настоящие ученые" начали выходы на штаб этого кандидата, нет не с целью оповещения о приближающейся опасности, а с целью извлечь деньги на то, чтобы… не делать полученные "достоверные данные" достоянием общественности. Проще говоря, гонорар за "непубликацию".
Вот это интересно с точки зрения ценностей научного знания. С одной стороны, вроде бы все критерии "научности" были соблюдены - был получен некий адекватный портрет социальной реальности. С другой стороны, "истина" была открыта с целью ее сокрытия. Открыта для сокрытия (просто Хайдеггер какой-то - потаенность, непотаенность, х.ё-моё...).
Я по этому поводу так высказался. Что это, если бы Галилей пришел в римско-католическую церковь и сказал: ребята, у вас проблемы, но я могу помочь их разрешить. Вот мои расценки - и никто не узнает, что «она вертится». Торг уместен".
И вроде бы от этого он не перестал быть ученым. Ибо поиск истины и даже успех в ее нахождении имели место быть. Остальное - как бы мелочи.
Смайл