Самый странный элемент школьной программы

[langobard]

С интересом побеседовал бы я с теми педагогическими остолопами, благодаря которым в школьной программе по литературе до сих пор изучается "Что делать?" Н.Г. Чернышевского

Comments

[ljuser18]

А Вайлю-Генису нравилось

[veravitte]

Без "Что делать" и статей Белинского не понятно будет развитие русской разночинной традиции в литературе. Непонятно будет откуда взялся Достоевский и пр. Я согласна с вами, роман тяжелый, путаный, рыхлый, его не нужно изучать столь глубоко как это предполагает школьная программа. Обозреть бы его кратко, рассказать про неистового Виссариона и черт бы с ними.

[tnt555]

А теперь встаньте на место современного школьника 15-16 лет, не заморачивающегося в дальнейшем изучением глубин литературы и истории - оно ему надо??

[veravitte]

То есть как это не заморачивающегося дальнейшим? Ему же еще минимум два года учиться

[tnt555]

но всему понемножку, и возможно - тому, что станет его профессией, а вот сны веры палны ему как-то пофигу...

[tnt555]

А есть ли смысл вообще на уроке литературы изучать "дела давно минувших дней", потерявших свою актуальность в нынешнее время?
Чему важно научить школьника по отношению к сочиненной кем-либо литературе?

[pascendi]

Я бы, скорее, набоковскую книжку с разбором биографии и творчества Чернышевского вставил в программу...

[neprosto]

ггг.

[peggy_s]

А "Что делать" ИМХО просто неправильно позиционируют. Я вот ее прочла за год-два до программы, с большим удовольствием. Потому что умная матушка не грузила меня ее политическим содержанием, и читала я ее как дамский роман (а сны Веры Павловны пролистывала). Идеальный дамский роман для подросткового возраста, ИМХО, много полезного вынесла.

[n_xif]

И вообще славная книжка. Там как-то так придумано жить, что все живы и счастливы.

И да, главное - читать заранее. Но я всё заранее читала.