Любовь дает свободу или отнимает ее? По фильму Локшина " Мастер и Маргарита ".

[lana_cobeta5]

       На плетеном кресле , на стеклянной вазе с засохшими полевыми цветами , на столе с льняной скатертью и на деревянных  половицах веранды блики малинового звона от утомленного солнца , медленно тающего за горизонтом. Уютно закутавшись в плед , смотрю долгожданную киношку по роману «Мастер и Маргарита » и слышу, как сосед грозит своей собаке ,

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Кино, Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[lana_cobeta5]

Привет , Фрэнк! Фильм по рукописям , которые не горят.

[wolf_vlad]

Я такое не читаю и не смотрю, и не дай то бог ) Интересен последний абзац: Смотрела фильм и думала : к несправедливости, к ощущению несвободы, в котором человек живет долгое время, можно привыкнуть, к ощущению отсутствия любви тоже. Но что тогда остается и ради чего все? Фильм заостряет внимание на важном. Нужна ли человеку свобода? Зачем ему ощущение справедливости? Любовь дает свободу или отнимет ее? И что дарит человеку любовь : ад или рай?

- Даже уверен, к несправедливости и несвободе привыкнуть невозможно от слова совсем. Можно временно уйти в себя, внешне будто смирился, а внутри зреет план - вулкан ) Хотя...это к сильным духом относится, к слабым и не знаю даже. Но, полагаю, и они бегом побегут за сильными, в случае реализации их плана. К отсутствию любви, видимо, можно привыкнуть. Да так что потом сознательно уходишь от вероятности влюбиться. Нужна ли свобода...Такой вопрос задает только чел не знающий цену свободы. Знающий - не спрашивает. Он ценит. Справедливость... Здесь вспоминается моя же фраза, она о многом вообще (

[lana_cobeta5]

Привет Драйв! Пошла читать.

[lana_cobeta5]

Пока коротко, потому что одной ногой уже в бассейне, 🤣чуть позже отвечу подробнее.

К несвободе в тоталитарном обществе привыкнуть можно и нужно , а что остается делать? Мастеру не было смысла бросаться на амбразуру, когда на литературном совете его идеологически единодушно растоптали и размазали по стенке . И никто не выступил в защиту, все боялись даже думать против единой линии партии. Ему несказанно повезло, что в этот период он встретил Маргариту. Считаю, она была послана ему свыше за талант. Бесполезно было бороться против партии , ему могла помочь лишь нечистая сила. )

[prime_woman]

Лана привет)
К несвободе в тоталитарном обществе привыкнуть можно и нужно , а что остается делать?(С)
А что сделал Мастер по фильму Локшина? Разве он смирился или приспособился ?
Нет конечно. Он не стал переделывать свою пьесу. Он создал свой мир, в котором с помощью Воланда и его свиты отомстил своим обидчикам. На мой взгляд концепция фильма идеальна. И создание образы Москвы , Воланда, Маргариты - эти образы шедевральны. А Мастер вообще лучший в этом фильме. Он не безвольный участник событий он демиург . Цыганов в этом фильме очень похож на Булгакова.

[dimadima271828]

Я смотрел, фильм понравился, на мой взгляд - это лучшая из киноверсий. Основное достоинство - краткость. Ну и актеры играют здорово, особенно Мастер. Я этого актера, не запомнил фамилию, видел в другом рекомендованом вами фильме как кто-то пошел за водкой. Еще понравилось, что и Понтия Пилата и Каиффу и Воланда и Ешуа играют иностранные актеры - это придает правдоподобность. Ну и Маргарита кокетливая красотка и похоже Эйнштейн в любви - так отжигает, что любо-дорого посмотреть🙂. Правда "отжигать" ей не сложно, поскольку по жизни она и Мастер муж и жена.

[lana_cobeta5]

Да, обычно режиссеры считали, что надо ставить многосерийный фильм , как же иначе при таком размахе событий? А в итоге получалось занудно и затянуто.

[zosefina3]

Драйву. Красиво говорить о героизме -это еще не героизм , в смутные времена героизм - это не подличать и не оскотиниваться и внутренне противостоять злу, и это не значит бросаться на амбразуру, вот что я имела в виду, но ты же слышишь только себя.

[prime_woman]

Лана, зайди в мою тему про Ахиллесову пяту, там Рома Нефедов берет все свои слова в твой и мой адрес обратно.

[zosefina3]

Спасибо, Наташа! Твою тему еще не читала, но Рому ,как только увидела в другом дневнике , просто вернула в друзья.

[zosefina3]

И все -таки я рада ,что он понял : никто о нем ничего дурного даже близко не говорил, это был обман.

[werytuyui]

Ну Бердяев у него есть статья про любовь и свободу.........И он в ней приходит к выводу что свободу можно потерять только в одном случае--ради любви........Значит существует свобода и любовь......и они неодинаковые --по нему....Но мне 4 бала поставили за анализ этой статьи а девушки с РОзановым и сексом в церквях по нему ...5 балов я вообще улетел.....но она его заводила наверное....

[lana_cobeta5]

А разве любовь -это потеря свободы? И что тогда такое свобода , если человек лишается ее , полюбив ?

[prime_woman]

Лана, на мой взгляд, свобода настоящая возможна только в духовной жизни, в материальной человек всегда несвободен. Он ограничен своим телом, окружающей действительностью, рядом причин независимых от человека. А вот в мыслях уже такая возможность имеется. Поэтому и с любовью так же. Если любовь только физическая , ну или проще говоря - телами,То тут человек уже несвободен, а если эта любовь переходит в метафизическую и становится мощнейшей двигающей силой для любящего.

[zosefina3]

Конечно, согласна . Но я стараюсь увидеть эту свободу глазами Маргариты. Она жила с нелюбимым мужем, считай , в обмане, а для порядочного человека обман -это несвобода, насилие над собственной душой , а когда она полюбила (правду ведь говорить легко и приятно) у нее появилось ощущение внутренней свободы, не надо было заставлять себя ежедневно притворяться,
Вот только тогда возникают вопросы к Пушкинской Татьяне, насколько морально было жить с нелюбимым мужем? Я давно над этим вопросом размышляла. Может, все же честнее было бы, как Анна Каренина , признаться? Но она не хотела делать больно.
Вот как все сложно.