Любовь дает свободу или отнимает ее? По фильму Локшина " Мастер и Маргарита ".

[lana_cobeta5]

       На плетеном кресле , на стеклянной вазе с засохшими полевыми цветами , на столе с льняной скатертью и на деревянных  половицах веранды блики малинового звона от утомленного солнца , медленно тающего за горизонтом. Уютно закутавшись в плед , смотрю долгожданную киношку по роману «Мастер и Маргарита » и слышу, как сосед грозит своей собаке ,

Comments

[wolf_vlad]

Я такое не читаю и не смотрю, и не дай то бог ) Интересен последний абзац: Смотрела фильм и думала : к несправедливости, к ощущению несвободы, в котором человек живет долгое время, можно привыкнуть, к ощущению отсутствия любви тоже. Но что тогда остается и ради чего все? Фильм заостряет внимание на важном. Нужна ли человеку свобода? Зачем ему ощущение справедливости? Любовь дает свободу или отнимет ее? И что дарит человеку любовь : ад или рай?

- Даже уверен, к несправедливости и несвободе привыкнуть невозможно от слова совсем. Можно временно уйти в себя, внешне будто смирился, а внутри зреет план - вулкан ) Хотя...это к сильным духом относится, к слабым и не знаю даже. Но, полагаю, и они бегом побегут за сильными, в случае реализации их плана. К отсутствию любви, видимо, можно привыкнуть. Да так что потом сознательно уходишь от вероятности влюбиться. Нужна ли свобода...Такой вопрос задает только чел не знающий цену свободы. Знающий - не спрашивает. Он ценит. Справедливость... Здесь вспоминается моя же фраза, она о многом вообще ( жизнь, справедливость, воля итд ) Жизнь, это тонкая нежная травиночка, которая пробивает толщу асфальта и победно устремляется к солнцу. . . . Сильному духом справедливость как солнце. Как второй двигатель.

Любовь. Взаимная дарит свободу и рай. Безответная - заключение и ад.

- Черная роза решетка, красная роза конвой

Желтая роза - разлука, что разлучила с тобой.

Черную розу сломаем, красную розу убьем

Желтую розу забудем, и на свободу уйдем

- Свобода, свобода, свобода... Как без тебя тяжело ( это песня дворовая )

[lana_cobeta5]

Привет Драйв! Пошла читать.

[lana_cobeta5]

Пока коротко, потому что одной ногой уже в бассейне, 🤣чуть позже отвечу подробнее.

К несвободе в тоталитарном обществе привыкнуть можно и нужно , а что остается делать? Мастеру не было смысла бросаться на амбразуру, когда на литературном совете его идеологически единодушно растоптали и размазали по стенке . И никто не выступил в защиту, все боялись даже думать против единой линии партии. Ему несказанно повезло, что в этот период он встретил Маргариту. Считаю, она была послана ему свыше за талант. Бесполезно было бороться против партии , ему могла помочь лишь нечистая сила. )

[prime_woman]

Лана привет)
К несвободе в тоталитарном обществе привыкнуть можно и нужно , а что остается делать?(С)
А что сделал Мастер по фильму Локшина? Разве он смирился или приспособился ?
Нет конечно. Он не стал переделывать свою пьесу. Он создал свой мир, в котором с помощью Воланда и его свиты отомстил своим обидчикам. На мой взгляд концепция фильма идеальна. И создание образы Москвы , Воланда, Маргариты - эти образы шедевральны. А Мастер вообще лучший в этом фильме. Он не безвольный участник событий он демиург . Цыганов в этом фильме очень похож на Булгакова.

[zosefina3]

Привет, Наташа! 🥰
В том- то и дело,что он ни слова не сказал в свою защиту, не было смысла , просто молча ушел в свой мир и не предпринимал никаких активных действий ,чтобы противиться системе.
Мстили за него Маргарита и свита Воланда , но я его не осуждаю, в реале, в условиях такого тотального поражения личности в правах противостоять системе было невозможно ,его просто раздавили бы или сгноили бы в лагерях , как Мандельштама

[prime_woman]

В фильме, если ты заметила, как раз делается акцент на том, что весь этот мир Мастер придумал и был активным участником действий)

[lana_cobeta5]

Тебе не кажется, что это какое- то донкихотство, бороться с врагами в выдуманном мире ? Типа как с ветряными мельницами?

[prime_woman]

Нисколько) Лана, вечерком разовью мысль)

[zosefina3]

Буду ждать,

[prime_woman]

У писателя нет иного оружия, кроме слова. Человек тем и отличается от животных, что имеет возможность преобразовывать реальность . И начинается этот процесс с построения вот таких вот абстракций. Можно сказать со сказки, а уж после приходит наука и инженерия и делает сказку былью.

[zosefina3]

Я понимаю, но в фильме Мастер активно пытается что-то сделать, а в романе он совершенно другой, как в русских сказках, помнишь, как девица железные башмаки истоптала в поисках Финиста , так и в романе активно пытается помочь Мастеру Маргарита, а он пассивен, к сожалению.

[prime_woman]

Вот этим и хорош фильм, вероятно режиссеру тоже так показалось и он по своему решил преподнести историю

[zosefina3]

А мне не понравилось такое явное расхождение с авторской концепцией , когда отличие в мелочах, еще ладно, но такую переоценку поведения героя я расценила как отсебятину ,можно что-то пропустить, но так явно перекраивать образ -это слишком.
Поэтому вторая часть фильма мне не очень,

[prime_woman]

Кино - это самостоятельное, вполне, произведение. Хорошо , что Локшин не стал снимать чисто по тексту, а создал фильм про Булгакова и его роман. Потому что по тексту есть сериал Бортко. Кто не читал книгу может смело смотреть сериал .

[lana_cobeta5]

1. Получилось то же самое , как с фильмами Тарковского, который ставил не строго по тексту и перекраивал не детали, а всю концепцию по-своему . Да, собственно, это не экранизация, а реминисценция. Но у Тарковского был примерно равный уровень с авторами.

[prime_woman]

А если говорить о Булгакове , как о писателе Так его дело отражать реальность , не скрывая и не приукрашивая ее. Это и есть его борьба с несправедливостью и несвободой