Помогите заразиться!
Одним из моих реальных (а не выдуманных) осенних проектов стали посты "об этом". Ничего не могу поделать, "у кого что горит", называется. Очередные статьи, ссылки на память, жаль первая перестала открываться (просят денег за чтение). Первая больше "развлекательная", социологический, т.ск. аспект, вторая - научная. Таких длинных лонгридов у меня еще не было, хоть это и работа гугло-переводчика. Небрежно-конспективная, кто хочет точнее - по ссылкам. Первая. Люди ищут способы как получше заразиться, чтобы переболеть и получить статус "выздоровевших", лишь бы не вакцинироваться.
Молодой человек, назовем его Мартином, хочет намеренно заразиться. Он долго думал, стоит ли, и в конце концов решил, что это будет «самым умным решением».
Мартин не доверяет политикам, - слишком много было лжи. Он читает газеты, но альтернативные источники информации кажутся ему более убедительнуыми. Весной 2020 года, когда начали "работать над вакциной", его первой мыслью было прививку не делать. С тех пор он постоянно об этом думает: ошибается он или нет, и всегда приходит к выводу: нет, не ошибается.
Дальше подробное описание эпопеи Мартина, как он искал инфицированных, как договаривался с ними, а главное, как непросто было заразиться! Просто посидеть в закрытом помещении, в машине н.пр., - не срабатывает. Люди едят чужими "зараженными" немытыми ложками, пьют из того же стакана, - тоже не всегда везет. В самом крайнем случае идут сдавать пцр с частями чужого днк во рту, и тогда больше веротяности. Смешно (но это смех сквозь слезы) было читать про их мытарства: стараются заразиться, стараются - а ничего не выходит. Это по поводу масок, выключенной культуры, туризма, гастрономов итд...
https://deref-web.de/mail/client/fyybi7Zpq_8/dereferrer/?redirectUrl=https%3A%2F%2Fm.faz.net%2Faktuell%2Fpolitik%2Finland%2Ftelegram-chat-ungeimpfte-wollen-sich-anstecken-17720457.html
Можно подумать, какие дураки, но вот серьезная статья, точнее заключение независимых канадских врачей и ученых (в количестве 500), речь идет о генетическо-модифицирующих инъекциях и почему они приносят больше вреда, чем пользы.
Врачи выступают за информированное принятие решений, за свободный и открытый научный дискурс, а также за безопасные и эффективные вакцины.
Главная заподведь: не навреди. Отклонение от этой практики, причинение вреда и сокрытие рисков в лучшем случае является небрежностью.
По испытаниям Пфайзера утверждалось, что инъекции безопасны и показали эффективность в 95% через семь дней после второй дозы. На самом деле речь идет о снижении риска с 0,88% до 0,04%. Разница между 95% и 0,88%//-0,04% вытекает из системы рассчетов т. наз. относительного и абсолютное снижения риска. Сколько людей решили бы вакцинироваться, если бы знали, что польза меньше 1%?
Pfizer нарушил план испытаний. Исследование должно было длиться три года до 2 мая 2023 года, и это было бы концом третьей фазы клинического исследования. В этот момент оно должно стать открытым, т.е. группе плацебо сообщили бы о том, что они - плацебо. Вместо этого Pfizer рассекретил исходные данные всего через несколько месяцев после сбора и публикации статистики, участникам сообщили, в какой группе они находятся и предложили группе плацебо присоединиться к вакцинированным. Большинство приняло предложение, а это означает, что в 2021 году не было контрольной группы, с которой можно было бы сравнить. Это означает, что в оставшейся части исследования невозможно оценить долгосрочную эффективность или безопасность.
Теперь мы подошли к данным полугодового отчета Pfizer, который был опубликован 15 сентября 2021 года.
Отчет показал эффективность 91,3%, что означает, что в вакцинированной группе было меньше положительных случаев по сравнению с группой плацебо, но, что шокирует, вакцинированная группа также показала увеличение заболеваемости и смертности. Во-первых, давайте посмотрим на всплеск случаев заболевания, обнаруженный в данных исследования Pfizer (см. цифры эффективности Pfizer, которые они с гордостью представляют в своем отчете, показывая снижение положительных случаев на 91% в пользу группы исследования). Слева показана таблица с побочными эффектами исследования. Вы не найдете их в самом отчете, а только в дополнительном приложении. Эта таблица действительно вызывает беспокойство, потому что, если вы помните, что целью вакцинации было снижение заболеваемости и госпитализации, здесь мы видим, что в группе вакцинации наблюдалось увеличение побочных эффектов почти во всех категориях. Побочные эффекты, как установили исследователи, были вызваны испытуемым препаратом.
Таким образом, мы имеем дело со статистикой, кот. показывает, что прививка Пфайзера болезни увеличила, а не уменьшила.
Однако существует не только повышенный риск заболевания. При прививке также увеличивается риск летального исхода. Слева таблица смертей и причин смерти. Поскольку одной из причин вакцинации была защита людей от смерти, можно было бы ожидать, что число смертей в группе, принимавшей препарат, снизится. Вместо этого количество смертей немного выше: 15 смертей в группе лекарств против 14 смертей в группе плацебо. Это уже выглядит плохо для инъекции Pfizer, но становится еще хуже через месяц, когда участники плацебо начали получать вакцину, потому что еще пять человек, из тех, кто получили вакцину, умерли. Pfizer не перечислила эти смерти в таблице, как другие, мы нашли их скрытыми в тексте отчета. Это означает, что всего 20 смертей в группе активного ингредиента по сравнению с 14 в группе плацебо.
Увеличение числа смертей является доказательством вреда, полученного в результате контролируемого исследования. Исследования должны были доказать безопасность, вместо этого они наоборот доказали, что прививки причиняют вред, в том числе смерть. Типы смертей, которые мы здесь наблюдаем, также вызывают беспокойство. Если вы посмотрите на события, связанные с сердечно-сосудистыми заболеваниями (выделены красным), их было в общей сложности 14, в группе активного ингредиента почти вдвое больше. Когда вы посмотрите на то, как были разработаны и проведены исследования, становится ясно, что произошло, поскольку несоблюдение установленных протоколов безопасности и эффективности было очевидным с самого начала.
Обычно разработка вакцины идет в течение 10 лет и безопасность имеет первостепенное значение, в редких случаях вакцина может быть разработана за пять лет. Что касается инъекции Covid 19, все это было сделано менее чем за год, испытания на животных были пропущены, вторая и третья фазы были объединены, а после двух месяцев объединения второй и третьей фаз было одобрен экстренный допуск, тесты были раскрыты, запуск начался. В настоящее время звучат заявления, что прививки Covid-19 не нужно тестировать, потому что технология мРНК уже широко протестирована. Но технология мРНК - это механизм доставки, а не сама вакцинация. Действительно, у наших ученых все еще есть опасения по поводу того, как работает сам механизм доставки мРНК.
Одной из проблем исследования была вводящая в заблуждение демографические показатели. Возрастное распределение людей, пострадавших от Covid 19, значительно отличается от возрастного распределения в исследовании. Например, если вы посмотрите на людей, наиболее подверженных риску смерти от Covid 19, вы обнаружите, что 85% из них старше 75 лет, но если вы посмотрите на демографические данные из исследования Pfizer, вы обнаружите, что только 4% участники исследования старше 75 лет. Это проблема, потому что при разработке исследования эффективности и безопасности потенциального лечения основное внимание следует уделять целевой популяции, которая получит наибольшую пользу от этого лечения. Вместо этого Pfizer отобрал участников из более молодой группы населения, тех, кому
А) менее всего вероятно, что понадобится вакцина;
B) с меньшей вероятностью испытают побочные эффекты во время исследования и
C) с большей вероятностью отреагируют на вакцину, поскольку пожилые люди имеют сравнительно слабый иммунный ответ.
Нам показали вводящие в заблуждение демографические данные, связанные не только с возрастом, но и с состоянием здоровья. Вакцину проверяли на людях, которые были намного здоровее, чем те, кто больше всего пострадал от Covid 19 в реальности.
95% людей, умерших от Covid-19, имели как минимум одно сопутствующее заболевание в качестве причины смерти, а в среднем даже четыре, но в исследовании Pfizer только 21% участников имели сопутствующие заболевания. Из обследования были фактически исключены: беременные и кормящие, люди с аллергией, с психическими заболеваниями, с ослабленной иммунной системой, с нарушениями свертываемости крови, у которых ранее был положительный результат на Covid 19, люди, которые недавно принимали прописанные стероиды, и так далее. Таким образом, не было никаких данных, которые позволяли бы делать заявления о безопасности для этих людей, но все же они не были освобождены от обязательной вакцинации. Им говорят, что инъекция безопасна, хотя безопасность для них не доказана. Вакцины были протестированы на здоровых, а затем сразу же введены наиболее уязвимым группам: пожилым и людям с множественными заболеваниями. Это и ненаучно, и неэтично, и, вероятно, способствовало увеличению смертности.
Pfizer также использовал недостаточное количество контрольных групп. Нужно знать, безопасна ли вакцинация для выздоровевших людей (это мой случай!).
Нужно знать, как вакцинация соотносится с естественным иммунитетом, то есть у выздоровевших. Естественный иммунитет является эталоном, с которым следует сравнивать вакцинацию. И тот факт, что они избегали этого сравнения, показывает, что они сомневались в том, что результаты будут в их пользу.
Симптомы и болезни могут проявиться через месяцы, годы или десятилетия. Несколько наших врачей обнаружили повышенный уровень D-димера у вакцинированных пациентов с симптомами, напоминающими инсульт. Это означает, что сейчас у вас может не быть никаких побочных эффектов, но вы можете заболеть через год или два.
Одна из самых больших проблем этого исследования заключается в том, что в нем использовались неправильные клинические конечные точки. Pfizer следовало сосредоточиться на смертности и заболеваемости от всех причин.
Клиническое исследование вакцины должно было задаваться вопросом: «Люди, получившие вакцину, меньше болеют и умирают меньше, чем люди, которые не получают вакцину?» Болезнь и смерть должны быть клиническими конечными точками, и это не просто болезнь и смерть от Covid 19, но любые болезни и смерть, чтобы убедиться, что вакцины не причиняют вреда. Так несколько десятилетий назад работали над лекарствами от рака. Ффармацевтические компании использовали клиническую конечную точку: «Помогло ли лекарство уменьшить рак?» Однако оказалось, что лекарства убивали не только рак, но и больных. В результате они были вынуждены изменить исследования и использовать смертность от всех причин в качестве основной конечной точки, чтобы показать, что люди, получающие препарат, на самом деле живут дольше, чем люди, которые этого не делают. В данном случае, после завершения ранних стадий разработки, обеспечивающих безопасность, следовало бы задать вопрос: «Те, кто получают прививку, меньше болеют и умирают, чем те, кто этого не делает», и если ответ был «да», один должны были провести долгосрочные исследования безопасности, и если ответ был отрицательным, нужно было начать все сначала.
Вместо этого, без завершения ранних этапов разработки безопасности, возник вопрос: «Реже ли люди, получившие вакцину, дают положительный результат на Covid-19?» Учитывая профиль исследования, никогда не было реального шанса, что ответ будет «нет».
Это продолжается с ошибками тестов и субъективными тестами. В исследованиях Pfizer не все участники были протестированы на Covid 19. Вместо этого они поручили своим экзаменаторам проверять только тех, у кого были симптомы Covid 19, а затем оставили на их усмотрение решать, что это было. Это означает, что бессимптомные инфекции остались незамеченными. Кроме того, в исследование была внесена высокая степень субъективности, поскольку экзаменатор имел возможность влиять на результаты, выбирая за или против теста. Отсутствие объективного систематического тестирования делает результаты исследования совершенно ненадежными. Все участники должны были пройти тестирование.
В исследовании наблюдается значительный недостаток данных, и все это очень тревожно.
Теперь мы подошли к исследованию с подростками от 12 до 15 лет. Для молодежи вакцинация - это просто риск без пользы! Исследование было статистически недостаточно мощным, потому что такое небольшое исследование не может достоверно показать риск побочных эффектов (ужасный случай про парализованную 12-летнюю девочку-испытательницу).
Для детей от 5 до 11 лет прививка представляет собой неприемлемый риск для здоровья. Pfizer, используя прогностические модели, допускает, что прививка вызывает миокардит у детей (см. столбцы, выделенные красным цветом), но с оптимизмом полагает, что от этого миокардита не будет смертей (см. столбец, выделенный желтым цветом). Однако это всего лишь предположение, весьма сомнительное свидетельство прогностической модели. Предположим, что это так, и что смертей нет. Но все же нет никаких оснований давать миокардит детям! Правительство ожидает проблемы с сердцем у детей из-за этих прививок до такой степени, что даже выпустило брошюры о том, как справляться с ними. Правильный способ борьбы был бы: «Не давать им то, что повредит сердце», миокардит - очень серьезное заболевание! Именно поражение сердца необратимо... Миокардит - воспалительный процесс сердечной мышцы. Тяжелый миокардит ослабляет сердце, так что остальная часть тела не может получать достаточно крови. В сердце могут образовываться тромбы, что приводит к инсульту или сердечному приступу, а смертность составляет до 20% через шесть с половиной лет. Pfizer может быть прав в том, что их инъекция не вызывает немедленной смерти, но мы утверждаем, что риск умереть один из пяти за шесть с половиной лет - это явно неприемлемый риск для детей!
Дальше совсем коротко:
- огромная разница между пассивным и активным мониторингом побочных эффектов;
- нереально полагать, что вакцинация, вызвавшая побочные эффекты у 78% испытуемых, практически не даст побочных эффектов при введении всему населению.
Некоторые сигналы доходят: мы слышим все больше и больше о росте проблем с сердцем среди молодежи. Департамент здравоохранения Онтарио хорошо знает об этом, поскольку он выпустил отчет по этому поводу, но, похоже, он очень непоследователен в своих опасениях. Агентство здравоохранения рекомендовало молодым мужчинам в возрасте от 18 до 24 лет не получать вакцину Moderna, поскольку риск миокардита составляет 1 на 5000, а вместо этого использовать Pfizer, который дает риск в 1 из 28 000. Но только 8 мая 2021 года Онтарио прекратил использование шприцев AstraZeneca из-за риска побочных эффектов свертывания крови 1: 60 000, который в то время считался слишком высоким.
Таким образом, стандарты довольно противоречивы, и похоже, что смертей намного больше, и они затрагивают гораздо больше молодых людей, чем обычно.
Чаще всего это встречается у спортсменов, у людей, у которых резко увеличивается частота сердечных сокращений во время физических упражнений. Немецкий новостной сайт составил список из более чем 75 известных случаев, когда спортсмены теряли сознание и даже умирали за последние пять месяцев. А израильский новостной сайт проанализировал количество внезапных смертей членов международной футбольной ассоциации ФИФА на поле или в середине игры. За последние 20 лет среднее количество внезапных смертей на поле в ФИФА составляло 4,2 в год, но в 2021 году этот показатель достиг 21. Это в пять раз превышает среднее долгосрочное значение. Эти инциденты действительно должны быть редкими, и мы не должны игнорировать тот факт, что они уже не являются редкостью.
Примеры: »Старшеклассник попал в больницу после того, как потерял сознание на теннисном корте - новые подробности смерти школьного футболиста сбивают с толку - Финляндия против Дании, Старман, Кристиан Эриксон потерял сознание ближе к концу первого тайма - Сообщество старшеклассников Кеннеди на следующее утро после одного из их старших классов умерли футболисты - футболист средней школы Южной Каролины умер после того, как потерял сознание во время тренировки по футболу - звезды баскетбола колледжа потеряли сознание на поле" - итд., итд.
17 ноября 2021 года FDA выпустило первую партию из более чем 300 000 страниц, которую оно должно было предоставить по решению суда, чтобы выполнить запрос о свободе информации, сделанный группой под названием «Общественное здравоохранение и медицинские работники за прозрачность». За первые два с половиной месяца было зарегистрировано более 1200 смертей и более 25 000 побочных эффектов со стороны нервной системы. Pfizer перечислила анафилаксию и болезни с отягчающими последствиями, связанные с вакцинами. Один только этот документ является серьезным обвинением для любого агентства, которое его видело и до сих пор считает эти прививки безопасными.
Теперь мы подходим к существенным доказательствам конфликта интересов. Pfizer получает миллиарды прибыли, более 33 миллиардов только в 2021 году и, вероятно, намного больше. Когда поощрение представляет собой такую астрономическую сумму, имеет смысл только строгий контроль процесса и как можно больше мер предосторожности, потому что у Pfizer не такие цели, как у нас. Их внимание сосредоточено на прибыли, а не на общественном здравоохранении. Любой, кто изучает историю Pfizer, знает, что на протяжении многих лет Pfizer был замешан во многих серьезных и преступных деяниях, в том числе лгал, чтобы получить разрешение правительства на дефекты сердечных клапанов, проводил клинические испытания на африканских детях без согласия родителей, что привело к смерти некоторых детей, подкупу врачей, подавлению исследований и манипуляции, сокрытию информации о том, что их продукция вызывают рак, мошенническому маркетингу и многому другому. Они заплатили миллиарды в виде штрафов и компенсаций за свои действия.
Из отчета видно, что 84% проводящих исследование либо работают в Pfizer, либо имеют акции, либо получили гранты от Pfizer, либо были наняты Pfizer в качестве консультантов, либо прежде проводили клинические исследования для Pfizer. Наиболее ярким примером являются основатели BioNtech, супружеская пара, которые также являются соавторами. Только эти двое получили 9 миллиардов долларов от Pfizer. Эта парочка удостоена здесь отдельного поста ( https://lana-ustinov.livejournal.com/1295263.html):
Даже определение что такое "вакцина" было изменено (очевидно, чтобы обезопасить себя).
Итак: мы считаем, что прививку следует немедленно прекратить. Ясно, что Pfizer и органы, контролировавшие исследования, с самого начала не придерживались установленных стандартов безопасности. Любое правительство, которое одобрило, не говоря уже о том, что потребовало эту вакцинацию, должно было знать, исходя из имеющихся данных, что оно причиняет вред гражданам. Наконец, любой государственный чиновник, располагающий этими доказательствами и продолжающий позволять вводить отравляющее вещество гражданам, проявляет как минимум халатность.
Виновные должны быть привлечены к ответственности!
Прошли те времена, когда мы могли позволить себе дистанцироваться от этих проблем! Сейчас все должны понимать что происходит!
https://alschner-klartext.de/2022/01/01/mehr-schaden-als-nutzen/
Молодой человек, назовем его Мартином, хочет намеренно заразиться. Он долго думал, стоит ли, и в конце концов решил, что это будет «самым умным решением».
Мартин не доверяет политикам, - слишком много было лжи. Он читает газеты, но альтернативные источники информации кажутся ему более убедительнуыми. Весной 2020 года, когда начали "работать над вакциной", его первой мыслью было прививку не делать. С тех пор он постоянно об этом думает: ошибается он или нет, и всегда приходит к выводу: нет, не ошибается.
Дальше подробное описание эпопеи Мартина, как он искал инфицированных, как договаривался с ними, а главное, как непросто было заразиться! Просто посидеть в закрытом помещении, в машине н.пр., - не срабатывает. Люди едят чужими "зараженными" немытыми ложками, пьют из того же стакана, - тоже не всегда везет. В самом крайнем случае идут сдавать пцр с частями чужого днк во рту, и тогда больше веротяности. Смешно (но это смех сквозь слезы) было читать про их мытарства: стараются заразиться, стараются - а ничего не выходит. Это по поводу масок, выключенной культуры, туризма, гастрономов итд...
https://deref-web.de/mail/client/fyybi7Zpq_8/dereferrer/?redirectUrl=https%3A%2F%2Fm.faz.net%2Faktuell%2Fpolitik%2Finland%2Ftelegram-chat-ungeimpfte-wollen-sich-anstecken-17720457.html
Можно подумать, какие дураки, но вот серьезная статья, точнее заключение независимых канадских врачей и ученых (в количестве 500), речь идет о генетическо-модифицирующих инъекциях и почему они приносят больше вреда, чем пользы.
Врачи выступают за информированное принятие решений, за свободный и открытый научный дискурс, а также за безопасные и эффективные вакцины.
Главная заподведь: не навреди. Отклонение от этой практики, причинение вреда и сокрытие рисков в лучшем случае является небрежностью.
По испытаниям Пфайзера утверждалось, что инъекции безопасны и показали эффективность в 95% через семь дней после второй дозы. На самом деле речь идет о снижении риска с 0,88% до 0,04%. Разница между 95% и 0,88%//-0,04% вытекает из системы рассчетов т. наз. относительного и абсолютное снижения риска. Сколько людей решили бы вакцинироваться, если бы знали, что польза меньше 1%?
Pfizer нарушил план испытаний. Исследование должно было длиться три года до 2 мая 2023 года, и это было бы концом третьей фазы клинического исследования. В этот момент оно должно стать открытым, т.е. группе плацебо сообщили бы о том, что они - плацебо. Вместо этого Pfizer рассекретил исходные данные всего через несколько месяцев после сбора и публикации статистики, участникам сообщили, в какой группе они находятся и предложили группе плацебо присоединиться к вакцинированным. Большинство приняло предложение, а это означает, что в 2021 году не было контрольной группы, с которой можно было бы сравнить. Это означает, что в оставшейся части исследования невозможно оценить долгосрочную эффективность или безопасность.
Теперь мы подошли к данным полугодового отчета Pfizer, который был опубликован 15 сентября 2021 года.
Отчет показал эффективность 91,3%, что означает, что в вакцинированной группе было меньше положительных случаев по сравнению с группой плацебо, но, что шокирует, вакцинированная группа также показала увеличение заболеваемости и смертности. Во-первых, давайте посмотрим на всплеск случаев заболевания, обнаруженный в данных исследования Pfizer (см. цифры эффективности Pfizer, которые они с гордостью представляют в своем отчете, показывая снижение положительных случаев на 91% в пользу группы исследования). Слева показана таблица с побочными эффектами исследования. Вы не найдете их в самом отчете, а только в дополнительном приложении. Эта таблица действительно вызывает беспокойство, потому что, если вы помните, что целью вакцинации было снижение заболеваемости и госпитализации, здесь мы видим, что в группе вакцинации наблюдалось увеличение побочных эффектов почти во всех категориях. Побочные эффекты, как установили исследователи, были вызваны испытуемым препаратом.
Таким образом, мы имеем дело со статистикой, кот. показывает, что прививка Пфайзера болезни увеличила, а не уменьшила.
Однако существует не только повышенный риск заболевания. При прививке также увеличивается риск летального исхода. Слева таблица смертей и причин смерти. Поскольку одной из причин вакцинации была защита людей от смерти, можно было бы ожидать, что число смертей в группе, принимавшей препарат, снизится. Вместо этого количество смертей немного выше: 15 смертей в группе лекарств против 14 смертей в группе плацебо. Это уже выглядит плохо для инъекции Pfizer, но становится еще хуже через месяц, когда участники плацебо начали получать вакцину, потому что еще пять человек, из тех, кто получили вакцину, умерли. Pfizer не перечислила эти смерти в таблице, как другие, мы нашли их скрытыми в тексте отчета. Это означает, что всего 20 смертей в группе активного ингредиента по сравнению с 14 в группе плацебо.
Увеличение числа смертей является доказательством вреда, полученного в результате контролируемого исследования. Исследования должны были доказать безопасность, вместо этого они наоборот доказали, что прививки причиняют вред, в том числе смерть. Типы смертей, которые мы здесь наблюдаем, также вызывают беспокойство. Если вы посмотрите на события, связанные с сердечно-сосудистыми заболеваниями (выделены красным), их было в общей сложности 14, в группе активного ингредиента почти вдвое больше. Когда вы посмотрите на то, как были разработаны и проведены исследования, становится ясно, что произошло, поскольку несоблюдение установленных протоколов безопасности и эффективности было очевидным с самого начала.
Обычно разработка вакцины идет в течение 10 лет и безопасность имеет первостепенное значение, в редких случаях вакцина может быть разработана за пять лет. Что касается инъекции Covid 19, все это было сделано менее чем за год, испытания на животных были пропущены, вторая и третья фазы были объединены, а после двух месяцев объединения второй и третьей фаз было одобрен экстренный допуск, тесты были раскрыты, запуск начался. В настоящее время звучат заявления, что прививки Covid-19 не нужно тестировать, потому что технология мРНК уже широко протестирована. Но технология мРНК - это механизм доставки, а не сама вакцинация. Действительно, у наших ученых все еще есть опасения по поводу того, как работает сам механизм доставки мРНК.
Одной из проблем исследования была вводящая в заблуждение демографические показатели. Возрастное распределение людей, пострадавших от Covid 19, значительно отличается от возрастного распределения в исследовании. Например, если вы посмотрите на людей, наиболее подверженных риску смерти от Covid 19, вы обнаружите, что 85% из них старше 75 лет, но если вы посмотрите на демографические данные из исследования Pfizer, вы обнаружите, что только 4% участники исследования старше 75 лет. Это проблема, потому что при разработке исследования эффективности и безопасности потенциального лечения основное внимание следует уделять целевой популяции, которая получит наибольшую пользу от этого лечения. Вместо этого Pfizer отобрал участников из более молодой группы населения, тех, кому
А) менее всего вероятно, что понадобится вакцина;
B) с меньшей вероятностью испытают побочные эффекты во время исследования и
C) с большей вероятностью отреагируют на вакцину, поскольку пожилые люди имеют сравнительно слабый иммунный ответ.
Нам показали вводящие в заблуждение демографические данные, связанные не только с возрастом, но и с состоянием здоровья. Вакцину проверяли на людях, которые были намного здоровее, чем те, кто больше всего пострадал от Covid 19 в реальности.
95% людей, умерших от Covid-19, имели как минимум одно сопутствующее заболевание в качестве причины смерти, а в среднем даже четыре, но в исследовании Pfizer только 21% участников имели сопутствующие заболевания. Из обследования были фактически исключены: беременные и кормящие, люди с аллергией, с психическими заболеваниями, с ослабленной иммунной системой, с нарушениями свертываемости крови, у которых ранее был положительный результат на Covid 19, люди, которые недавно принимали прописанные стероиды, и так далее. Таким образом, не было никаких данных, которые позволяли бы делать заявления о безопасности для этих людей, но все же они не были освобождены от обязательной вакцинации. Им говорят, что инъекция безопасна, хотя безопасность для них не доказана. Вакцины были протестированы на здоровых, а затем сразу же введены наиболее уязвимым группам: пожилым и людям с множественными заболеваниями. Это и ненаучно, и неэтично, и, вероятно, способствовало увеличению смертности.
Pfizer также использовал недостаточное количество контрольных групп. Нужно знать, безопасна ли вакцинация для выздоровевших людей (это мой случай!).
Нужно знать, как вакцинация соотносится с естественным иммунитетом, то есть у выздоровевших. Естественный иммунитет является эталоном, с которым следует сравнивать вакцинацию. И тот факт, что они избегали этого сравнения, показывает, что они сомневались в том, что результаты будут в их пользу.
Симптомы и болезни могут проявиться через месяцы, годы или десятилетия. Несколько наших врачей обнаружили повышенный уровень D-димера у вакцинированных пациентов с симптомами, напоминающими инсульт. Это означает, что сейчас у вас может не быть никаких побочных эффектов, но вы можете заболеть через год или два.
Одна из самых больших проблем этого исследования заключается в том, что в нем использовались неправильные клинические конечные точки. Pfizer следовало сосредоточиться на смертности и заболеваемости от всех причин.
Клиническое исследование вакцины должно было задаваться вопросом: «Люди, получившие вакцину, меньше болеют и умирают меньше, чем люди, которые не получают вакцину?» Болезнь и смерть должны быть клиническими конечными точками, и это не просто болезнь и смерть от Covid 19, но любые болезни и смерть, чтобы убедиться, что вакцины не причиняют вреда. Так несколько десятилетий назад работали над лекарствами от рака. Ффармацевтические компании использовали клиническую конечную точку: «Помогло ли лекарство уменьшить рак?» Однако оказалось, что лекарства убивали не только рак, но и больных. В результате они были вынуждены изменить исследования и использовать смертность от всех причин в качестве основной конечной точки, чтобы показать, что люди, получающие препарат, на самом деле живут дольше, чем люди, которые этого не делают. В данном случае, после завершения ранних стадий разработки, обеспечивающих безопасность, следовало бы задать вопрос: «Те, кто получают прививку, меньше болеют и умирают, чем те, кто этого не делает», и если ответ был «да», один должны были провести долгосрочные исследования безопасности, и если ответ был отрицательным, нужно было начать все сначала.
Вместо этого, без завершения ранних этапов разработки безопасности, возник вопрос: «Реже ли люди, получившие вакцину, дают положительный результат на Covid-19?» Учитывая профиль исследования, никогда не было реального шанса, что ответ будет «нет».
Это продолжается с ошибками тестов и субъективными тестами. В исследованиях Pfizer не все участники были протестированы на Covid 19. Вместо этого они поручили своим экзаменаторам проверять только тех, у кого были симптомы Covid 19, а затем оставили на их усмотрение решать, что это было. Это означает, что бессимптомные инфекции остались незамеченными. Кроме того, в исследование была внесена высокая степень субъективности, поскольку экзаменатор имел возможность влиять на результаты, выбирая за или против теста. Отсутствие объективного систематического тестирования делает результаты исследования совершенно ненадежными. Все участники должны были пройти тестирование.
В исследовании наблюдается значительный недостаток данных, и все это очень тревожно.
Теперь мы подошли к исследованию с подростками от 12 до 15 лет. Для молодежи вакцинация - это просто риск без пользы! Исследование было статистически недостаточно мощным, потому что такое небольшое исследование не может достоверно показать риск побочных эффектов (ужасный случай про парализованную 12-летнюю девочку-испытательницу).
Для детей от 5 до 11 лет прививка представляет собой неприемлемый риск для здоровья. Pfizer, используя прогностические модели, допускает, что прививка вызывает миокардит у детей (см. столбцы, выделенные красным цветом), но с оптимизмом полагает, что от этого миокардита не будет смертей (см. столбец, выделенный желтым цветом). Однако это всего лишь предположение, весьма сомнительное свидетельство прогностической модели. Предположим, что это так, и что смертей нет. Но все же нет никаких оснований давать миокардит детям! Правительство ожидает проблемы с сердцем у детей из-за этих прививок до такой степени, что даже выпустило брошюры о том, как справляться с ними. Правильный способ борьбы был бы: «Не давать им то, что повредит сердце», миокардит - очень серьезное заболевание! Именно поражение сердца необратимо... Миокардит - воспалительный процесс сердечной мышцы. Тяжелый миокардит ослабляет сердце, так что остальная часть тела не может получать достаточно крови. В сердце могут образовываться тромбы, что приводит к инсульту или сердечному приступу, а смертность составляет до 20% через шесть с половиной лет. Pfizer может быть прав в том, что их инъекция не вызывает немедленной смерти, но мы утверждаем, что риск умереть один из пяти за шесть с половиной лет - это явно неприемлемый риск для детей!
Дальше совсем коротко:
- огромная разница между пассивным и активным мониторингом побочных эффектов;
- нереально полагать, что вакцинация, вызвавшая побочные эффекты у 78% испытуемых, практически не даст побочных эффектов при введении всему населению.
Некоторые сигналы доходят: мы слышим все больше и больше о росте проблем с сердцем среди молодежи. Департамент здравоохранения Онтарио хорошо знает об этом, поскольку он выпустил отчет по этому поводу, но, похоже, он очень непоследователен в своих опасениях. Агентство здравоохранения рекомендовало молодым мужчинам в возрасте от 18 до 24 лет не получать вакцину Moderna, поскольку риск миокардита составляет 1 на 5000, а вместо этого использовать Pfizer, который дает риск в 1 из 28 000. Но только 8 мая 2021 года Онтарио прекратил использование шприцев AstraZeneca из-за риска побочных эффектов свертывания крови 1: 60 000, который в то время считался слишком высоким.
Таким образом, стандарты довольно противоречивы, и похоже, что смертей намного больше, и они затрагивают гораздо больше молодых людей, чем обычно.
Чаще всего это встречается у спортсменов, у людей, у которых резко увеличивается частота сердечных сокращений во время физических упражнений. Немецкий новостной сайт составил список из более чем 75 известных случаев, когда спортсмены теряли сознание и даже умирали за последние пять месяцев. А израильский новостной сайт проанализировал количество внезапных смертей членов международной футбольной ассоциации ФИФА на поле или в середине игры. За последние 20 лет среднее количество внезапных смертей на поле в ФИФА составляло 4,2 в год, но в 2021 году этот показатель достиг 21. Это в пять раз превышает среднее долгосрочное значение. Эти инциденты действительно должны быть редкими, и мы не должны игнорировать тот факт, что они уже не являются редкостью.
Примеры: »Старшеклассник попал в больницу после того, как потерял сознание на теннисном корте - новые подробности смерти школьного футболиста сбивают с толку - Финляндия против Дании, Старман, Кристиан Эриксон потерял сознание ближе к концу первого тайма - Сообщество старшеклассников Кеннеди на следующее утро после одного из их старших классов умерли футболисты - футболист средней школы Южной Каролины умер после того, как потерял сознание во время тренировки по футболу - звезды баскетбола колледжа потеряли сознание на поле" - итд., итд.
17 ноября 2021 года FDA выпустило первую партию из более чем 300 000 страниц, которую оно должно было предоставить по решению суда, чтобы выполнить запрос о свободе информации, сделанный группой под названием «Общественное здравоохранение и медицинские работники за прозрачность». За первые два с половиной месяца было зарегистрировано более 1200 смертей и более 25 000 побочных эффектов со стороны нервной системы. Pfizer перечислила анафилаксию и болезни с отягчающими последствиями, связанные с вакцинами. Один только этот документ является серьезным обвинением для любого агентства, которое его видело и до сих пор считает эти прививки безопасными.
Теперь мы подходим к существенным доказательствам конфликта интересов. Pfizer получает миллиарды прибыли, более 33 миллиардов только в 2021 году и, вероятно, намного больше. Когда поощрение представляет собой такую астрономическую сумму, имеет смысл только строгий контроль процесса и как можно больше мер предосторожности, потому что у Pfizer не такие цели, как у нас. Их внимание сосредоточено на прибыли, а не на общественном здравоохранении. Любой, кто изучает историю Pfizer, знает, что на протяжении многих лет Pfizer был замешан во многих серьезных и преступных деяниях, в том числе лгал, чтобы получить разрешение правительства на дефекты сердечных клапанов, проводил клинические испытания на африканских детях без согласия родителей, что привело к смерти некоторых детей, подкупу врачей, подавлению исследований и манипуляции, сокрытию информации о том, что их продукция вызывают рак, мошенническому маркетингу и многому другому. Они заплатили миллиарды в виде штрафов и компенсаций за свои действия.
Из отчета видно, что 84% проводящих исследование либо работают в Pfizer, либо имеют акции, либо получили гранты от Pfizer, либо были наняты Pfizer в качестве консультантов, либо прежде проводили клинические исследования для Pfizer. Наиболее ярким примером являются основатели BioNtech, супружеская пара, которые также являются соавторами. Только эти двое получили 9 миллиардов долларов от Pfizer. Эта парочка удостоена здесь отдельного поста ( https://lana-ustinov.livejournal.com/1295263.html):
Даже определение что такое "вакцина" было изменено (очевидно, чтобы обезопасить себя).
Итак: мы считаем, что прививку следует немедленно прекратить. Ясно, что Pfizer и органы, контролировавшие исследования, с самого начала не придерживались установленных стандартов безопасности. Любое правительство, которое одобрило, не говоря уже о том, что потребовало эту вакцинацию, должно было знать, исходя из имеющихся данных, что оно причиняет вред гражданам. Наконец, любой государственный чиновник, располагающий этими доказательствами и продолжающий позволять вводить отравляющее вещество гражданам, проявляет как минимум халатность.
Виновные должны быть привлечены к ответственности!
Прошли те времена, когда мы могли позволить себе дистанцироваться от этих проблем! Сейчас все должны понимать что происходит!
https://alschner-klartext.de/2022/01/01/mehr-schaden-als-nutzen/