Всех денег не заработаешь

[lafeber]

Хуже, чем старуха-процентщица у Достоевского.
Путин, 19 апреля 2017

В начале 1991 года посол США Мэтлок общался с новым председателем правительства СССР (теперь уже премьер-министром) Павловым на экономические темы. На эту должность Павлова назначили 14 января 1991. Это важное кадровое решение потерялось на фоне новостей из Вильнюса, хотя эта кандидатура должна была вызвать недоумение среди обозревателей. До этого Павлов был министром финансов, и все, кто его знали, любопытствовали, почему именно ему доверили такой высокий пост. Павлов не обладал достаточно серьезной репутацией, пишет посол. Предыдущий председатель, Рыжков, перенес сердечный приступ 25 декабря 1990 и более не мог выполнять свои обязанности. Три недели СССР как бы управлялся сам собой.

Как бы то ни было, Мэтлок и Павлов поспорили о размере денежного навеса в СССР. Павлов утверждал, что он равнялся всего 25 млрд. рублей. Посол же заявлял, что американские специалисты насчитали 100 млрд.р. навеса [465]. Эта цифровая дуэль дает нам повод перечитать статью Сергея Журавлева 2011 года про Абалкина [zhu_s@LJ] и поразмышлять, что такое вообще «денежный навес».

Ни у Журавлева, ни у Абалкина, ни у Гайдара нет четкого определения «денежному навесу». Да, это «нарастающее расхождение между доходами и расходами населения. Быстрый рост неудовлетворенного спроса населения». Доходы превышают расходы не один раз, а много лет подряд. Но когда это превращается в проблему? На какой год? Какая скорость роста считается рискованной? С какого процента отношения накопленного многолетнего итога к текущему товарообороту? Не на все эти вопросы я нашел ответы.

Превышение доходов граждан над их расходами не должно считаться роковой ошибкой государственных финансистов, которую требуется исправлять. Это превышение называется «сбережениями». Абалкин разделяет сбережения на два вида. Есть «хорошие сбережения». С точки зрения Абалкина, если эта разница уходит целиком в сбережения на счетах (т.е. в Сберкассы), то всё отлично. Если же часть этой разницы откладывается под матрасами в виде наличных денег, то это «плохие сбережения», или «денежный навес». Это разделение на два типа сбережений я не вполне понимаю. На то я и ламер-любитель. Я неправильно понимаю, что гражданин якобы всегда может прийти в Сберкассу и снять нужную ему сумму [На самом деле это было не так просто; крупные суммы снимались с трудом]. В моем любительском понимании денежный навес должен был бы также учитывать и безналичные счета. Но всё же Абалкин, скорее всего прав, потому что экономисты еще работали с таким термином как «скорость оборота наличных средств». Этот параметр напрямую и динамически связан с ежедневным товарооборотом, и поэтому «вредные» наличные на руках у Плюшкиных действительно способны вызвать резкие панические дисбалансы здесь и сейчас. Безналичные счета в Сберкассах такого вреда не наносили. Если у вас замедляется скорость оборота наличных денег, происходит их накопление (нормальными гражданами, а не только лишь спекулянтами, как нас пытается уверить КГБ). Это накопление способно вызывать кратковременные инфляционные всплески и товарные дефициты. Когда таких всплесков нет, Госбанк вынужденно возобновляет эмиссию, потому что он в своем финансовом бассейне не видит вытекание тех рублей, которые недавно запустил в систему в виде зарплат. Как пишет Журавлев, нормальная скорость обращения советского рубля составляла где-то 4 за год. В 1990 доходы советских граждан достигли 654 млрд.р., а расходы 627 млрд., включая прирост вкладов и приобретение ценных бумаг (53 млрд.р.). Остаток наличных средств на руках за один год увеличился на 27 млрд. Другими словами, Павлов озвучил почти правильную цифру за один (1990) год. Предыдущие года (1982-1989): +4,+4,+4,+4,+4, +6, +9, +16 млрд.р. В брежневский 1981 прирост наличных был чуть меньше миллиарда. Если воспринимать проблему навеса как нетипичный (больше 4 млрд.) рост наличных на руках, то речь только про четыре года: 1987-1990. +6,+9,+16,+27. Не спешим складывать эти цифры. Пусть статистические сборники сами поработают за нас.

Теперь посмотрим на объем наличных на руках у населения (немного округляю) в 1987-1989: 79, 88, 105 млрд.р. Годовые изменения из ссылки выше подтверждаются: +6,+9,+16. На конец 1990 данные во второй ссылке (стр. 60) от ЦБР не приводятся, но, «Народное хозяйство за 1990» пишет, что в обращении у населения было 132 млрд.р. [стр.28]. То есть, +27. Сейчас этот показатель назвали бы денежная база в узком определении, или М0. На этой же стр.60 в последнем столбе мы видим «избыточные деньги» aka «ненормальные сбережения». Всё, как Абалкин описал. На конец 1989 года таковых было 47 млрд. Это «неправильное» накопление шло аж с 1971 года. До Горбачева было накоплено 26 млрд.р. навеса. Можно предположить, что к концу 1990 Горбачев значительно оторвался от 47 млрд. 70? 75? «Народное хозяйство …» на стр. 36 намекает, что денежно-поликарбонатный навес достиг-таки 75 млрд. рублей.

Некоторые ведь живут или не живут - непонятно, и как уходят - от водки или еще от чего-то - непонятно, а потом ушли. Жили или не жили? И незаметно [жизнь] пролистнулась как-то, то ли жил человек, то ли нет. А ваш сын жил. Его цель достигнута. Он из жизни не зря ушел".
Путин, 25 ноября 2022.

Не хило так. На конец 1989 у вас вращается в стране 105 млрд.р., из которых 47 официально считаются «избыточными». На конец 1990: 132 и 75 соответственно. Каждый второй рубль. При Горбачеве зарплаты резко повышались каждый год. На 9, а то и 16%. C 195 т.р. лета 2022 до 204 т.р. на 4% в декабре 2022 не сравнится (а ведь очень скоро еще на 7% до 218 т.р. поднимать). Те, кому посчастливилось жить в те тучные годы, наверняка помнит, как приносил домой нераспечатанные пачки рублей и красиво раскладывал их в серванте, где они могли лежать нераспечатанными многие месяца подряд. Зачем Горбачев так умасливал советский электорат? Кого он пытался купить? Это ведь не дешевый популизм. Дело не только в алкогольной кампании, сократившей расходы населения на алкоголь. В сборнике «Народное хозяйство…» есть таблица с зарплатами за 1985 и 1990 года. Там существенный рост. Так, бетонщик 3 разряда получал сперва 225 рублей, а потом, бац, 322. [стр.44]. Вынужденную абстиненцию за навес винить не стоит. Горбачев искусственно стимулировал оптимизм среди населения повышенными зарплатами, а минфин Павлов радостно подгазовывал генсеку печатным станком. Любому ведь понравится, когда его заплата растет. Но недолго музыка играла. Отрезвление придет в конце января 1991 года, когда премьер-министр Павлов «заморозил нетрудовые доходы спекулянтов и коррупционеров», обвинив заодно западные банки в том, что те «скопили у себя 8 млрд. рублей наличных и были уже готовы обвалить советскую экономику, залив необеспеченными рублями внутренний рынок СССР» [Мэтлок, 478]. Всем, кто поработал не зря, большое спасибо. Свободны. Своими действиями и риторикой Павлов очень сильно походит на Сталина с его денежной реформой 1947 года: обвинять спекулянтов и враждебные силы из-за рубежа, но только не себя любимого за грубые ошибки и безответственное поведение. В спихивании вины с больной головы на здоровую мы поднаторели. После шести мирных лет тарахтящего денежного станка Павлову пришлось хирургически вырезать эту злокачественную опухоль. Сталин и Зверев провернули схожую операцию после четырех военных и двух мирных лет. То есть, мы получили ответ на один наш вопрос. На шестой год «нарастающее расхождение между доходами и расходами населения» становится проблемой. Где-то там находится грань, после которой работающие граждане перестают с энтузиазмом отрабатывать полуторные смены, начиная ценить личное время, неоплачиваемые отпуска, простой и повышенное личное потребление, беспокоясь о сохранности уже заработанного и накопленного. Всех денег не заработаешь. С собой их в могилу не заберешь.

Специальная военная операция прошла, началась,
снова началась, опять прошла, а товары будут идти,
сто процентов, и востребовано будет всегда.
Путин, 16 марта 2023.

Сравниваем эти цифры с товарооборотом за 1987-1990 года. 364, 382, 413, 474 млрд.р. [по другому источнику: 341, 366, 404, 468 млрд.р]. Про 1990 год план Абалкина предписывал увеличение товарооборота на 10%. За январь-февраль 1990 такой фактический прирост был (Абалкин, стр. 120). Дальше марта 1990 Абалкин почему-то статистику уже не приводит. Видимо, ему уже всё надоело. Журавлев (ссылаясь на «Народное хозяйство СССР за 1990», стр. 116) утверждал, что прирост за год составил аж +15%. Такому росту любая экономика мира позавидует. За этот прирост надо благодарить новые налоги и увеличение цен в торговле. Физический объем производства начал падать на один процент со второго квартала 1990 года [Абалкин].

Как сравнивать наличные с товарооборотом? Журавлев грубо утверждает, что 1 наличный рубль, обернувшись 4 раза за год, обеспечивает 4 рубля товарооборота. Это типа советская норма. Чем выше скорость, тем лучше. Чем ниже, тем хуже, потому что приводит к отложению «излишних рублей». На конец 1990 132 млрд. обеспечивали товарооборот в 474 млрд. Скорость 3.59. В 1989: 3.84. В 1988: 4.15. В 1987: 4.31. На лицо замедление скорости оборота наличных. Причем, Журавлев, наверно, ошибается, когда называет «скорость 4» нормой. Выше четырех ведь. Советские статистики считали в 1989, что из 105 млрд. 47 млрд. были «излишними». Это значит, что в сферическом идеале 404 млрд. товарооборота должны были обслужить 58 млрд. наличных со скоростью 6.9. Я сейчас не буду залезать в брежневские времена и высчитывать фактическую «норму» за, допустим, 1981 год. Мы уже удостоверились, что при Горбачеве товарооборот отставал от М0, навес был, и навес рос на протяжении 1990 года с 49 до 75 млрд. рублей. Заодно ответили еще на один вопрос: 15%. Такой порог риска при отношении «излишних денег» ко всему товарообороту.

На вкладах населения в Сбербанке на конец 1990 хранилось 381 млрд руб. [Нархоз… стр. 48]. Но статистики типа Абалкина не считают эту сумму частью навеса, потому что эта М0 уже санирована и изолирована от товарного рынка. Я соглашусь с ними. Убедил, чертяга. Процентная ставка равнялась 2.5%. Почему-то советские власти не поднимали эту ставку, что позволило бы им вытянуть часть «избыточных денег» из-под матрасов практичного до жадности населения. В отличие от глупых советских финансистов российские власти научились работать со ставкой и готовы поднимать ее до 20% для ликвидации схожего денежного навеса в кризисные моменты. Мы видели это в первый месяц российской агрессии против Украины. К концу второго года войны банковские ставки вновь приближаются к 20% (сейчас 17%). Те же яйца и морковь, только в профиль. Премьер-министр Павлов прекрасно понимал необходимость «вытягивать» наличные у населения. Он озвучивал такой глагол. Посол Мэтлок пишет, что его изумила честность Павлова, когда всё на той же встрече в середине января 1991 премьер-министр признался, что его Минфин активно действует на черном валютном рынке СССР. Павлов тогда похвастался: «Я устанавливаю курс доллара на черном рынке». Посол ранее слышал такие слухи, но было странно услышать признательные показания от главного нарушителя уголовной статьи. «40 рублей за доллар я установил», продолжил Павлов, «чтобы отсосать у спекулянтов излишек рублей». Официальный курс тогда был 56 копеек. Черный курс - 20. Павлов поднял до 40 [465].

Получается так, что Павлов был прав, если отвечал только лишь про итог 1990 года (27 млрд.р.). Посол США также был близок к правде, если отвечал про кумулятивный итог многих лет (75 ближе к 100, чем к 27). Оба правы, оба молодцы, не было необходимости спорить.

https://zhu-s.livejournal.com/140265.html
Абалкин, Неиспользованный шанс, стр. 92-93, 120;
Народное хозяйство СССР за 1990 год, 1991;
Jack Matlock, Autopsy on an empire, 1995;
Доходы и расходы граждан:
https://www.cbr.ru/Content/Document/File/48233/ArchivalFonds_001.pdf
Наличные в обращении (цифра на начало года, а не конец):
https://www.cbr.ru/Content/Document/File/48232/ArchivalFonds_002.pdf
Товарооборот:
https://www.cbr.ru/Content/Document/File/48222/ArchivalFonds_012.pdf