Нюрнбергский трибунал - это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников
Те, кто назвали действо, происходившее с двадцатого ноября сорок пятого по первое октября сорок шестого года в нюрнбергском Дворце правосудия, Международным Военным Трибуналом - безусловно, были большими любителями черного юмора.
Потому что трибунал - это суд; судом он был во времена инквизиции, им же оставался в годы французской буржуазной революции; где-то с середины девятнадцатого века судом первой инстанции и органом апелляции трибунал являлся в судебных системах Франции и Италии; военный трибунал во многих странах мира решал (а кое-где и посейчас решает) судьбу проштрафившихся военных. В любом случае до второй декады ноября сорок пятого года слова «трибунал» и «суд» были синонимами.
Двадцатого же ноября эти понятия радикально разошлись.
Ибо НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ - ЭТО НЕ СУД.
Нюрнбергский трибунал - это месть.
Нюрнбергский трибунал - это заметание следов.
Нюрнбергский трибунал - это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников Второй мировой войны.
Главной его целью было не правосудие и даже не ВОЗМЕЗДИЕ.
Возмездие как раз было бы кстати, поскольку жертвы нуждались в том, чтобы его увидеть.
Но то, во имя чего этот «трибунал» отмел подавляющее большинство норм судопроизводства и принципов уголовно-процессуального законодательства, выработанных мировой юстицией к середине двадцатого века - было ли это возмездием?
Восстановило ли это справедливость?
Нет!
Получили ли воздаяние ВСЕ виновники этой кровавой бойни пропорционально своей вине?
Нет!
Отказался ли хоть кто-то от выгод и прибылей (финансовых или политических), которые были получены в условиях войны?
Нет!
Может, кто-то из правительств, финансистов или промышленников хотя бы покаялся в том, что использовали войнy для наживы и передела сфер влияния?
Нет!
Статья девятнадцатая Устава трибунала гласила: "Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств и может допустить любые доказательства, которые помогут ведению процесса".
Это может показаться настоящей загадкой: зачем было пренебрегать обычными методами криминального следствия, тем более что преступления "очевидны"?
Статья двадцать первая, самая «любимая», объявляла, что Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными" - тем самым подводя юридическую базу для признания уничтожения нацистами шести миллионов евреев, произошедшего в действительности.
Массовые убийства евреев в Освенциме, Треблинке, Маутхаузене, Дахау, Равенсбрюке, Бухенвальде на основании этой статьи судьями «трибунала» решено было считать "общеизвестным фактом" - и, следовательно, «трибуналу» не требовалось доказывать это обычными методами криминального расследования.
Странно, почему бы этого не сделать?
А уж то, что адвокатам обвиняемых не было разрешено подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу, по сравнению с остальными вопиющими нарушениями - выглядит просто невинной шалостью и малозначительным пустяком.
После этого каждый, кто прочел в своей жизни хотя бы один детектив, с легкостью ответит на простой вопрос:
ЗАЧЕМ НАРУШАЮТСЯ НОРМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ,
КОГДА ВИНОВНЫЕ ИЗВЕСТНЫ И ДАЖЕ ПРАКТИЧЕСКИ СОГЛАСНЫ С ОБВИНЕНИЕМ?
Нюрнбергский процесс
Ответ простой:
ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ НЕ ВПУТЫВАТЬ В РАССЛЕДОВАНИЕ ТЕХ, КТО ОСТАЛСЯ ЗА КАДРОМ.
И небольшое дополнение:
ОСОБЕННО ЕСЛИ ЭТИ ЗАГАДОЧНЫЕ ИНКОГНИТО И ВЕДУТ СЛЕДСТВИЕ…
(lady-dalet: Метод - ТИГЕР-ТИГЕР?)
Таким образом, фашизм - уже "отработанный фигурант, который должен отвечать не только за свои преступления, но на которого желательно повесить все злодеяния со времен Первой мировой.
И плохо не то, что осудили зверства, которые происходили во время войны.
ПЛОXО ТО, ЧТО ОСУДИЛИ НЕ ВСЕХ ВИНОВНЫХ.
А что это значит?
А ЭТО ЗНАЧИТ ТО, ЧТО ЗЛО ПРОДОЛЖАЕТ ТОРЖЕСТВОВАТЬ.
И СОБЫТИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮТ!
Под прикрытием "справедливости и милосердия" виновные уходят от наказания. Осознания опыта не происходит - значит, все эти страдания - и страдания ВСЕХ жертв войны, будь то уничтоженные евреи, немцы или русские - были напрасными.
Надо сказать, что довольно много юристов победившей стороны отнеслись к Нюрнбергскому судилищу с откровенной брезгливостью -
уж слишком очевидным был неправовой статус этого мероприятия. Хорошо известны слова члена Верховного суда Айовы Венерштурма, после ознакомления с Уставом трибунала тут же хлопнувшим дверью и улетевшим на Родину:
"Члены прокуратуры, вместо того чтобы сформулировать и попытаться применить юридические нормы ведения процесса, занимались в основном преследованием личных амбиций и мщением.
Обвиняющая сторона сделала все возможное, чтобы не допустить выполнения единогласного решения Военного Суда потребовать от Вашингтона предоставить дополнительные документы, находившиеся в распоряжении американского правительства…
обвинение не давало возможности защите собрать улики и подготовить дело, в судах не пытались выработать принцип законности, а руководствовались исключительно ненавистью к нацистам.
Девяносто процентов администрации Нюрнбергского трибунала состоит из людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам поддерживали обвиняющую сторону… .
Обвиняющая сторона, очевидно, знала, кого выбирать на административные посты военного трибунала, и потому там оказалось много «американцев» чьи иммиграционные документы .
были очень недавними и кто либо своими действиями по службе, либо своими действиями как переводчики создали атмосферу, враждебную обвиняемым…
Настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам преступления их фюрера, и эта цель также явилась предлогом, под которым был создан Трибунал.
И в этот момент английский флот (вкупе со всей Британской империей) получил удар в спину. Или, вернее, ниже пояса. Или то и другое? В общем, британские морские лорды, английский кабинет министров и лично Его Величество король Великобритании получили внезапную сокрушительную плюху от недавнего «друга и союзника», от братского, можно сказать народа. От Североамериканских Соединенных Штатов.
Оные Штаты немыслимо нажились на горе и бедствиях европейцев, созданных и взлелеянных этими самыми европейцами. И теперь, после окончания великого военного противостояния, американцы решили получить какие-то политические дивиденды с рек крови, текших совсем недавно по европейским равнинам (и пролитых в том числе с помощью американского оружия).
Что потребовали наши ревнители свободы и демократии от истощенной войной, погрязшей в долгах (им же) Великобритании?
Да так, пустячок. Сущую мелочь - господство над миром.
Американцы посчитали, что раз Англия и Франция задолжали им немыслимые деньги - то вполне разумно и справедливо со стороны США, используя факт задолженности, вежливо попросить должников уступить заокеанской республике влияние над лакомыми кусочками Земли. К каковым американцы отнесли Китай, всю Юго-Восточную Азию, Скандинавские страны, Ближний Восток - короче, все, что плохо лежало.
Оформив всю эту музыку как договор о сокращении морских вооружений, в коем
впервые за всю историю Англии, как морской державе, будет указан предел численности ее флота.
Англичане покочевряжились, не без этого, - но вынуждены были уступить. Экономическое положение империи взывало к здравому смыслу. А посему Великобритания согласилась на то, что отныне США имеют право лезть всюду, где считают нужным, в том числе и в зоны исконного английского влияния. А дабы англичанам не пришла в голову фантазия оспорить когда-нибудь в будущем эту американскую бесцеремонность - янки заставили островитян подписать морской договор об отныне фактическом равенстве морских вооружений обоих англосаксонских государств.
* * *
«Договор пяти держав», подписанный 7 февраля 1922 года, во-первых, хоронил англо-японский морской союз. Американцам давно не нравилась нежная дружба англичан и подданных микадо - они полагали (и не без оснований), что оная дружба направлена против США.
...S.2-6
Они не ждали от "правосудия победителей снисхождения - слишком хорошо зная, кто на самом деле эти "победители".
И не стоит ли разобраться, как НА САМОМ ДЕЛЕ ВОЗНИКЛО ПРОТИВОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ РАЗРОДИЛОСЬ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ И ПРИНЕСЛО СТОЛЬКО СТРАДАНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ?
...
У виселицы
РИББЕНТРОП: Господи, храни Германию. Мое последнее желание - восстановить германское единство и понимание между Востоком и Западом, которое приведет к всеобщему миру.
ШТРЕЙХЕР: Хайль Гитлер! С Богом!
КЕЙТЕЛЬ: Я взываю к Всевышнему. Пусть Он будет снисходителен к германскому народу. Более двух миллионов немецких солдат погибли за свою родину до меня. Я следую за своими сыновьями. Все ради Германии!
ЙОДЛЬ: Я салютую тебе, моя Германия!
ЗЕЙС-ИНКВАРТ: Я надеюсь, что эта казнь явится последним актом в трагедии Второй мировой войны, будут восприняты ее уроки и воцарятся мир и понимание между народами. Я верю в Германию!
Раздавив ампулу с ядом, ГЕРИНГ оставил записку: Фельдмаршалов не вешают.
Перед самым повешением к РОЗЕНБЕРГУ подошел американский пастор-лютеранин, но получил ответ: "Я не нуждаюсь в ваших услугах".
ПОЧЕМУ ОНИ ТАК СЕБЯ ВЕЛИ?
ПОТОМУ ЧТО МОНСТРЫ?
Не так все просто.
В этой книге я не стану подвергать сомнению обвинения трибунала относительно "шести миллионов уничтоженных нацистами евреев" - есть много литературы на эту тему, которая отражает очень разные взгляды на Холокост. Я хочу написать о другом - как мне кажется, не менее важном аспекте.
Статья шестая Устава трибунала гласит:
"Следующие действия илилюбые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленном на осуществление любого из вышеизложенных действий".
Поскольку все остальные обвинения против руководителей Германии вытекают именно из этого пункта - ибо без планирования и подготовки агрессивной войны невозможны ни военные преступления в ее ходе, ни преступления против человечности, сопровождающие ее - то, стало быть, именно это обвинение и есть главное и основное во всем Нюрнбергском процессе.
"Все обвиняемые совместно с другими лицами в течение нескольких лет, предшествующих 8 мая 1945 г., являлись руководителями, организаторами, подстрекателями и соучастниками создания и осуществления общего плана или заговора для совершения преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, как они определяются в уставе данного Трибунала, и в соответствии с положением Устава несут индивидуально ответственность за свои собственные действия и за все действия, совершенные любым лицом для осуществления такого плана или заговора.
Это - самая главная ложь Нюрнбергского "трибунала.
Потому что никакого "заговора для совершения преступлений против мира", для развязывания мировой войны со стороны руководства Третьего рейха в действительности не существовало. Не просто не существовало, но и не могло существовать.
Военная промышленность Англии, Европы и США - не фашизм ведь заставлял работать заводы, производящие военную технику, боеприпасы, все, что быстро развивалось и жирело на Первой мировой войне - это оказалось выгодным делом!
Главная проблема - раздуть войну, оставаясь в стороне.
Правда, полностью это не удалось никому. Но разве можно сравнить разрушения в СССР и Польше с разрушениями в США и Великобритании?
А так называемые «нейтральные» страны? Было куда уехать финансовой еврейской элите (бросив собственный народ и только после войны вспомнив, что на этом можно еще подзаработать?)
Скорее, желание заработать на войне, чужими руками сделать нечто полезное для себя, правда, не совсем хорошее, но такое выгодное?
Есть СССР (империя зла), есть достаточно эффективное государство Германия. Они, в общем, оба мешают…
Почему бы не решить политические проблемы, а заодно не подзаработать? Правда, есть еще несколько европейских государств (Чехия, Польша, например), которые отчаянно мечутся в уже наметившемся капкане…
В любом случае - выигрывает банкомет.
А на самом деле, хотелось бы разобраться:
Готовила ли Национал-социалистическая Германия МИРОВУЮ ВОЙНУ?
Способна ли она была ее вести самостоятельно?
КАК НА САМОМ ДЕЛЕ НАЧАЛАСЬ ВОЙНА?
И самый интересный вопрос:
КОМУ ЭТА ВОЙНА БЫЛА ВЫГОДНОЙ, ТО ЕСТЬ: КТО ЕЕ ЗАКАЗАЛ?
Последовательно рассмотрев документальный и фактический материал, мы попробуем понять это.
Бороться с историческими (впрочем, как и с естественнонаучными) заблуждениями, со временем окаменевшими и ставшими от миллионов повторов почти аксиомами - дело неблагодарное; к тому же иногда оно весьма скверно кончается - пример Джордано Бруно (равно как и Эрнеста Цюнделя) здесь будет более чем уместен.
Но бороться с ними НУЖНО - особенно тогда, когда эти аксиомы (вернее, общеупотребительные догмы) представляют собой забронзовевшую от бесчисленных повторов ложь - или полуправду, что еще хуже.
Одной из подобных "исторических аксиом" является то общепризнанное мнение, что нацистская Германия начала планировать Мировую войну с 30 января 1933 г., с момента назначения канцлером Адольфа Гитлера, и все последующие усилия НСДАП были целиком и полностью направлены на то, чтобы зажечь всемирный военный пожар с четырех концов.
Я не люблю немцев, и целью этой книги ни в коем случае не является как-то оправдать германскую агрессию против Польши, переросшую во Вторую мировую войну.
Равно целью этого очерка не является и оправдание немецкой агрессии против моей Родины; ничему этому нет и не может быть оправдания!
Но объяснить, почему это произошло - необходимо; поскольку все до сего дня прозвучавшие объяснения событий 1 сентября 1939-го (так же, как и 22 июня 1941 г.) лично меня (как, я думаю, и очень многих думающих людей вокруг) никак не устраивали - я посчитал для себя необходимым разобраться в этой запутанной (и надежно, как еще недавно казалось, похороненной под тысячетонными завалами лжи) истории.
Усовский А. В. » Антинюрнберг. Неосужденные... » в сокращении.