Лжепассионарии как знамение и мера близости Суда?
Ранее мы уже устанавливали, как эти «трогательные»/мизерабль/патетикь сущности несут суд и воздаяние в себе. Не всех и не всегда сие утешит, скажем прямо, ибо прежде собственной неминуемой гибели норовят утянуть за собой возможно больше легковерных, или падких до дешевых решений, что сулят скорые признание, посвящение и ассоциацию.
Не хотелось бы терзать заочно оное скудоумно-притязательное убожество, что отняло у нас немало времени и честных усилий; но все дело в том, что на этаких «живых» примерах все и проявляется. Задней индукцией нетрудно разглядеть, как питек-вооруженный-методами сам себя вгоняет в раж, сатанея от лукавой самовозгонки, изначально обреченной на фиаско. Приходит к мифам о якобы мифах в головах визави, на чем преуспевают многие секты и их адепты самообслуживающих аксиом. Так, под занавес оно умудряется обвинить вас едва ли не в…отрицании начал термодинамики (sic!), совершенно игнорируя факт ваших осторожных сомнений в применимости именно этого инструментария точных/естественных дисциплин в обсуждаемой гуманитарной области. И самые ваши потуги указать на эти превалирующие гуманитарные либо общественнические вопросы обращаются против вас же с клеймом: «Гуманитарий-ergo отрицатель точного, жесткого, детерминированного!» Но отчего б не показать: как именно и насколько применим псевдо-оригинальный инструментальный переход, прежде нежели скукожив видение великих до своего убогого владения горсткой весьма отдаленно релевантных инструментов, напрочь игнорируя как вящую широту вопроса, так и потенциал иных, базовых же дисциплин вроде био-, аналитической и квантовой химии, не говоря уж о более «продвинутых» и приличествующих (accommodative, befitting) к выбранной небазовой материи: психосоциологии, этнокультурным студиям?
Ежели так работала Инквизиция,-а там и тогда худо-бедно опирались на тогдашний научный метод (нынешний-многим ли превзошел прежний, когда под верифицируемость/фальсифицируемость попадают лишь наиболее грубо зримые слои действительности?),-то горе несчастным «еретикам», что просто угодили в цейтнот, споря с упоротостью (впрочем, тогда еще не совлекшейся остатков рыцарской доблести/порядочности паче всех умственных оговорок).
Отматывая же назад к начальной стадии, оно совершенно забывает, что само отвлеклось от своей же основной темы (могли ли древние бургунды выглядеть как бы «слегка неарийски», игнорируя пример сармат и кельтов), перескочив к наименее удачной аналогии с «типичными» скандинавами (снова отвлекаясь от автохтонности изначальной, к примеру, присутствия коренных народов севера). Наконец, возвращаясь к середине, оно перекладывает на вас вину за то, как само же отвлеклось на периферические темы (отсыл к авторитетам вроде Шпенглера, якобы тему исчерпавших). А что ты попутно отметил сродность с Гумилевым-так это либо тебе же вменят в запутывание, либо умыкнут, либо увязнут в нюансах того, что «несомненно» имел в виду автор, не ссылаясь на заявленно читаные оригиналы, зато заведомо отказывая тебе даже в элементарной ознакомленности (как потом это случится с термодинамики азами). Так, словно речь о ревностно охраняемом тайноведении, совершенно эзотеричном.
Какова же тайна беззакония в части динамики серости, выбора излюбленного инструментария? Главным образом отрицается всякий аппарат, в котором ты силен или который принес тебе неопровержимые аргументы. Для явных вражин рутинным является фальстарт по методичке: так одному надысь указал на то, что живет, видимо, на…сверхкосмических скоростях, раз в голове этой блохи Павлова поменялись местами причины со следствиями и воздействия с откликами. Блефует прежде, нежели ты рот открыл, высказав хоть что-нибудь, чему можно было бы возразить! Далее-полное отрицание возможности наличия у тебя оружия (что навыков, что доводов, использующих оные как входные). По аналогии не то с ВКС, не то с майданами: у вас, мол, ничего нет, а если и есть-не посмеете использовать это (против нас), ибо лукавые средства-наша, и только наша, фишка, а иных-де средств и быть не может.
Условные же не-враги, с коими можете формально совпадать во многом, также едва терпят восполнения и дополнения к своему мнению-ибо сие транслируется в медиа-капитал, SMM goodwill, etc. Итак, применяете ли продвинутый или же стандартный базовый инструментарий, с коим те (делают вид, что) незнакомы-свое лукавое невежество прикроют тем, что объявят вас неадекватным, а ваши доводы-«птичьим языком» или, в лучшем случае, «говореньем языками ангельскими».
Начав с лукавого озлобления и не преуспев, хлестанув хвостом да запутавшись, оскалив зубы да поранившись, неизменно запустят спираль исступленной эскалации, не заметив, как направляют ее на себя-так что, заигравшись в «дуракавключание», кончат действительной и измеряемой утратой ума, всяко--в его критических и творческих потенциях.
Одним из экстремальных следствий извечного бодания с правдой и гнушания истиной как таковой (а не просто отрицания конкретных реалий) станут теоремы невозможности и критерии несуществования всего того, что ленивому неясно либо оному неприемлемо. «Если Ты есть-отчего ж мы Тебя, Твоего замысла не понимаем и понимать не хотим, как не признаем и авторства?»
Уж подводили к тому, что они суть воздаяние в себе и в себе же носимый ад. Но обилие или же доминирование этого лжепассионарного меньшинства навлекает и близит Суд на одержимый ими мир.
А не одернем ли?