Размышления об опыте писателей

[lacy_sky]

Уже давно задаюсь себе одним вопросом. Может ли писатель описывать события, которые он не переживал?
Сразу оговорюсь, что я имею в виду. Понятно, что на драконах мы при всем желании полетать не можем, по крайней мере, в здравом рассудке. Я имею в виду то, что есть в нашей жизни, но то, с чем не все сталкиваются. И в большей степени тяжелые

Comments

[lacy_sky]

Спасибо, что ответила. Интересно было мнение другого писателя. Да, наверное тут получается в совокупности - и умение пропустить через себя, и эмоциональный опыт, и определенные знания.

[shalenaolena]

Тут такое дело, если автор поведал о чем-то, чего сам не переживал... ну к примеру о химиотерапии, хотя сам никогда не болел, никто ему не рассказывал и "домашнюю работу" по этой теме он не сделал,так что получилось немного далекова-то от истины, то большинство читателей воспримут эту историю за правду - потому что сами не переживали, НО те, кто таки химиотерапию пережил будут плеваться, захлопывать книгу и презрительно бормотать: "Да что ты вообще можешь об этом знать?"

Рецепт тут один - "делать домашнюю работу" не придумывать то, что уже существует, потому что профи посчитает тебя идиотом.

[lacy_sky]

Да, домашняя работа обязательна. На самом деле, это невероятно интересно. Я пишу рассказ, где место действия происходит в Стэтле. Прежде, чем начать, много читала про город, изучала карту в гугле, узнавала детали.. И оказалось очень интересно. Это один из примеров)

[shalenaolena]

раз так, советую виртуальную прогулку в maps.google.com

я писала об это статью в своем сообществе, правда эта тема касалась путешествий...
но принцип тот же
http://ua-freetravel.livejournal.com/4057.html

[lacy_sky]

О, спасибо большое!

[forgotten_tale]

Я считаю, что у писателя должен быть богатый опыт, хотя бы эмоциональный. Тогда он сможет представить/почувствовать/описать.
Хотя, конечно, есть жанры, где это не нужно, и на первый план выходят факты - но вряд ли ты о них.

[lacy_sky]

Да, согласна, без эмоционального опыта не получится правдоподобно написать, даже простые истории. Еще мне кажется (как я для себя вынесла), что писатель не останавливается на достигнутом опыте, будь то переживания или знания. Пока он пишет, он будет искать новые знания. Впрочем, я могу преувеличивать.

[forgotten_tale]

Конечно.
Но почитав комментарии, я удивилась. Большинство пишут о том, что главное - это база знаний. Что нужно детально изучить то, о чем пишешь. Сложно возразить. Но почему многие забывают о личном опыте? Хоть каком-то) Утрируя: просидев всю жизнь в чуме при полярной ночи, можно описать золотистое солнце Тосканы, но сложно. Не потому что не видел, а потому что вообще ничего не видел)))

[lacy_sky]

У меня всегда на первом месте переживания и то, что творится внутри персонажей. Поэтому информационный фактор, скорее, как вспомогательный. Но что-то народ на нем больше сконцентрировался.

[elei_ruari]

По-моему писатели очень похожи на актеров. И если хочешь правдиво передать чувства, система Станиславского вполне работает.
Ну и в наш век интернета найти информацию по теме, почитать, переработать, сделать выводы - не так сложно. А это уже дает большую базу.

[lacy_sky]

Да, спасибо интернету! С помощью него можно очень детально изучить почти любой вопрос.

[lacy_sky]

Да, тут должно быть все в совокупности. Иначе или энциклопедия получится, или невнятный поток эмоций.