об анафемах

[lackmann]

Следуя в русле традиций Мансонвильского собора РПЦЗ 1983 г., анафематствовавшего экуменизм, различные синоды и синодики так называемых осколков РПЦЗ начинали свою законотворческую деятельность с анафемствования заблуждений, которые казались им наиболее важными и устранение которых, как предполагалось, придаст новый импульс их церковному развитию.

Comments

[mondios]

классно, с этой стороны я на это не смотрел. полностью согласен. хорошо было бы прояснить и уточнить отдельные моменты, делая скидку на профанов, типа меня, - могла бы получиться хорошая аналитическая статья. особенно поражает вот этот момент: "Естественно, что защитить РПЦЗ могла только более сильная МП, которая сама никогда не стеснялась открывать свои приходы на чужих территориях, хотя и по отличным от РПЦЗ причинам". По сути, как мне кажется, и РПЦ и РПЦЗ (с самого начала, еще с Антония) - это результат одной и той же антиканонической церковной политики, начатой Российской Церковью еще задолго до революции. И тут возникает как раз важный вопрос, касающийся всех современных православных Церквей: каково по своему смыслу богословское основание понятия "национальной автокефалии"?

[lackmann]

спасибо на добром слове, но о богословском содержании нац.автокефалии могут писать только такие "профаны", как Вы: слишком тема серьёзная. Мне кажется, что этого содержания просто нет или оно незначительно. Новые автокефалии вырываются на свободу самым неканоническим образом (типа как РПЦ выкрутила руки п.Иеремии и купила позже Киевскую митрополию), а потом ведут себя как пушка, сорвавшаяся с лафета. По-моему, единственный способ поставить буйно-помешанных в стойло- связать их фактической отменой автокефалий созывом совещания древних кафедр и Кипра, что и делает КП. Как сказал бы Победоносцев, подморозить состояние 12 века, чтобы не пахло, типа как современная иконопись и пение воспроизводят древних "пресловущих иконописцев" и певцов

[artemiy1729]

Тогда уж из древних кафедр извольте вычеркнуть Иерусалимскую) Так как тоже не очень благовидна история приобретения ее автокефалии. Да и Кипр тут причем?

У меня по прочтении книг по истории церковной создалось стойкое впечатление, что греки препятствовали автокефалии национальных церквей не в интересах веры, а скорее по чисто полит. соображениям, по-видимому, среди них было распространено убеждение, что другие народы вообще не могут стать полноценными христианами (и эта политика не привела к добру, можно вспомнить арабов, массово заключивших унию с латинянами). С другой стороны, сторонниками автокефалии двигали тоже соображения, далекие от веры. Все было легче, если бы те и другие (греки и славяне) ставили веру выше политики. Но автокефальность церквей - это нормально, здесь нет ничего такого криминального, ранняя христианская Церковь была, кажется, в административном отношении куда более раздробленней, в том смысле, что тогда не было никаких пентархий и патриархов с правами единоличного монарха.

[lackmann]

Я понимаю, что автокефалия - это нормально. Ненормально, когда происходит интерференция и всякая дифракция автокефалий вне своих канонических территорий. Можно ли этого избежать, не превращаясь в русские, сербские и греческие гетто в эмиграции при сохранении вектора на почкование новых автокефалий? Да и сами автокефалии в отсутствии Вс. Соборов 1300 лет имеют побочные эффекты

[ortolog]

Развитие Церковного организма не может искусственно консервироваться. Вообще, консервируется только мертвичина (чтобы не провоняла). Жизнь Церкви нельзя зацементировать в могильные плиты римских (визнатийских) прописных параграфов.
Да, была живая Римская Империя, имевшая свои деоцезы и административные деления. И были, поэтому, церкви, поименованные исключительно по городам Империи (местам, по-славянски или митрополиям, по-гречеки), т.е. поместные, в которых возникали первоапостольские общины или жил Император: Константинопольская, Антиохийская, Римская, Иерусалимская и Александрийская (была еще Карфагенская). Но Империя пала и искусственно держаться за эту отжившую иерарахическую пентархию стало бессмысленно

[lackmann]

Наверное,mondios тут с вами не согласится: он вполне убедительную статью написал о непреходящем значении пентархии. Я действительно в этом профан, поэтому могу себе позволить немного переперчить. Конечно, претензии Фанара сегодня в контексте полемики, например, свт.Григория Вел. с Иоанном Постником и последующих инвектив Константинополя выглядят странно. Но ещё более странно выглядит борьба всех против всех с центрами влияния в Москве и КП. Вместо одного Рима мы получили 15, а скоро при такой скорости почкования получим и 150 третьих, четвёртых и пятнадцатых Римов. Я, кстати, согласен, что первенство чести при этом следовало бы передать будущему арх.Вашингтонскому

[ortolog]

Ну как бы не рассуждать о "непреходящем" значении пентархии (пяти-архии), это бессмылица по той простой причине, что Вселенской Церковью, и фактически, и юридически, признаны уже 15 автокефальных церквей (т.е пятнадцати-архия, а не пяти-архия), из которых 9 возгавляются патриархами, да плюс еще с десяток автономий

[lackmann]

--государства, во избежании смут и разделений в среде своей нациии, обязаны числить в своих гос-венных реестрах только одну законную национальную церковь--
Вот-вот, прямо утопия Платона или Томаса Мора :) Мы в послеконстантиновскую эпоху живём, когда гос-во ничего церкви не должно во всём мире (кроме России). Да и гос-ва часто конкурирующие интересы имеют.
--автокефальные церкви, имеющие на чужой гос-венной территории свои подворья, должны священнодейтсвовать только с согласия иерархии национальной церкви и поминать ее первоиерарха--
Да, но по факту мы имеем беспредел, когда в Торонто, н-р, открывается новый приход МП даже без согласования (не говоря о поминовении) главы ОСА, получившей автокефалию от самой МП. Друзьям все, врагам закон. Т.е. всё правильно в теории, но она не работает. В таком случае может помочь не такая правильная теория, н-р, священной Пентархии. Я хочу сказать, что нельзя просто отмахнуться сегодня от римской модели, раз наша очевидно привела к разбитому корыту.