еще раз о Солонине, Хоффманне и Томилине

[labas]

Пару недель назад некто Томилин опубликовал на сайте «Молодой Гвардии» статью «Уроки холокоста в Газе», процентов на 70 состоящую из копипаста работ ревизионистов и отрицателей холокоста

Comments

[trurle]

1. Этот метод доказательства именовался в славные времена французской революции амальгамой
2. Подсчеты жертв Освенцима. Не всякий, цитирующий Википедию, ревизионист.

[labas]

Не всякий, конечно. Вопрос в контексте, в котором это делается. Он и у Томилина, и у Хоффманна одинаковый.

[messala]

Именно контекста по Вашим цитатам не видно. Примерно половину книги, например, О.Будницкого "Российские евреи между красными и белыми", посвященную "малому Холокосту" Гражданской войны можно растащить на такие же цитаты (где говорится о большом количестве евреев в большевистских и вообще революционных структурах) и так же надежно доказать антисемитизм автора.

[labas]

Контекст этой цитаты простой: уподобить еврейский террор времен революции немецкому террору времен третьего рейха с тем, чтобы сделать благородный вывод, что народы нельзя обвинять в терроре, ни евреев, ни немцев, тем более, что последние еще и "не знали об ужасных событиях за своими спинами". При том, что исходный тезис уже является передергиванием: никто не обвинял в преступлениях немцев, в преступлениях обвиняли преступников.
Книга доступна в сети, можете прочитать: глава 7.

[wolfschanze]

на самом деле, об окончательном решеннии подавляющее большинство населения Германии действительно не знали.

[labas]

Со всеми страшными подробностями, наверное. Но о самом факте массовых убийств евреев скорее "не хотели знать", чем "не знали".

[wolfschanze]

именно про убийство молчали. Про гетто знали, но вот про убийства нет. Собственно, про это и Гиммлер говори в своей знаменитой речи.

[labas]

У меня из чтения разных воспоминаний сложилось другое впечатление, но, возможно, я не прав, специально я этим вопросом не занимался.

[labas]

А с этим я согласен как раз. Я только против того, чтобы бездумно использовать труды ревизионистов в качестве исторических источников.

[linski]

"По крайней мере, Хоффманн испытывал весьма странную для антифашиста симпатию к власовцам (которым посвятил книгу «История власовской армии») и резкую антипатию к Советскому Союзу".
мне кажется, одно не обязательно противоречит другому. У меня сложилось впечатление, что практически любая критика действий СССР в той войне считается вами в какой то мере частичным оправданием дейсвий нацистов. Тем не менее, факты преступлений освободительной армии, по моему мнению, не могут быть никоим образом оправданы благородностью ее освободительной миссии, или ссылками на похожие преступления противника.

[labas]

Мне кажется, что если власовцы сражались на стороне фашистов, то испытывающий к ним симпатию вряд ли может быть антифашистом. Возможно, я ошибаюсь.
Насчет критики действий СССР - никоим образом.
Я против использования подтасовок, причем неважно в чью сторону (недавно давал ссылку на разборы skeptiq о Катыни, их просоветскими вряд ли можно назвать).
И уж совсем я против, когда эти подтасовки используются для обеления нацизма и/или постановки его на одну доску с коммунизмом. Это все-таки были два разных строя, судить их тоже надо раздельно.

[xxxxx]

Можно ли в первой фразе заменить слово «власовцы» словами «финские воины»?

[labas]

Нет.

[kouzdra]

Интенция обоих авторов одинакова и является стандартным ревизионистским приемом: воспользовавшись советской оценкой, действительно завышенной по сравнению с данными современных историков (1,1 млн погибших), намекнуть на систематическую ошибку по завышению числа жертв нацизма.

Вы уж извините - но это где-то азбучное правило - при наличии политической заинтересованности в завышении числа жертв следует исходить из того, что они и будут завышены: в некоторых случаях есть даже примерные коэффициенты - например - отчеты о потерях противника следует делить примерно на 2-3.

Тут еще усугубляется тем, что политизированность дошла до мягкого (или не очень) запрета на оспаривание цифр. Ну в общем - три раза и есть. И дело не в том, что "советская оценка" была как-то особенно завышенной - обычный довольно коэффициент в таких делах.

[labas]

Я против запрета на оспаривание цифр. С указанного трамплина, однако, обычно следует прыжок к классическому вопросу о числе жертв холокоста.

[kouzdra]

Так а это более чем резонный вопрос - по крайней мере если ему придается значение - меня сам этот вопрос особенно не интересует, равно как и сам холокост, от которого я о немцах и фашистах хуже не думаю - скорее раздражает навязываение и цифровых оценок и "праведного негодования", которого я, как уже сказал, не испытываю абсолютно.

То есть мое отношение - мне этим холокостом имеют мозги в извращенной форме (и пытаются запретить высказывать недовольство) - моя реакция соотвествующая - крайне злая и потому я ревизионизм в этом вопросе оцениваю сугубо положительно - они этого хотели - пусть получат.

[labas]

А Вы и в дискуссиях вокруг статьи Томилина то же самое говорили. насколько я помню.
Не могу сказать, что я разделяю Вашу позицию, но она последовательна.
Меня же удивляет люди, которые считают Томилина бякой, а Хоффманна - лучом света в т.ц.