посягая на историческую память
Нашел, наконец, в думской базе данных Законопроект № 197582-5
Итак, что мы имеем. 28.02.2014 законопроект внесен в такой формулировке:
Статья 3541. Реабилитация нацизма
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
13.03.2014 последовал официальный отзыв Правительства Российской Федерации:
Концептуально поддерживая идею необходимости пресечения попыток посягательства на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны, необходимо отметить, что формулировки, используемые в предлагаемой статье УК, могут привести к неоднозначному толкованию указанной уголовно-правовой нормы и проблемам в правоприменительной практике...
Представляется ... неясным в контексте предлагаемой статьи 3541 УК, что понимается под словами "…соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором Международного военного трибунала", "…совершенные с искусственным созданием доказательств обвинения".
Также законопроектом не учитывается, что деяния, связанные с публичным оправданием идеологии и практики нацизма, публичным распространением идеологии нацизма, одобрением совершенных нацистами преступлений, могут быть квалифицированы по статьям 280 "Публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности", 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК, а также по статье 20.29 "Производство распространение экстремистских материалов" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законопроект требует существенной доработки.
Претензии разумные, но недостаточные. Даже если законопроект удастся свернуть назад в стадию куколки, в которой подсудно было лишь "одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского Трибунала преступлений нацизма", проблема интерпретации останется.
Дело в том, что приговор Нюрнбергского трибунала имеет не только резолютивную часть, в которой перечисляются осужденные и признанные преступными организации, но и часть констатирующую, которая достаточно обширна и отрицание преступлений из которой по букве будущего закона должно караться.
Приведу лишь два примера из главки, посвященной нападению на СССР:
Конечные цели нападения на Советский Союз были сформулированы на совещании у Гитлера 16 июля 1941 г., в котором принимали участие подсудимые Геринг, Кейтель, Розенберг и Борман.
«Создание военной державы западнее Урала не может снова стать на повестку дня, даже если бы нам для этого пришлось воевать 100 лет... Вся Прибалтика должна стать частью империи. Крым, с прилегающими районами (область севернее Крыма) также должен быть включен в состав империи. Приволжские районы точно так же, как и район Баку, должны быть включены в империю. Финны хотят получить Восточную Карелию. Однако ввиду больших залежей никеля Кольский полуостров должен отойти к Германии».
Это утверждение неточно. На упомянутом совещании Гитлер излагал свои общие соображения, которые должны были быть потом принципиально реализованы, но вовсе необязательно с точностью до последней буквы. Какие-то территориальные идеи могли быть и вовсе экспромтом, кроме того фюрер явно не обладал всей полнотой информации, на том же совещании он сказал: "Только немец вправе носить оружие, а не славянин, не чех, не казак и не украинец!", о существовании батальона "Нахтигаль" он был, очевидно, не в курсе.
Если взглянуть на подготовленный в мае 1942 Генеральный План Ост, то мы увидим в плане заселения Прибалтику, Ингерманландию и Готенгау (Крым), но не увидим ни приволжских районов (точный перевод: "волжские [немецкие] колонии"), ни Кольского полуострова, ни "района Баку". Таким образом ГПО отрицает факт, установленный приговором Международного военного трибунала, ergo распространение информации о нем подсудно.
Дальше - больше. Из нюрнбергского приговора:
От имени подсудимых выдвигалось утверждение о том, что нападение на СССР было оправдано, потому что Советский Союз намеревался напасть на Германию и готовился к этому. Невозможно поверить, что эта точка зрения когда-либо являлась искренним убеждением.
Таким образом, если закон об "уголовной ответственности за посягательство" будет принят, вся литература, посвященная "тезису о превентивном ударе" теоретически становится нелегальной.
Я не являюсь поклонникам этого тезиса и весьма скептически отношусь к работам В.Суворова или М.Солонина, тем не менее считаю сам "тезис о превентивном ударе" вполне легитимной исторической концепцией, о верности которой можно и нужно дискутировать. Дискуссия же, в которую одна из сторон вступает с кляпом во рту, никак не возможна.
Мне кажется, что лучшим вариантом было бы еще раз указать, что антиэкстремистские статьи в УК уже существуют и завернуть законопроект насовсем. Но к сожалению, надежд на это мало.
Итак, что мы имеем. 28.02.2014 законопроект внесен в такой формулировке:
Статья 3541. Реабилитация нацизма
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
13.03.2014 последовал официальный отзыв Правительства Российской Федерации:
Концептуально поддерживая идею необходимости пресечения попыток посягательства на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны, необходимо отметить, что формулировки, используемые в предлагаемой статье УК, могут привести к неоднозначному толкованию указанной уголовно-правовой нормы и проблемам в правоприменительной практике...
Представляется ... неясным в контексте предлагаемой статьи 3541 УК, что понимается под словами "…соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором Международного военного трибунала", "…совершенные с искусственным созданием доказательств обвинения".
Также законопроектом не учитывается, что деяния, связанные с публичным оправданием идеологии и практики нацизма, публичным распространением идеологии нацизма, одобрением совершенных нацистами преступлений, могут быть квалифицированы по статьям 280 "Публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности", 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК, а также по статье 20.29 "Производство распространение экстремистских материалов" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законопроект требует существенной доработки.
Претензии разумные, но недостаточные. Даже если законопроект удастся свернуть назад в стадию куколки, в которой подсудно было лишь "одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского Трибунала преступлений нацизма", проблема интерпретации останется.
Дело в том, что приговор Нюрнбергского трибунала имеет не только резолютивную часть, в которой перечисляются осужденные и признанные преступными организации, но и часть констатирующую, которая достаточно обширна и отрицание преступлений из которой по букве будущего закона должно караться.
Приведу лишь два примера из главки, посвященной нападению на СССР:
Конечные цели нападения на Советский Союз были сформулированы на совещании у Гитлера 16 июля 1941 г., в котором принимали участие подсудимые Геринг, Кейтель, Розенберг и Борман.
«Создание военной державы западнее Урала не может снова стать на повестку дня, даже если бы нам для этого пришлось воевать 100 лет... Вся Прибалтика должна стать частью империи. Крым, с прилегающими районами (область севернее Крыма) также должен быть включен в состав империи. Приволжские районы точно так же, как и район Баку, должны быть включены в империю. Финны хотят получить Восточную Карелию. Однако ввиду больших залежей никеля Кольский полуостров должен отойти к Германии».
Это утверждение неточно. На упомянутом совещании Гитлер излагал свои общие соображения, которые должны были быть потом принципиально реализованы, но вовсе необязательно с точностью до последней буквы. Какие-то территориальные идеи могли быть и вовсе экспромтом, кроме того фюрер явно не обладал всей полнотой информации, на том же совещании он сказал: "Только немец вправе носить оружие, а не славянин, не чех, не казак и не украинец!", о существовании батальона "Нахтигаль" он был, очевидно, не в курсе.
Если взглянуть на подготовленный в мае 1942 Генеральный План Ост, то мы увидим в плане заселения Прибалтику, Ингерманландию и Готенгау (Крым), но не увидим ни приволжских районов (точный перевод: "волжские [немецкие] колонии"), ни Кольского полуострова, ни "района Баку". Таким образом ГПО отрицает факт, установленный приговором Международного военного трибунала, ergo распространение информации о нем подсудно.
Дальше - больше. Из нюрнбергского приговора:
От имени подсудимых выдвигалось утверждение о том, что нападение на СССР было оправдано, потому что Советский Союз намеревался напасть на Германию и готовился к этому. Невозможно поверить, что эта точка зрения когда-либо являлась искренним убеждением.
Таким образом, если закон об "уголовной ответственности за посягательство" будет принят, вся литература, посвященная "тезису о превентивном ударе" теоретически становится нелегальной.
Я не являюсь поклонникам этого тезиса и весьма скептически отношусь к работам В.Суворова или М.Солонина, тем не менее считаю сам "тезис о превентивном ударе" вполне легитимной исторической концепцией, о верности которой можно и нужно дискутировать. Дискуссия же, в которую одна из сторон вступает с кляпом во рту, никак не возможна.
Мне кажется, что лучшим вариантом было бы еще раз указать, что антиэкстремистские статьи в УК уже существуют и завернуть законопроект насовсем. Но к сожалению, надежд на это мало.