Альтернативная экономика
Вы когда-нибудь видели, чтобы баранов, подобно волкам на охоте, обкладывали красными флажками? Вот то-то и оно, подобные ограничения эволюция вшила в подкорку лишь самых сильных представителей социума. И совершенно неважно, занимают ли представители этой элиты высшие руководящие посты или ещё только нарезают круги вокруг Олимпа власти - предмета своего преклонения, обществу существование подобного эволюционного механизма исключительно важно для предохранения от самоуничтожения.
Таких красных флажков много. И лишь один из них - непреклонно реющий вымпел "ДЕНЕГ НЕТ!" (с) Оно и понятно. У нас - буровая установка, но печатный станок-то - у них. Объективная реальность, которую не в силах изменить ни небожители Олимпа, ни ещё только страждущие стать равными богам: от Медведева, с его фатализмом "Вы держитесь здесь!", от Путина, с его утешением "У нас 200 долларов, в долларовом эквиваленте, а на Украине 76 долларов. Разница есть?", и до лучшего в мире министра финансов, с его инсайдом для своей опоры - креативного класса, что для бизнеса новая, ещё не занятая ниша это краудфандинг, т.е. хождение с шапкой по миру [последнее требует уточнения: речь идет уже именно о построении бизнеса, т.е. извлечения прибыли - доении "рынка сострадания". У кого невидимая рука при этом эффективно перераспределит последнюю надежду, полагаю, объяснять не стоит].
Но вернёмся к пресловутому "денег нет!". Как уже было отмечено, для одних это - красный запретительный вымпел, преодолеть который может заставить лишь ещё больший страх. А для других... У меня лишь один вопрос - почему "волкам", равно как и "баранам" в головы не приходит, что "денег нет" - всего лишь условие ЗАДАЧИ, которую нам требуется решить?
Я попробую. Это будет не аналитика и не прогноз развития на будущее, чем вас до отрыжки круглосуточно кормят лучшие умы страны. Это будет не научная лекция на основе официальной экономической науки. Повторюсь, я всего лишь попробую решить эту задачу. И если не всю, то для начала один из её частных случаев. Прошу не забыть, что решение даже частного случая у меня может оказаться неполным или же вовсе неправильным, но, может быть, моя попытка кому-то поможет придумать более изысканный выход из имеющейся проблемы.
1. Итак, ЗАДАЧА:
Есть кухарка и у неё есть дети. Наша современная культура, как свод табу и традиций, требует получения нашими детьми обязательного образования. Не можешь дать (купить) своим детям образование, безоговорочно отдай (продай) их тем, у кого деньги есть, а сам будь ехидной со спокойной совестью. И у нашей кухарки "денег нет!" Есть, правда, бесплатные курсы попрошайничества, извините - бизнеса на краудфандинге. Не МГИМО, конечно, не ОтУС, да ещё и с подспудным обязательством вовлечения "вовлечённых акционеров" в активную гражданскую позицию на выборах "лучшего в мире" на должность царя горы Олимп. Но... Времена не выбирают?
2. Решение:
Безальтернативным решением этой задачи для тех, у кого вымпел "денег нет!" - непреодолимый ограничитель ареала возможного, является слом имеющейся культуры. Примеров этого, посыпания голов пеплом, воплей о неизбежных катастрофических последствиях и другой критики решений последних министров образования от меня не будет. Всё это сказано, не мною и не единожды. Однако, это не исключает гипотетического наличия решения нашей задачи в этом направлении, и при этом решения, удовлетворяющего интересам нашего народа в целом. Но подобное решение мною так и не было обнаружено. Разве что извлечение разумов каждого отдельного человека методами евгеники и помещения их в "облако" единого искусственного интеллекта человечества? И хотя перспективы открываются неимоверные (от бюджетной экономии и до объединения вычислительных мощностей индивидуальных разумов в единый кластер), но кто эту "альфу" будет вправе администрировать, двигая разные джамперы? Нет уж, пусть фашизм матрицы остаётся лишь только в голливудском кино.
Присутствуя на выпускном в этом году и слушая грустные слова директора школы о том, что, вероятно, это был её последний выпуск, в котором дети учились бесплатно, т.е. за счет средств бюджета, вспомнил "денег нет!" и спросил себя: «У кого денег нет? У Чубайса, у Грефа денег нет? У вас денег нет, чтобы купить айфон в салоне связи?» Вы только попробуйте это сказать вслух в магазине, где продают новые модели смартфонов. Не пробовали? И не стоит, а то не заметите, как станете "счастливым" обладателем чуда, правильное название которого - финансовый насос. Так что не страшен нам красный вымпел "денег нет!", а, значит, кухарка напрасно волнуется за возможность образования своих детей.
Справедливо ли, что кухаркины дети должны иметь все необходимые возможности для своего образования, сообразные имеющимся у них талантам и необходимые для полного раскрытия оных? Бесспорно, именно так, если мы стоим на позиции права на будущее для всех членов общества. И нет, коль скоро наш разум поражён социальным дарвинизмом, - дабы повысить шанс своего личного потомства "на успех", логичным было бы ввести запрет на обучение детей кухарок, хоть трижды их фамилия Ломоносовы.
Справедливо ли, что учитель должен получать достойное вознаграждение, сообразное своему вкладу в развитие нашего общества? Конечно же нет, если он винтик системы и одна из статей бюджетных издержек. И да, когда мы воочию видим, что он открывает горизонты будущего нашей стране и раскрывает таланты наших детей.
Учитель передаёт ученику свои знания и навыки. Кто вправе определять, будет ли так и впредь - распорядитель бюджетных средств, будущий наниматель-работодатель, уровень индивидуального семейного достатка, или же народ, общество в целом?
3. Ну и собственно альтернативная экономика
Говорят: «Готов ученик, готов и учитель». Пусть даже они встретятся посредством родительской заботы о будущем своего ребёнка. Подрастающее поколение от этой встречи получит знания и умения. Педагог же должен получить за свой труд соответствующее вознаграждение. Но у родителя на оплату обучения своего ребёнка денег нет, сейчас, в эту минуту нет. Или же у молодого человека нет денег на учёбу в вузе. Или же у выпускника вуза нет средств на начало своей научной деятельности в аспирантуре. Но ведь это лишь только пока "денег нет" - человек выучится, заработает и вернёт долг.
Вот и пишут родители долговые расписки учителям за оказанные услуги репетитора, за дополнительное детское образование, короче, за всё, что нашим бюджетом не может быть предусмотрено, но необходимо и важно для подрастающего поколения здесь и сейчас.
Мы с вами согласны на подобный шаг? Именно здесь проходит водораздел, здесь находится красная черта - согласны ли мы с тем, что все наши дети должны иметь возможность получить соответствующее их способностям образование, несмотря на то, что "денег нет"? Согласны ли мы с тем, что по всей стране смогут появиться частные лицеи, подобные пушкинскому Царскосельскому, попадание в которые будет возможно исключительно благодаря способностям детей, а не посредством имущественного ценза? Необходимы ли нам отдельные частные гимназии для мальчиков и для девочек, с обязательными уроками чистописания, поэзии, верховой езды и бальными танцами? Кому-то из работодателей необходимы будут выпускники частной математической школы, которые смогут управлять станками с ЧПУ и роботами, оперирующими в N-мерном геометрическом пространстве? Согласны ли мы с тем, чтобы нынешние и будущие учителя имели возможность повысить свою педагогическую квалификацию у лучших умов России, дабы лучше учить наших детей?
Но в условиях, когда якобы "денег нет", кто-то в нашей стране должен принять решение, что всё этому подобное, все внутрироссийские платные услуги сферы образования:
1) для граждан могут оказываться образовательными учреждениями или индивидуальными педагогами в долг и
2) эти обязательства граждан перед сферой образования могут использоваться последней в качестве законного способа платежа.
Всё. Таково искомое решение нашей задачи.
4. Объяснение решения
Деньги это и есть долг. Передавая сегодня свои наличные деньги в кассу образовательного учреждения за обучение своих детей, мы тем самым передаём расписку о возникновении у нас долга. Этот долг должен будет погашен произведёнными нами товарами или оказанными нами работами и услугами. Так наши расписки о нашем долге (деньги) возвращаются к нам (гасятся). [Прошу считать этот абзац заявкой в книгу рекордов Гиннеса как самый короткий учебник экономики) Прошу моих читателей попытаться самостоятельно догадаться о содержании второго тома))]
Аксиомой современного мира является исключительное право отдельных частных банков на эмиссию денег. Предлагаемое решение предполагает возникновение права на эмиссию денег, помимо ЦБ, также и у каждого гражданина России. Но данная эмиссия сможет быть использована исключительно для получения образовательных услуг самим эмитентом или его несовершеннолетними детьми.
[Само собою, что эмиссия возможна будет исключительно в безналичном виде. Например, через специальное банковское приложение к УЭК. Естественно, что учёт подобных эмиссионных счетов должно осуществлять государство, например, казначейство. Целесообразным бы была возможность оплаты исключительно переводом на счета образовательных учреждений, также открытых в этом казначействе. Последнее исключительно для удобства работы КРУ, прокуратуры и пресечения мошенничества.]
Аксиомой современного мира является неизбежность ссудного процента. Предлагаемое решение предполагает нулевую ставку на эмитируемые денежные средства в рамках оплаты образовательных услуг.
[Традиционное кредитование ставит своей целью обеспечить "эффективный" возврат процентов и тела кредита. Поэтому система аннуитентных или дифференцированных платежей приводит к изъятию залога и иного имущества должника. Предлагаемое решение предполагает обязательство гражданина направлять на погашение эмитированного долга, например, 10 (десять) % от его текущих доходов. Т.е. при временном отсутствии дохода семьи ежемесячное обязательство в этот период будет равно нулю.]
Аксиомой современного мира является то, что заказчиком образования может выступать исключительно государство или мощнейшие финансовые структуры типа ТНК. Предлагаемое решение предполагает возможность развития негосударственных образовательных центров и системы образования, основанной на целевой кооперации родителей, передовых педагогов, вузов, в том числе и научных институтов.
[В описании решения опущены мелкие и не принципиальные технические детали, которые не влияют на понимание предлагаемой концепции.]
5. Риски решения
Возможно ли случиться такому, что, благодаря праву населения на "образовательную эмиссию", Россия из идеологии потребительства, из пузыря потребительского кредитования перескочит в "образовательный пузырь"?
Сомневаюсь. Хотя я бы рискнул. И пусть сначала, например, большинство женщин запишется в Академию здорового образа жизни, фитнеса и коррекции веса. С помощью эмиссионных денег, естественно. Но мы, уверен, справимся с подобным и научимся жить в новом социальном измерении!
6. Субъект решения
И, наконец, самое простое из всего этого текста: кто в принципе способен принять подобное решение для России? Прошу читателя самостоятельно найти свой ответ на этот вопрос. Со своей стороны, предоставлю список потенциальных кандидатов:
- народ посредством института непосредственного народовластия;
- Президент;
- парламент;
- император;
- Алёшенька Навальный;
- царь;
- ЕСПЧ;
- ООН;
- G7;
- Ротшильды, Рокфеллеры etc;
- масоны;
- Google;
- комитет 300;
- Комитет гражданских инициатив;
- Британская Королева;
- рептилоиды & инопланетяне;
- партия ЕР.
Кстати. Сентябрьские выборы - это очередная возможность для самоопределения вашего разума (т.е. проявления вашей воли) - либо и дальше продолжать разрушать Россию и культуру русского народа, либо выбрать того, кто сможет эту катастрофу остановить. Воля ваша! Впрочем, как и всегда...