Основные идеи о «невиновности» и отсутствии свободы выбора
ВИНА - проступок, преступление; причина, источник чего-нибудь неблагоприятного.
ВИНИТЬ - считать виноватым, виновным, упрекать.
(Словарь русского языка Ожегова)
За что люди любят друг друга? Вопрос этот возникает редко. За что ребенок любит свою мать? Ему просто хорошо рядом с ней. Почему мужчина любит женщину или наоборот? Быть с любимым доставляет удовольствие влюбленному. Психолог может быть дал бы более подробный ответ на эти вопросы «почему?» и «за что?», да только кому это нужно? Повседневный опыт показывает, что причины любви чаще всего никому не интересны. Мало когда услышишь: «Я люблю тебя, потому что…» или «Я люблю тебя за то, что…», обычно просто: «Я люблю тебя». Бывает, конечно, кто-нибудь скажет: «Люблю тебя за твои красивые глаза (пышные волосы, стройные ноги, острый ум и т.д. и т.п., ненужное зачеркнуть, недостающее вписать). Выходит, стоит потерять что-либо из перечисленного выше и все, любви конец. На самом деле, если я правильно понимаю, что такое любовь, это, конечно, не так. Следовательно, причины любви не лежат на поверхности и могут быть известны только хорошим психологам, да еще Господу Богу, буде таковой существует.
Иное дело ненависть. «Ненавижу за то, что (потому что)…», - фраза весьма привычная. После слова «что» следует указание причины ненависти - вины. Под словом «вина» я понимаю ответственность за какой-либо проступок или преступление. Ненавидят того, кого считают виновным, то есть ответственным за проступок или преступление, за какое-то действие, которое виновный мог бы не совершать да вот совершил во вред нам. (В юридическом понимании вина - необходимое условие привлечения к ответственности. В дальнейшем рассуждении я не использую юридическое понятие вины за исключением особо оговоренных случаев.) Поисками различных причин ненависти, а главное, ответственных за них, человечество занималось столько, сколько существовало, и весьма преуспело в этом. Если верна теория Эрика Берна о наследовании сценариев человеческой судьбы, подобные поиски не прекратятся в обозримом будущем, и человечество будет продолжать пожинать их горькие плоды. Объектов ненависти - виновных - становится все больше, число ненавидящих также неуклонно растет, дай бог, чтобы не было третьей мировой войны. Немало существует людей, организаций, религий, учений призывающих к миру и любви, но если разобраться, почти у всех них есть свой собственный список обвиняемых, так что ничего принципиально нового в общую картину мира они не вносят. Пример: христианство, ислам и некоторые другие религии. Их принцип: бог повелел любить всех, а с грешниками он сам разберется круто. Где же выход? Он должен быть, хотя бы теоретически, ведь поскольку ненависть обусловлена (т.е. имеет причину), то для ее исчезновения достаточно исчезновения условий (т.е. причин). Теоретически звучит просто, практически, как это часто бывает, не очень. Как уничтожить все причины ненависти? Как сделать так, чтобы никто не совершал преступлений или проступков, и, следовательно, не был виновен, не был объектом ненависти? Немыслимо. С другой стороны известно, что ненависть к виновным толкает невиновных на преступления и тоже переводит их в разряд виновных. Попытка ослабить ненависть к виновным вряд ли будет иметь успех в виду общепринятого мнения о том, что виновный должен быть наказан, а сильно виновный - жестоко наказан, поскольку утоление жажды крови виновных смягчает боль нанесенных ими утрат. Призывы ко всеобщей любви обычно строятся по принципу: не наказывайте виновных сами, предоставьте это кому-нибудь другому (государству, богу, самим виновным и т.д.). Ненависть и жажда крови при этом, разумеется, не исчезают, они просто приобретают более цивилизованные формы. Исчезновение ненависти - мечта человечества. Желая внести посильный вклад в решение этой проблемы осмелюсь предложить следующее рассуждение.
Всякая наука базируется на своих аксиомах и терминологии. Перед началом нового исследования необходимо определится с тем, что нам уже известно, и, желательно, выразить это с помощью символики принятой в данной отрасли науки: словами, символами, формулами и т.д. С этого начнем и мы. Базой для дальнейших рассуждений будет ответ на следующий вопрос:
Обвините ли вы, находясь в здравом уме и твердой памяти, человека, родившегося без ног, в том, что он не может бежать? Пусть даже ситуация такова, что от этого зависит ваша жизнь.
Уверен, ваш ответ будет отрицательным. Напротив, инвалиды - объект повышенной заботы и даже жалости. А почему бы и не обвинить инвалида? Здесь мы подходим к основному условию обвинения - наличию так называемой свободы выбора. Обвиняют только того, кто, применительно к нашему случаю, мог бы бежать, да не бежит. То есть из «бежать» и «не бежать» выбирает «не бежать», в то время как нам (обществу, по закону и т.д.) надо, чтобы он выбрал «бежать». Подобной свободы выбора нет у инвалида, это каждому очевидно, нет смысла предъявлять претензии, нужно либо смириться с положением, либо попытаться вылечить несчастного, либо избегать ситуаций, в которых от него требуется быстрота перемещений. Все это понятно и очевидно. Никто не высказывает обвинений в адрес дождя, как бы он не испытывал неприятных ощущений от холодных капель, затекших за воротник. Раскрой зонт, если он есть, найди укрытие, а если нет - терпи. Но легко рассуждать, сидя в сухом и теплом месте, а попавший под дождь может и выругаться. Но, разумеется не потому, что приведенные выше рассуждения для него не верны, а потому, что он привык ругаться, привык искать виновных и жаждет их крови, чтобы, повторяю, смягчить свою боль или досаду. Ну а уж если была свобода выбора, то тут, как говорится, сам бог велел. Но существует ли эта свобода вообще? Понятно, что ее существование желанно для всех жаждущих крови, ибо оно является оправданием этой самой жажды. Однако, «Платон мне друг, но истина дороже». Разберемся для начала, что же мы понимаем под терминами «свобода» вообще и «свобода выбора» в частности.
Под свободой понимается независимость от каких-либо обстоятельств. При этом обычно указывается, от каких именно. Если человек обладает свободой выбора, то подразумевается, что существуют обстоятельства, не влияющие на этот выбор. Если же кто-либо скажет, что это следует понимать как отсутствие влияющих на выбор обстоятельств вообще, то он, наверняка, ошибается или не осознает, что говорит. Абсолютную свободу выбора, то есть независимость выбора ни от каких обстоятельств вообще вряд ли кто-либо в состоянии себе представить. Такой, ничем не обусловленный выбор правомерно было бы назвать случайным. Известны примеры случайных событий: появление «орла» или «решки» при бросании монеты, выпадение определенного числа при бросании игральных костей, результат работы функции «случайных» чисел в компьютерной программе и т.д., однако на поверку все они оказываются псевдослучайными. То есть мы их называем случайными постольку, поскольку не можем обычно «сходу» предсказать их результат, но это не значит, что результат непредсказуем вообще. Рассмотрев, к примеру, движение подброшенной в воздух монеты с точки зрения теоретической механики, можно определить результат падения заранее. Кстати, вышеупомянутая программная функция так и называется - генератор псевдослучайных чисел. Искомые числа рассчитываются по небольшой, но совершенно однозначной программе, результат действия которой, естественно, можно определить заранее, если, конечно, считать быстрее компьютера. Я клоню к тому, что человечеству пока неизвестны действительно случайные, свободные, ни от чего не зависящие процессы. И человеческая деятельность не является исключением.
Рассмотрим какой-либо поступок человека. Некий человек в какой-то ситуации поступил определенным образом. Вопрос: почему он это сделал? Не спрашивайте меня, что это был за человек, какая была ситуация и что именно он сделал. Предлагаю рассмотреть, каковы могут быть в принципе причины человеческих поступков.
Не знаю, кто как считает, а я полагаю, что реакция человека на ту или иную ситуацию прежде всего определяется его воспитанием. Под воспитанием я понимаю результат влияния на человека его окружения на протяжении всей его жизни от рождения до рассматриваемого момента. Наказы родителей и их личный пример, все чему учат нас детские сады, школы, вузы, коридоры и подворотни, окружающие люди, книги, ситуации, в которые мы попадаем. Список можно продолжать бесконечно. При желании сюда же можно добавить и саму рассматриваемую ситуацию, а можно и выделить ее отдельно. Здесь же следует упомянуть и тот объем информации и набор рефлексов, которыми человек обладает на момент рождения. Какова общая черта всех этих воспитательных факторов (кому не нравится слово «воспитательных» в этом значении пусть выберет любое другое, например, «внешних», а можно по аналогии с компьютерами - «soft»)? Общее в них то, что они не зависят от человека, поведение которого мы рассматриваем. Мы не выбираем ни родителей, ни окружающих людей, ни ситуации, в которые попадаем. Извините, скажет читатель, как это не выбираем, ведь человек может выбрать куда ему пойти, что съесть и что прочитать, а это, в значительной мере, определяет, в какую ситуацию он попадет, с какими людьми будет общаться и т.д. В значительной мере, хотя и не абсолютно, мы можем выбрать свое окружение, а, следовательно, и свое воспитание (по вышеуказанному определению), свой багаж знаний, умений, навыков, условных рефлексов, свое состояние здоровья и т.д. и т.п. В конце концов, есть же такие понятия как сила воли, самовоспитание. К этому мы еще вернемся.
Чем еще определяется поступок человека? Известно, что один и тот же внешний фактор оказывает различное влияние на разных людей. Из-за чего получается различие? Из-за того, что люди устроены по-разному, каждый имеет свое тело, которое может значительно отличаться от тела другого. Люди имеют различные вкусы и склонности, различные IQ, разные физические данные и так далее. Список тоже очень велик. А в чем причина этих различий? Разный генетический набор доставшийся от родителей в первую очередь, плюс влияние мутаций, которым он мог подвергнуться, плюс, опять же, воздействие окружающей среды (что, впрочем, можно отнести и к первой рассмотренной группе факторов) и т.д. и т.п. (Продолжая компьютерную аналогию, вторую группу факторов можно назвать «hard».) Поправьте меня если я ошибаюсь, но ничто из перечисленного опять же от рассматриваемого нами человека не зависит.
Что еще может повлиять на этого человека, на его поведение в ситуации? Лично я, пожалуй, закончил бы перечисление (т.е., по моему личному мнению, которое разделять не обязательно, человек полностью состоит из упомянутых «soft» и «hard», если убрать их, не останется ничего), однако, строгости ради, следует упомянуть еще кое-что. Многие люди верят, что, по крайней мере, некоторые поступки предопределены свыше, обусловлены роком (или Роком), судьбой, богом (или Богом) и т.д., а кроме того существует душа (астральное тело, духовная сущность, кому как больше нравится), которая была до рождения тела и останется после его смерти и т.п., т.е., что существует еще целый ряд факторов, существование которых на данный момент однозначно не доказано. Однако все вышеперечисленное ничего принципиально нового в уже наметившуюся картину не вносит. Если наши поступки предопределены, то они предопределены, они не зависят от нас. Кто из нас сознательно выбирал свою судьбу, свой рок, свое божественное предназначение? Понятие души (имеется в виду упомянутая выше некая бессмертная сущность, заключающая в себе наше сознание, либо являющаяся им) заслуживает особого рассмотрения. Она либо существовала до рождения тела, либо возникла вместе с ним и обладает какими-то качествами, которые влияют на поведение человека - обладателя этой души. Если она существовала до рождения тела физического, то где она приобрела эти качества, была изначально создана с ними или приобрела в дальнейшем. Ситуация уже знакомая, не так ли? Какой вариант не выбери, хоть их сочетание, все равно выходит, что состав имеющегося набора качеств от человека или от его души не зависит. Ну а если считать, что рождение духовного тела совпадает с рождением физического, то ситуация еще проще для рассмотрения, приобретение качеств идет совместно уже рассмотренными путями. (Если наряду с «soft» и «hard» из человека убрать все, о чем упоминается в этом абзаце, то теперь уж точно ничего не останется, ничего, что нельзя было бы поместить в одну из трех рассмотренных групп факторов.) Вывод: от человека и здесь ничего не зависит, свободного, ни от чего не зависимого выбора в приобретении собственных качеств человек нигде не делает. Или все-таки делает?
Вернемся к выбору ситуации, окружения, собеседников, профессии и так далее, факторов влияющих на воспитании. А что есть этот выбор? Ни что иное, как поступок некоего человека в определенной ситуации, то есть мы возвращаемся к началу рассуждения. И выбор очередного «воспитательного» фактора обусловлен предыдущим уровнем «воспитанности» человека, его внутренним устройством, его душой, судьбой, предначертанием и прочей кучей не зависящих от него факторов. Эта цепочка рассуждений будет продолжаться, приближаясь к моменту рождения человека, к его первому сознательному выбору, абсолютная независимость которого от этого человека после приведенных выше рассуждений очевидна.
Каков итоговый вывод? А вывод таков: как бы ни поступил человек в той или иной ситуации, это не его вина и не его заслуга. Он просто не мог поступить иначе.
Может показаться, что когда мы разложили «по полочкам» личность человека, то обнаружили, что она исчезла. На самом деле, это, конечно, не так. Ведь если рассмотреть отдельные составляющие двигателя внутреннего сгорания: поршень, цилиндр, кривошипно-шатунный механизм, топливную систему и т.д., с самим двигателем ничего не произойдет, он никуда не исчезнет, даже работать хуже не станет. Зная, что представляют собой составляющие, мы будем лучше понимать возможности всей системы, ведь кроме этих составляющих в ней нет ничего, ее свойства полностью определяются совокупностью их свойств.
ВИНИТЬ - считать виноватым, виновным, упрекать.
(Словарь русского языка Ожегова)
За что люди любят друг друга? Вопрос этот возникает редко. За что ребенок любит свою мать? Ему просто хорошо рядом с ней. Почему мужчина любит женщину или наоборот? Быть с любимым доставляет удовольствие влюбленному. Психолог может быть дал бы более подробный ответ на эти вопросы «почему?» и «за что?», да только кому это нужно? Повседневный опыт показывает, что причины любви чаще всего никому не интересны. Мало когда услышишь: «Я люблю тебя, потому что…» или «Я люблю тебя за то, что…», обычно просто: «Я люблю тебя». Бывает, конечно, кто-нибудь скажет: «Люблю тебя за твои красивые глаза (пышные волосы, стройные ноги, острый ум и т.д. и т.п., ненужное зачеркнуть, недостающее вписать). Выходит, стоит потерять что-либо из перечисленного выше и все, любви конец. На самом деле, если я правильно понимаю, что такое любовь, это, конечно, не так. Следовательно, причины любви не лежат на поверхности и могут быть известны только хорошим психологам, да еще Господу Богу, буде таковой существует.
Иное дело ненависть. «Ненавижу за то, что (потому что)…», - фраза весьма привычная. После слова «что» следует указание причины ненависти - вины. Под словом «вина» я понимаю ответственность за какой-либо проступок или преступление. Ненавидят того, кого считают виновным, то есть ответственным за проступок или преступление, за какое-то действие, которое виновный мог бы не совершать да вот совершил во вред нам. (В юридическом понимании вина - необходимое условие привлечения к ответственности. В дальнейшем рассуждении я не использую юридическое понятие вины за исключением особо оговоренных случаев.) Поисками различных причин ненависти, а главное, ответственных за них, человечество занималось столько, сколько существовало, и весьма преуспело в этом. Если верна теория Эрика Берна о наследовании сценариев человеческой судьбы, подобные поиски не прекратятся в обозримом будущем, и человечество будет продолжать пожинать их горькие плоды. Объектов ненависти - виновных - становится все больше, число ненавидящих также неуклонно растет, дай бог, чтобы не было третьей мировой войны. Немало существует людей, организаций, религий, учений призывающих к миру и любви, но если разобраться, почти у всех них есть свой собственный список обвиняемых, так что ничего принципиально нового в общую картину мира они не вносят. Пример: христианство, ислам и некоторые другие религии. Их принцип: бог повелел любить всех, а с грешниками он сам разберется круто. Где же выход? Он должен быть, хотя бы теоретически, ведь поскольку ненависть обусловлена (т.е. имеет причину), то для ее исчезновения достаточно исчезновения условий (т.е. причин). Теоретически звучит просто, практически, как это часто бывает, не очень. Как уничтожить все причины ненависти? Как сделать так, чтобы никто не совершал преступлений или проступков, и, следовательно, не был виновен, не был объектом ненависти? Немыслимо. С другой стороны известно, что ненависть к виновным толкает невиновных на преступления и тоже переводит их в разряд виновных. Попытка ослабить ненависть к виновным вряд ли будет иметь успех в виду общепринятого мнения о том, что виновный должен быть наказан, а сильно виновный - жестоко наказан, поскольку утоление жажды крови виновных смягчает боль нанесенных ими утрат. Призывы ко всеобщей любви обычно строятся по принципу: не наказывайте виновных сами, предоставьте это кому-нибудь другому (государству, богу, самим виновным и т.д.). Ненависть и жажда крови при этом, разумеется, не исчезают, они просто приобретают более цивилизованные формы. Исчезновение ненависти - мечта человечества. Желая внести посильный вклад в решение этой проблемы осмелюсь предложить следующее рассуждение.
Всякая наука базируется на своих аксиомах и терминологии. Перед началом нового исследования необходимо определится с тем, что нам уже известно, и, желательно, выразить это с помощью символики принятой в данной отрасли науки: словами, символами, формулами и т.д. С этого начнем и мы. Базой для дальнейших рассуждений будет ответ на следующий вопрос:
Обвините ли вы, находясь в здравом уме и твердой памяти, человека, родившегося без ног, в том, что он не может бежать? Пусть даже ситуация такова, что от этого зависит ваша жизнь.
Уверен, ваш ответ будет отрицательным. Напротив, инвалиды - объект повышенной заботы и даже жалости. А почему бы и не обвинить инвалида? Здесь мы подходим к основному условию обвинения - наличию так называемой свободы выбора. Обвиняют только того, кто, применительно к нашему случаю, мог бы бежать, да не бежит. То есть из «бежать» и «не бежать» выбирает «не бежать», в то время как нам (обществу, по закону и т.д.) надо, чтобы он выбрал «бежать». Подобной свободы выбора нет у инвалида, это каждому очевидно, нет смысла предъявлять претензии, нужно либо смириться с положением, либо попытаться вылечить несчастного, либо избегать ситуаций, в которых от него требуется быстрота перемещений. Все это понятно и очевидно. Никто не высказывает обвинений в адрес дождя, как бы он не испытывал неприятных ощущений от холодных капель, затекших за воротник. Раскрой зонт, если он есть, найди укрытие, а если нет - терпи. Но легко рассуждать, сидя в сухом и теплом месте, а попавший под дождь может и выругаться. Но, разумеется не потому, что приведенные выше рассуждения для него не верны, а потому, что он привык ругаться, привык искать виновных и жаждет их крови, чтобы, повторяю, смягчить свою боль или досаду. Ну а уж если была свобода выбора, то тут, как говорится, сам бог велел. Но существует ли эта свобода вообще? Понятно, что ее существование желанно для всех жаждущих крови, ибо оно является оправданием этой самой жажды. Однако, «Платон мне друг, но истина дороже». Разберемся для начала, что же мы понимаем под терминами «свобода» вообще и «свобода выбора» в частности.
Под свободой понимается независимость от каких-либо обстоятельств. При этом обычно указывается, от каких именно. Если человек обладает свободой выбора, то подразумевается, что существуют обстоятельства, не влияющие на этот выбор. Если же кто-либо скажет, что это следует понимать как отсутствие влияющих на выбор обстоятельств вообще, то он, наверняка, ошибается или не осознает, что говорит. Абсолютную свободу выбора, то есть независимость выбора ни от каких обстоятельств вообще вряд ли кто-либо в состоянии себе представить. Такой, ничем не обусловленный выбор правомерно было бы назвать случайным. Известны примеры случайных событий: появление «орла» или «решки» при бросании монеты, выпадение определенного числа при бросании игральных костей, результат работы функции «случайных» чисел в компьютерной программе и т.д., однако на поверку все они оказываются псевдослучайными. То есть мы их называем случайными постольку, поскольку не можем обычно «сходу» предсказать их результат, но это не значит, что результат непредсказуем вообще. Рассмотрев, к примеру, движение подброшенной в воздух монеты с точки зрения теоретической механики, можно определить результат падения заранее. Кстати, вышеупомянутая программная функция так и называется - генератор псевдослучайных чисел. Искомые числа рассчитываются по небольшой, но совершенно однозначной программе, результат действия которой, естественно, можно определить заранее, если, конечно, считать быстрее компьютера. Я клоню к тому, что человечеству пока неизвестны действительно случайные, свободные, ни от чего не зависящие процессы. И человеческая деятельность не является исключением.
Рассмотрим какой-либо поступок человека. Некий человек в какой-то ситуации поступил определенным образом. Вопрос: почему он это сделал? Не спрашивайте меня, что это был за человек, какая была ситуация и что именно он сделал. Предлагаю рассмотреть, каковы могут быть в принципе причины человеческих поступков.
Не знаю, кто как считает, а я полагаю, что реакция человека на ту или иную ситуацию прежде всего определяется его воспитанием. Под воспитанием я понимаю результат влияния на человека его окружения на протяжении всей его жизни от рождения до рассматриваемого момента. Наказы родителей и их личный пример, все чему учат нас детские сады, школы, вузы, коридоры и подворотни, окружающие люди, книги, ситуации, в которые мы попадаем. Список можно продолжать бесконечно. При желании сюда же можно добавить и саму рассматриваемую ситуацию, а можно и выделить ее отдельно. Здесь же следует упомянуть и тот объем информации и набор рефлексов, которыми человек обладает на момент рождения. Какова общая черта всех этих воспитательных факторов (кому не нравится слово «воспитательных» в этом значении пусть выберет любое другое, например, «внешних», а можно по аналогии с компьютерами - «soft»)? Общее в них то, что они не зависят от человека, поведение которого мы рассматриваем. Мы не выбираем ни родителей, ни окружающих людей, ни ситуации, в которые попадаем. Извините, скажет читатель, как это не выбираем, ведь человек может выбрать куда ему пойти, что съесть и что прочитать, а это, в значительной мере, определяет, в какую ситуацию он попадет, с какими людьми будет общаться и т.д. В значительной мере, хотя и не абсолютно, мы можем выбрать свое окружение, а, следовательно, и свое воспитание (по вышеуказанному определению), свой багаж знаний, умений, навыков, условных рефлексов, свое состояние здоровья и т.д. и т.п. В конце концов, есть же такие понятия как сила воли, самовоспитание. К этому мы еще вернемся.
Чем еще определяется поступок человека? Известно, что один и тот же внешний фактор оказывает различное влияние на разных людей. Из-за чего получается различие? Из-за того, что люди устроены по-разному, каждый имеет свое тело, которое может значительно отличаться от тела другого. Люди имеют различные вкусы и склонности, различные IQ, разные физические данные и так далее. Список тоже очень велик. А в чем причина этих различий? Разный генетический набор доставшийся от родителей в первую очередь, плюс влияние мутаций, которым он мог подвергнуться, плюс, опять же, воздействие окружающей среды (что, впрочем, можно отнести и к первой рассмотренной группе факторов) и т.д. и т.п. (Продолжая компьютерную аналогию, вторую группу факторов можно назвать «hard».) Поправьте меня если я ошибаюсь, но ничто из перечисленного опять же от рассматриваемого нами человека не зависит.
Что еще может повлиять на этого человека, на его поведение в ситуации? Лично я, пожалуй, закончил бы перечисление (т.е., по моему личному мнению, которое разделять не обязательно, человек полностью состоит из упомянутых «soft» и «hard», если убрать их, не останется ничего), однако, строгости ради, следует упомянуть еще кое-что. Многие люди верят, что, по крайней мере, некоторые поступки предопределены свыше, обусловлены роком (или Роком), судьбой, богом (или Богом) и т.д., а кроме того существует душа (астральное тело, духовная сущность, кому как больше нравится), которая была до рождения тела и останется после его смерти и т.п., т.е., что существует еще целый ряд факторов, существование которых на данный момент однозначно не доказано. Однако все вышеперечисленное ничего принципиально нового в уже наметившуюся картину не вносит. Если наши поступки предопределены, то они предопределены, они не зависят от нас. Кто из нас сознательно выбирал свою судьбу, свой рок, свое божественное предназначение? Понятие души (имеется в виду упомянутая выше некая бессмертная сущность, заключающая в себе наше сознание, либо являющаяся им) заслуживает особого рассмотрения. Она либо существовала до рождения тела, либо возникла вместе с ним и обладает какими-то качествами, которые влияют на поведение человека - обладателя этой души. Если она существовала до рождения тела физического, то где она приобрела эти качества, была изначально создана с ними или приобрела в дальнейшем. Ситуация уже знакомая, не так ли? Какой вариант не выбери, хоть их сочетание, все равно выходит, что состав имеющегося набора качеств от человека или от его души не зависит. Ну а если считать, что рождение духовного тела совпадает с рождением физического, то ситуация еще проще для рассмотрения, приобретение качеств идет совместно уже рассмотренными путями. (Если наряду с «soft» и «hard» из человека убрать все, о чем упоминается в этом абзаце, то теперь уж точно ничего не останется, ничего, что нельзя было бы поместить в одну из трех рассмотренных групп факторов.) Вывод: от человека и здесь ничего не зависит, свободного, ни от чего не зависимого выбора в приобретении собственных качеств человек нигде не делает. Или все-таки делает?
Вернемся к выбору ситуации, окружения, собеседников, профессии и так далее, факторов влияющих на воспитании. А что есть этот выбор? Ни что иное, как поступок некоего человека в определенной ситуации, то есть мы возвращаемся к началу рассуждения. И выбор очередного «воспитательного» фактора обусловлен предыдущим уровнем «воспитанности» человека, его внутренним устройством, его душой, судьбой, предначертанием и прочей кучей не зависящих от него факторов. Эта цепочка рассуждений будет продолжаться, приближаясь к моменту рождения человека, к его первому сознательному выбору, абсолютная независимость которого от этого человека после приведенных выше рассуждений очевидна.
Каков итоговый вывод? А вывод таков: как бы ни поступил человек в той или иной ситуации, это не его вина и не его заслуга. Он просто не мог поступить иначе.
Может показаться, что когда мы разложили «по полочкам» личность человека, то обнаружили, что она исчезла. На самом деле, это, конечно, не так. Ведь если рассмотреть отдельные составляющие двигателя внутреннего сгорания: поршень, цилиндр, кривошипно-шатунный механизм, топливную систему и т.д., с самим двигателем ничего не произойдет, он никуда не исчезнет, даже работать хуже не станет. Зная, что представляют собой составляющие, мы будем лучше понимать возможности всей системы, ведь кроме этих составляющих в ней нет ничего, ее свойства полностью определяются совокупностью их свойств.