Смысл жизни
Самое примечательное, что есть в человеке - это то, что он живет и обладает сознанием. Нет, конечно, есть вещи и более ценные, ради некоторых из них человек порой может и добровольно расстаться с жизнью и/или сознанием, но не обладая жизнью с сознанием едва ли можно было бы вести речь о любых других, даже самых благородных вещах. И, разумеется, довольно давно люди стали задаваться вопросом, а зачем, собственно, они живут? Или, как вариант, а в чем смысл жизни?
И начинается. Одни говорят, что вопрос вечный и ответа нет и быть не может, и плевать они на него хотели. Другие, перебрав кучу интересных версий этого самого смысла, придумают свою, совсем уже оригинальную, и поделятся рецептом. Третьи скажут, что смысл жизни в вере (или в Вере), что, в общем, не прояснит ситуацию. Люди вообще любят говорить загадками. Особенно о Вере.
Прояснение вопроса начнем с семантики. «Смысл» - слово, имеющее несколько значений (одно из них - само слово «значение»). Если не пояснить, в каком значении упомянуто слово смысл в том или ином контексте, можно серьезно запутать повествование и прийти к занятным, но неправильным выводам. Чем широко пользуются недобросовестные философы. Что понимается под словом «смысл» в нашем случае со смыслом жизни, вопрос не такой простой, как может показаться - посмотрите в философские словари, если не верите. Я считаю, что здесь имеется в виду «предназначение». Т.е., как бы, кто-то для чего-то предназначил человеческую жизнь. Обратите внимание, здесь недостаточно сказать «для чего предназначил». Не менее важно ответить на вопрос «кто». Предназначений без предназначившего не бывает по определению. Поищем субъекта.
Здесь вариантов немного. Либо это сам человек, либо другой человек, либо Бог. А для чего? А неважно. Зачем-то ему захотелось. Нет, есть конечно и куча других вариантов ответа на вопрос "для чего?" и они вовсе не будут звучать как "захотелось", или "возникло желание", но они не будут окончательными, то есть всегда можно будет задать следующий вопрос "а для чего?". И если последовательно и честно отвечать на всю эту цепочку вопросов, последний ответ будет "хочется". Собственно, это и есть ответ на главный вопрос. Для того, чтобы исполнилось какое-то желание. А откуда берутся желания? А источников желания только два: стремление получить удовольствие и/или избежать неудовольствия. Вот и весь смысл жизни. Никаких других источников желаний (а значит, и никакого другого смысла) не то что не существует, их вообще невозможно вообразить для любого живого существа. В том числе и для Бога.
Если человек сам предназначил свою жизнь для каких-либо удовольствий, то противоречия не возникает. Но мы рассматривали еще два варианта: "другой человек, либо Бог". Если кто-то другой предназначил нашу жизнь для своего удовольствия, то в чем же наш собственный смысл жизни? Здесь тоже нет никаких исключений из общей тенденции. Наш собственный смысл жизни будет в том, что мы определимся, что доставит нам большее удовольствие, согласиться со сторонним предназначением или жить вопреки ему. Если соглашаемся, то нет проблем. А если не соглашаемся, то это будет частный случай того, что я назову конфликтом интересов и начну более подробно рассматривать ниже. Но итоговая формулировка смысла жизни не меняется.
Итак, наше универсальное предназначение - стремиться к некоторой цели (указанной выше). А что, если цель достигнута? Возможно такое или нет, вопрос отдельный, но, предположим, возможно. Тогда предназначение исполнено и понятие смысл жизни теряет свое семантическое значение. Можно сказать, что жизнь состоялась. Определенный баланс удовольствий и неудовольствий, достигнув которого можно считать жизнь состоявшейся, назовем счастьем. Что делать после этого? Либо прекратить жить, либо приложить усилия и придумать себе новые виды удовольствий, обозначить новый предельный баланс -обрести новый смысл.
Какие версии смысла жизни нам известны? Для христианина - моральное удовольствие от жизни, построенной в соответствии с законами Бога, возможность попасть в рай или выжить в Армагеддоне. Для буддиста - аналогично, возможность достичь нирваны. Кто-то всю жизнь копит деньги, кто-то тратит их на мелкие, простые удовольствия. Кто-то служит человечеству. Кто-то посвящает жизнь искусству, кто-то науке, кто-то детям. Короче говоря, дело вкуса. Однако из всего вышеперечисленного общая деталь выделяется легко - стремление получить удовольствие и/или избежать неудовольствия. Иначе говоря, стремление получить приятные эмоции, или сделать выбор между двумя неприятными эмоциями в пользу менее неприятной, либо в настоящий момент, либо некоторое время спустя. А уж какое именно удовольствие или неудовольствие - это каждый сам для себя определяет. И ни один из вышеперечисленных смыслов не является предпочтительным. Что бы вы ни проповедовали, к чему бы ни стремились, каким бы альтруистом ни были, все это делается в первую очередь потому, что тем или иным путем доставляет вам удовольствие особого рода, либо позволяет избежать неудовольствия. Удовольствие может быть либо непосредственным, либо идти через удовлетворение. Проблема возникает только когда удовольствие одного индивида означает неудовольствие другого. Вот тут надо принимать меры и искать компромисс. Я назову эту ситуацию конфликтом интересов и в дальнейшем рассмотрю более подробно.
Дальше немного практических размышлений.
Продолжительность жизни человека ограничена, что делать? Сколько ни получай удовольствий, обычно этого мало. Наверное, поэтому так популярна идея бессмертия. А как быть, если надежда на бессмертие слаба? Может ли человек прожить жизнь так, чтобы приближение смерти не вызвало у него тоскливого чувства безысходности? А, вообще, с каким чувством вы бы хотели умереть? Согласитесь, смерть - немаловажное событие в жизни человека. И, как и со всяким немаловажным событием, следовало бы заранее подумать, как к нему подготовится. Одна из проблем в том, что заранее его не спланируешь. Но, допустим, человек умирает в глубокой старости, в своей постели, а в предыдущие несколько лет он ничем не болел, и вообще, чувствовал себя вполне прилично. Какие-либо действия предпринимать уже поздно, и у человека остается только одно - воспоминания. А кроме того, друзья, дети, внуки и еще - плоды трудов. А воспоминания - какие? О пережитых удовольствиях, конечно, и об избегнутых неудовольствиях. Но удовольствие удовольствию рознь. Обычные непосредственные удовольствия: еда, питье, сон, лица противоположного пола, химические средства достижения эйфории, всевозможные способы бегства от реальности вряд ли дадут воспоминания нужного характера. Подобные удовольствия нужно переживать, а не вспоминать о них. Иное дело (на мой взгляд, эта точка зрения небесспорна) удовольствие от удовлетворения совершенными поступками. Нужно сделать что-то, что доставило бы такое удовлетворение, память о котором скрасила бы последние минуты. Что именно нужно сделать - решайте сами, на свой вкус. Человек - животное социальное, инстинкты и воспитание в большинстве случаев ведут к тому, что человек получает приятные эмоции при поступках, идущих на пользу человечеству - всему или той его части, которая рассматриваемого человека непосредственно окружает. Но это на мой вкус, а кому-то, может быть, вполне достаточно будет вспомнить, как хорошо он погулял в молодости (или не в молодости), и он умрет со счастливой улыбкой на лице.
Каков отсюда вывод? Спешите воспитывать детей, приобретать друзей, создавать что-либо и набирать приятные воспоминания.
Трудно придумать что-либо новое в наше время и предложенная точка зрения на смысл жизни тоже не так уж и нова. Вспомните эпикурейцев. Они делали ставку на чувственные удовольствия и отрицали бессмертие («Станем есть и пить, ибо завтра умрем», хотя эпикурейцы и не были приверженцами невоздержанного образа жизни, так как сознавали, что таким путем много удовольствия в итоге не получишь). Однако, отрицание бессмертия, равно как и ставка на чувственные (а не, к примеру, на моральные) удовольствия непринципиальны. Существует бессмертие или нет, и какие именно удовольствия мы предпочитаем, смысл жизни от этого не меняется, меняются лишь конкретные пути его обретения. Интересные размышления на сходную тему можно найти здесь http://edwards75.livejournal.com/18614.html.
И начинается. Одни говорят, что вопрос вечный и ответа нет и быть не может, и плевать они на него хотели. Другие, перебрав кучу интересных версий этого самого смысла, придумают свою, совсем уже оригинальную, и поделятся рецептом. Третьи скажут, что смысл жизни в вере (или в Вере), что, в общем, не прояснит ситуацию. Люди вообще любят говорить загадками. Особенно о Вере.
Прояснение вопроса начнем с семантики. «Смысл» - слово, имеющее несколько значений (одно из них - само слово «значение»). Если не пояснить, в каком значении упомянуто слово смысл в том или ином контексте, можно серьезно запутать повествование и прийти к занятным, но неправильным выводам. Чем широко пользуются недобросовестные философы. Что понимается под словом «смысл» в нашем случае со смыслом жизни, вопрос не такой простой, как может показаться - посмотрите в философские словари, если не верите. Я считаю, что здесь имеется в виду «предназначение». Т.е., как бы, кто-то для чего-то предназначил человеческую жизнь. Обратите внимание, здесь недостаточно сказать «для чего предназначил». Не менее важно ответить на вопрос «кто». Предназначений без предназначившего не бывает по определению. Поищем субъекта.
Здесь вариантов немного. Либо это сам человек, либо другой человек, либо Бог. А для чего? А неважно. Зачем-то ему захотелось. Нет, есть конечно и куча других вариантов ответа на вопрос "для чего?" и они вовсе не будут звучать как "захотелось", или "возникло желание", но они не будут окончательными, то есть всегда можно будет задать следующий вопрос "а для чего?". И если последовательно и честно отвечать на всю эту цепочку вопросов, последний ответ будет "хочется". Собственно, это и есть ответ на главный вопрос. Для того, чтобы исполнилось какое-то желание. А откуда берутся желания? А источников желания только два: стремление получить удовольствие и/или избежать неудовольствия. Вот и весь смысл жизни. Никаких других источников желаний (а значит, и никакого другого смысла) не то что не существует, их вообще невозможно вообразить для любого живого существа. В том числе и для Бога.
Если человек сам предназначил свою жизнь для каких-либо удовольствий, то противоречия не возникает. Но мы рассматривали еще два варианта: "другой человек, либо Бог". Если кто-то другой предназначил нашу жизнь для своего удовольствия, то в чем же наш собственный смысл жизни? Здесь тоже нет никаких исключений из общей тенденции. Наш собственный смысл жизни будет в том, что мы определимся, что доставит нам большее удовольствие, согласиться со сторонним предназначением или жить вопреки ему. Если соглашаемся, то нет проблем. А если не соглашаемся, то это будет частный случай того, что я назову конфликтом интересов и начну более подробно рассматривать ниже. Но итоговая формулировка смысла жизни не меняется.
Итак, наше универсальное предназначение - стремиться к некоторой цели (указанной выше). А что, если цель достигнута? Возможно такое или нет, вопрос отдельный, но, предположим, возможно. Тогда предназначение исполнено и понятие смысл жизни теряет свое семантическое значение. Можно сказать, что жизнь состоялась. Определенный баланс удовольствий и неудовольствий, достигнув которого можно считать жизнь состоявшейся, назовем счастьем. Что делать после этого? Либо прекратить жить, либо приложить усилия и придумать себе новые виды удовольствий, обозначить новый предельный баланс -обрести новый смысл.
Какие версии смысла жизни нам известны? Для христианина - моральное удовольствие от жизни, построенной в соответствии с законами Бога, возможность попасть в рай или выжить в Армагеддоне. Для буддиста - аналогично, возможность достичь нирваны. Кто-то всю жизнь копит деньги, кто-то тратит их на мелкие, простые удовольствия. Кто-то служит человечеству. Кто-то посвящает жизнь искусству, кто-то науке, кто-то детям. Короче говоря, дело вкуса. Однако из всего вышеперечисленного общая деталь выделяется легко - стремление получить удовольствие и/или избежать неудовольствия. Иначе говоря, стремление получить приятные эмоции, или сделать выбор между двумя неприятными эмоциями в пользу менее неприятной, либо в настоящий момент, либо некоторое время спустя. А уж какое именно удовольствие или неудовольствие - это каждый сам для себя определяет. И ни один из вышеперечисленных смыслов не является предпочтительным. Что бы вы ни проповедовали, к чему бы ни стремились, каким бы альтруистом ни были, все это делается в первую очередь потому, что тем или иным путем доставляет вам удовольствие особого рода, либо позволяет избежать неудовольствия. Удовольствие может быть либо непосредственным, либо идти через удовлетворение. Проблема возникает только когда удовольствие одного индивида означает неудовольствие другого. Вот тут надо принимать меры и искать компромисс. Я назову эту ситуацию конфликтом интересов и в дальнейшем рассмотрю более подробно.
Дальше немного практических размышлений.
Продолжительность жизни человека ограничена, что делать? Сколько ни получай удовольствий, обычно этого мало. Наверное, поэтому так популярна идея бессмертия. А как быть, если надежда на бессмертие слаба? Может ли человек прожить жизнь так, чтобы приближение смерти не вызвало у него тоскливого чувства безысходности? А, вообще, с каким чувством вы бы хотели умереть? Согласитесь, смерть - немаловажное событие в жизни человека. И, как и со всяким немаловажным событием, следовало бы заранее подумать, как к нему подготовится. Одна из проблем в том, что заранее его не спланируешь. Но, допустим, человек умирает в глубокой старости, в своей постели, а в предыдущие несколько лет он ничем не болел, и вообще, чувствовал себя вполне прилично. Какие-либо действия предпринимать уже поздно, и у человека остается только одно - воспоминания. А кроме того, друзья, дети, внуки и еще - плоды трудов. А воспоминания - какие? О пережитых удовольствиях, конечно, и об избегнутых неудовольствиях. Но удовольствие удовольствию рознь. Обычные непосредственные удовольствия: еда, питье, сон, лица противоположного пола, химические средства достижения эйфории, всевозможные способы бегства от реальности вряд ли дадут воспоминания нужного характера. Подобные удовольствия нужно переживать, а не вспоминать о них. Иное дело (на мой взгляд, эта точка зрения небесспорна) удовольствие от удовлетворения совершенными поступками. Нужно сделать что-то, что доставило бы такое удовлетворение, память о котором скрасила бы последние минуты. Что именно нужно сделать - решайте сами, на свой вкус. Человек - животное социальное, инстинкты и воспитание в большинстве случаев ведут к тому, что человек получает приятные эмоции при поступках, идущих на пользу человечеству - всему или той его части, которая рассматриваемого человека непосредственно окружает. Но это на мой вкус, а кому-то, может быть, вполне достаточно будет вспомнить, как хорошо он погулял в молодости (или не в молодости), и он умрет со счастливой улыбкой на лице.
Каков отсюда вывод? Спешите воспитывать детей, приобретать друзей, создавать что-либо и набирать приятные воспоминания.
Трудно придумать что-либо новое в наше время и предложенная точка зрения на смысл жизни тоже не так уж и нова. Вспомните эпикурейцев. Они делали ставку на чувственные удовольствия и отрицали бессмертие («Станем есть и пить, ибо завтра умрем», хотя эпикурейцы и не были приверженцами невоздержанного образа жизни, так как сознавали, что таким путем много удовольствия в итоге не получишь). Однако, отрицание бессмертия, равно как и ставка на чувственные (а не, к примеру, на моральные) удовольствия непринципиальны. Существует бессмертие или нет, и какие именно удовольствия мы предпочитаем, смысл жизни от этого не меняется, меняются лишь конкретные пути его обретения. Интересные размышления на сходную тему можно найти здесь http://edwards75.livejournal.com/18614.html.