(Untitled)

[kzs72]

Это про понятия.
К примеру берём ''коммунизм'' и ''коммунист'', тут понятно, что коммунист - это тот, кто сознательно, сознательно, прилагает все усилия для реализации коммунизма. Есть МЛТ, три составные части, борьба до установления диктатуры пролетариата и т.д

Comments

[nektosteen]

интересный вопрос. То, что диктатура эта открытая и террористическая - понимают практически все, а вот, что она именно финкапа....

[kzs72]

И кто попадает под определение ''фашист''.
Можно попасть в число пособников - это когда человек вольно или невольно помогает установлению ДФК, но вот сам фашист должен чётко осознавать цели своей деятельности, ведь он устанавливает или осуществляет именно фашизм. Скользко как то...

[nektosteen]

Да, ведь люди, которые осуществляют диктатуру напрямую, вряд ли отдают себе отчёт, что они - наёмники финансового капитала...
И тут приходится прибегать к диалектике, видимо, учитывая что в открытой диктатуре присутствует момент "скрытости"?

[kzs72]

Тут, да, есть момент ''скрытости'', есть сущность - диктатура финансового капитала, но, думается, что мало кто осознаёт это.
В той же гитлеровской Германии - думается, что диктатуру финкапа осознавали единицы.

[nektosteen]

Запилю-ка я в партийную группу? Для дискуссии. Или не надо?

[kzs72]

Да, можно. Мне интересно мнение людей по этому поводу.

[kzs72]

Вот тут мы поговорили на эту тему - https://m.vk.com/wall296507459_685
Интересно довольно таки.
Сейчас жду, что мне ответят про нашу власть согласно данному ими определению. А дальше буду поворачивать разговор немного в другую сторону.

[master0706]

Светлана Чурякова
Интересный момент: фашизм ведь воплощается в конкретных идеях.
Возможно, люди, активно и осознанно действующие на реализацию этих идей - это и есть фашисты.
По аналогии с коммунистами. Просто идея коммунизма ПРЕДУСМАТРИВАЕТ осознание сущности этой идеи, а идея фашизма - вовсе нет. То есть, когда человек становится коммунистом - он уже знает эту сущность. Ну, по крайней мере - должен.
А для фашиста это не обязательно, у него есть конкретная идея, допустим, корпоративного устройства общества, и он на неё работает, даже не вникая в то, что стоит за этой идеей.Определение фашизма Димитрова, данное фактически в начале "явления" фашизма, верно, но несколько устарело. Главное в определении, что это не просто власть финансового капитала, но

[kzs72]

Хм, то, что это любой, исповедующий какую то радикальную идею - не согласен. Этим выхолащивается сущность фашизма - диктатура открытая террористическая именно финкапа.
Насчёт Украины - так это великолепный пример того, о чем Вы и говорили - ''разделяй и влавствуй''. Методы были отменные - один ''распятый мальчик'' чего стоит.

[master0706]

Таки согласен - одного условия, такого как, доведенная до радикальности идея (и её носитель) недостаточно

[master0706]

Впрочем, в нынешних исторических условиях влияние "остальных" капиталов настолько ничтожно, что можно ими и пренебречь.Хотя, нет. Пожалуй здесь я не прав