Хороший, плохой, злой.

[kw_strukov]

Всё таки спор с умным человеком, однозначно полезен. Особенно когда, этот умный человек не ты. Оппоненту такой халявы не достаётся, ему приходится общаться с кем придётся. Мои возражения к материалам черновиков книг Балаева Петра Григорьевича о Великой Отечественной Войне заставили меня думать. Конкретнее, это привело к тому, что я стал разбираться

Comments

[uldemir_711]

Да, учитывая подчинённую роль Генштаба, судьбу Павлова и Кулика, трудно согласиться, что Шапошников 1) мог провернуть такое, 2) остаться безнаказанным.

[p_balaev]

Вы где у меня великого злодея Шапошникова нашли? Вы всё с самого начала перечитайте и сами согласитесь, что ваша критика... неконструктивна.

[kw_strukov]

Я могу ошибаться. Вы так хлёстко ругаете Шапошникова, что складывается именно такое впечатление. Устраивать спор с цитатами, я не хочу. Не вижу полезного в этом.

Критика же моя простая и конструктивная.

Описание боёв под Киевом нужно менять. Грецов так подобрал материалы, что из них следует один вывод. Ставка мудаки, без вариантов. Пытаясь переложить эту выдуманную вину Ставки на плечи Шапошникова, вы занимаете туже позицию, что "историки" писавшие про "от Сталина скрыли репрессии БТ". Ставка не понимала, что Шапошников их дурачит.
Снятия Будённого не было. Был перевод не связанный с конфликтами. Линейное кадровое решение. Тимошенко начал наводить порядки на ЦФ и ЮЗФ. Начал разбираться с их тылами, как просил Будённый. Всё! Норма! Будённый там больше не нужен, кидаем его на новый фронт работ.

Так же неверно описана личность Шапошникова. Статья "Конница" ни какой ни плагиат, это просто мелкая работа, без выпячивания своих заслуг. Полезная вещь. Очень умеренно полезная, проходная работа. Плагиат, это был бы если автор приписывал себе

[katmoor]

Проблема Шапошникова была совсем не в том,что он имел недостатки. главным из которых было то что он к началу войны был уже стар и тяжело болен.

Главная проблема была в том что никого лучше найти не могли.

Начнем с того,что Шапошников заменил на этом посту Егорова ,который был расстрелян как предатель. Вот пусть Балаев скажет: был Егоров предателем -заговорщиком или таки нет?

Затем Шапошникова попытались заменить то одним молодым талантливым полководцем,то другим. Но у этих молодых-талантливых тоже дела пошли как-то не так. Хорошо,что не расстреляли их за такое руководство.

И опять пришлось вернуть Шапошникова. Не потому.что хорош-прекрасен,а потому что лучше не было.

И до тех пор,пока не заменили Василевским,которого Шапошников несколько лет учил.

[kw_strukov]

Почему там чехарда была с назначениями я кажется разобрался. Допишу позже, извините за интригу.

[shvonder70]

Балаева, как обычно, заносит. Обозвал Шапошникова хуже чем подлецом, за то что тот сделал в ответ на обращение Тупикова, ну то которое про катастрофу в течение пары дней. Часть десятая, вроде. А что должен был сделать по этому обращению Шапошников? Похвалить Тупикова, сказать: "Маладец"?))) А про его обращение его начальству не сообщать, чтоб "интригу" не разводить? Если бы он так поступил, его следовало бы из кабинета в Генштабе в подвал Лубянки... Т.е. не сообщить командующему ЮЗФ и главкому ЮЗН Шапошников не мог. Да и как он мог оценить вот такое повествовательное предложение: «Начало известной вам катастрофы дело пары дней» не паническим? Разве военным можно употреблять слово "катастрофа" в отношении положения своих войск?!! Это просто пипец какой-то!

Добавил бы Тупиков к своей фразе про катастрофу чего-то типа: "Лично вступаю в бой, и ебись вы все конём."))) обвинить его в паникёрстве было бы невозможно - исчерпав возможности планировать пошёл сражаться, не в тыл побежал.

[kw_strukov]

Я думаю «Начало известной вам катастрофы дело пары дней» - это художественный свист Грецова. Но если подлинные слова, то да, паника на лицо.

[katmoor]

зря вы так думаете

Тупиков определенно имел задатки неплохого литератора.

Почитайте его донесение из Германии о том,что война неизбежна написанное весной 1941г.