Фромм
Эрих Фромм
Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок и мифов.
читает Терновский Евгений
Фромм пишет, что язык символов надо не разгадывать, а просто знать.
Ну, так-то я "за", я когда погружалась в тему символов - была просто в восторге, насколько верно люди считывают символы, когда руководствуются интуицией или подсознанием. Мой словарь символов тогда был весь в заметках))
С другой стороны - индивидуальность поехавших кукух нельзя не учитывать.
Примерно про то же сетует Фромм, мол современный человек в сознании - слегка бестолков и пафосен, он придумал массу слов, чтоб назвать разные марки авто, но есть лишь одно слово "любовь", которым выражаются самые разные виды привязанности.
... это он ещё не знал анек про Гиви и памыдоры)))
Ещё стоит учитывать связь личного опыта и личных символов, типа в этом городе мне было плохо, теперь город символ вот такого "плохо". Помнится, впоследствии Канеман пытался как-то это просчитать, вспомним опыты про симфонию и внезапный звук железом по стеклу ("Думай медленно... решай быстро", глава про превалирование вспоминающего_я над ощущающим - тут эстетов особенно порадует материал, на котором собирались данные: симфония, колоноскопия и замерзание).
Учтëм, что если человек никогда не видел стола - то слово "стол" ему ни о чём не говорит. Впоследствии Пелевин говорил что если у человека нет слова для какого-то чувства, то человек считает что и чувства такого у него нет. Это да.
Фромм говорит об этом эффекте менее жëстко, но вывод делает правильный - именно поэтому движения, выражение лица и общий облик дают о человеке больше инфы, чем если он рассказывает о своих чувствах-с словами.
Как мы понимаем, спич о книге Ионы, прочитанной мной совсем недавно - меня интересовал особо.
Фромм говорит что книга Ионы - это запись в символах того что происходит в душе главного героя. И что Иона это символ человека, который не умеет любить. Одновременно это человек в неврозе, который всё сильнее замыкается в себе и уходит от внешних обстоятельств.
Что там у нас со способностью любить у невротиков? И что первично - неумение любить или невроз?
Вернëмся к сновидениям.
Позабавило утверждение "сновидения полны значения и важны. Полны значения, потому что содержат послание, которое может быть понято, если иметь ключ для разгадки; важны, потому что нам не снится что-то пустячное, даже если язык послания скрывает его значимость за фасадом безделицы."(с)
*фейспалм, фейспалм*
Далее мы движемся как бы от плохого к хорошему, и первые представители объяснения снов - это Фрейд (а также Платон и компания), они говорят, что сновидения - выражения иррациональных, примитивных влечений, а это фу-фу и некомильфо.
"..и тот факт, что мы так легко забываем сны, исчерпывающе объясняется стыдом за эти иррациональные, преступные импульсы, появляющиеся, когда мы не находимся под контролем общества."(с)
Приводится много примеров того, как люди разгадывают подсказки из снов, от очевидного (приснилось что дядя врëт - и дядя реально врëт) до запутанного.
Пробегаемся подробнее по мнению Фрейда (он считает ребёнка с рождения абсолютно порочным и только культурное воспитание учит его доброте, состраданию, любви), а сновидения - это подавленные детские-врождённые чувства: тщеславие, эгоизм, ревность, ненависть, которые стремятся пробиться в сознание.
И, надо сказать, Фромм очень дельно возражает Фрейду и хорошо подыскивает альтернативы. У Фромма есть и контрпримеры (мы в сновидениях не всегда такой отстой, иногда наоборот, благороднее чем в жизни) и разнообразие толкований (быть голым во сне это не только унизительно, это может быть символ обнажённой души, открытости).
С другой стороны, Фрейд вообще будто создан для возражений, он тот самый краеугольный камень, об который удобно почесаться каждой собаке...
Вот и ученик его, Юнг (которого я читала очень давно и которого я люблю несмотря на ужасный язык)) - возражает Фрейду в части сновидений. Мол, да, сны обычно об исполнении желаний (способы исполнения - на совести снотворцев), но вот всякие озарения и подсказки - это озарения от высшего (коллективного) разума, а подсказки религиозны, то есть тоже из поля выше/извне.
Фромм не согласен и с Юнгом, и считает что в снах всë - внутренняя жизнь человека.
Про категории сна и экскурс в недалëкое прошлое человечества пропущу))
Замечу ещё, что об Эдиповом комплексе Фромм возражает Фрейду - в одном случае моими словами (Эдип не знал, что это его мать и вообще не хотел её), во втором - идеей что это не Эдипова вина в произошедшем, а лажанула маманя, согласившись убить дитя в угоду мужу. И, собственно, она прогневила старых, "подземных" богов (старые боги а-ля матриархат и ведущая роль матери, новые боги - а-ля патриархат и "мужик в доме хозяин").
Тут он рассматривает всю трилогию и читать очень интересно. Он будит мысль и даёт какие-то идеи, но и всё)) Сырая тема)
Ещё интересно про седьмой день, суббота для человека, и что лишь когда отдыхает - человек богоподобен (да и боженька тоже, а когда он 6 дней пахал - это было не совсем царское дело, намекает Фромм).
Концовка несколько мутная, ох уж эти философы с невнятными различиями между "правильными" и "неправильными" вопросами. Я прям уверена, что половина читавших так и не догнала, в чëм разница.
Но закончу постик на эээ.. Не столько на позитивной, сколько на занятной ноте.
Фромм там в мифы и сказки лезет (матриархат/патриархат в том же числе), что после Проппа выглядит так, будто он учитывает только половину поциента. Но зато у него сказка о Красной шапочке - в том варианте, где внучка несла бабульке пирожок и бутылочку винишка)))
А акцент на "красная бархатная шапочка" и напоминание что это значит девочка созрела, месячные начались - напомнили мне ЮрийНиколаича Берëзкина («Голос дьявола среди снегов и джунглей») с его исследованиями ритуалов Америки и весьма ехидными комментариями)) У него рассказывалось про инициацию девочек в девушку, первые месячные в лесу, мужики барабанят в лачужку и орут чтоб напугать, тëтки выдëргивают с её головы волосы, каждая по пучку. Как волос не осталось - можно замуж. Вот такая вот бархатная красная шапочка...)))
Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок и мифов.
читает Терновский Евгений
Фромм пишет, что язык символов надо не разгадывать, а просто знать.
Ну, так-то я "за", я когда погружалась в тему символов - была просто в восторге, насколько верно люди считывают символы, когда руководствуются интуицией или подсознанием. Мой словарь символов тогда был весь в заметках))
С другой стороны - индивидуальность поехавших кукух нельзя не учитывать.
Примерно про то же сетует Фромм, мол современный человек в сознании - слегка бестолков и пафосен, он придумал массу слов, чтоб назвать разные марки авто, но есть лишь одно слово "любовь", которым выражаются самые разные виды привязанности.
... это он ещё не знал анек про Гиви и памыдоры)))
Ещё стоит учитывать связь личного опыта и личных символов, типа в этом городе мне было плохо, теперь город символ вот такого "плохо". Помнится, впоследствии Канеман пытался как-то это просчитать, вспомним опыты про симфонию и внезапный звук железом по стеклу ("Думай медленно... решай быстро", глава про превалирование вспоминающего_я над ощущающим - тут эстетов особенно порадует материал, на котором собирались данные: симфония, колоноскопия и замерзание).
Учтëм, что если человек никогда не видел стола - то слово "стол" ему ни о чём не говорит. Впоследствии Пелевин говорил что если у человека нет слова для какого-то чувства, то человек считает что и чувства такого у него нет. Это да.
Фромм говорит об этом эффекте менее жëстко, но вывод делает правильный - именно поэтому движения, выражение лица и общий облик дают о человеке больше инфы, чем если он рассказывает о своих чувствах-с словами.
Как мы понимаем, спич о книге Ионы, прочитанной мной совсем недавно - меня интересовал особо.
Фромм говорит что книга Ионы - это запись в символах того что происходит в душе главного героя. И что Иона это символ человека, который не умеет любить. Одновременно это человек в неврозе, который всё сильнее замыкается в себе и уходит от внешних обстоятельств.
Что там у нас со способностью любить у невротиков? И что первично - неумение любить или невроз?
Вернëмся к сновидениям.
Позабавило утверждение "сновидения полны значения и важны. Полны значения, потому что содержат послание, которое может быть понято, если иметь ключ для разгадки; важны, потому что нам не снится что-то пустячное, даже если язык послания скрывает его значимость за фасадом безделицы."(с)
*фейспалм, фейспалм*
Далее мы движемся как бы от плохого к хорошему, и первые представители объяснения снов - это Фрейд (а также Платон и компания), они говорят, что сновидения - выражения иррациональных, примитивных влечений, а это фу-фу и некомильфо.
"..и тот факт, что мы так легко забываем сны, исчерпывающе объясняется стыдом за эти иррациональные, преступные импульсы, появляющиеся, когда мы не находимся под контролем общества."(с)
Приводится много примеров того, как люди разгадывают подсказки из снов, от очевидного (приснилось что дядя врëт - и дядя реально врëт) до запутанного.
Пробегаемся подробнее по мнению Фрейда (он считает ребёнка с рождения абсолютно порочным и только культурное воспитание учит его доброте, состраданию, любви), а сновидения - это подавленные детские-врождённые чувства: тщеславие, эгоизм, ревность, ненависть, которые стремятся пробиться в сознание.
И, надо сказать, Фромм очень дельно возражает Фрейду и хорошо подыскивает альтернативы. У Фромма есть и контрпримеры (мы в сновидениях не всегда такой отстой, иногда наоборот, благороднее чем в жизни) и разнообразие толкований (быть голым во сне это не только унизительно, это может быть символ обнажённой души, открытости).
С другой стороны, Фрейд вообще будто создан для возражений, он тот самый краеугольный камень, об который удобно почесаться каждой собаке...
Вот и ученик его, Юнг (которого я читала очень давно и которого я люблю несмотря на ужасный язык)) - возражает Фрейду в части сновидений. Мол, да, сны обычно об исполнении желаний (способы исполнения - на совести снотворцев), но вот всякие озарения и подсказки - это озарения от высшего (коллективного) разума, а подсказки религиозны, то есть тоже из поля выше/извне.
Фромм не согласен и с Юнгом, и считает что в снах всë - внутренняя жизнь человека.
Про категории сна и экскурс в недалëкое прошлое человечества пропущу))
Замечу ещё, что об Эдиповом комплексе Фромм возражает Фрейду - в одном случае моими словами (Эдип не знал, что это его мать и вообще не хотел её), во втором - идеей что это не Эдипова вина в произошедшем, а лажанула маманя, согласившись убить дитя в угоду мужу. И, собственно, она прогневила старых, "подземных" богов (старые боги а-ля матриархат и ведущая роль матери, новые боги - а-ля патриархат и "мужик в доме хозяин").
Тут он рассматривает всю трилогию и читать очень интересно. Он будит мысль и даёт какие-то идеи, но и всё)) Сырая тема)
Ещё интересно про седьмой день, суббота для человека, и что лишь когда отдыхает - человек богоподобен (да и боженька тоже, а когда он 6 дней пахал - это было не совсем царское дело, намекает Фромм).
Концовка несколько мутная, ох уж эти философы с невнятными различиями между "правильными" и "неправильными" вопросами. Я прям уверена, что половина читавших так и не догнала, в чëм разница.
Но закончу постик на эээ.. Не столько на позитивной, сколько на занятной ноте.
Фромм там в мифы и сказки лезет (матриархат/патриархат в том же числе), что после Проппа выглядит так, будто он учитывает только половину поциента. Но зато у него сказка о Красной шапочке - в том варианте, где внучка несла бабульке пирожок и бутылочку винишка)))
А акцент на "красная бархатная шапочка" и напоминание что это значит девочка созрела, месячные начались - напомнили мне ЮрийНиколаича Берëзкина («Голос дьявола среди снегов и джунглей») с его исследованиями ритуалов Америки и весьма ехидными комментариями)) У него рассказывалось про инициацию девочек в девушку, первые месячные в лесу, мужики барабанят в лачужку и орут чтоб напугать, тëтки выдëргивают с её головы волосы, каждая по пучку. Как волос не осталось - можно замуж. Вот такая вот бархатная красная шапочка...)))