угу, почти дословные цитаты владельцев машин. где-то к середине 20-го века, доигравшись до коммунизма и наполучав вила в брюхо они таки сподвиглись до того, чтобы вспомнить об общественном договоре и изобрести социальное государство
В этой же книге упоминается термин "Великое обогащение" - скачок, который привел к резкому росту благосостояния всех слоев общества. Считается, что "великое обогащение" началось с 1800 года
В рамках этой концепции, если она верна хотя бы по статистике, "вилы в брюхо" были побочным ущербом от кризисов роста и от проблем менеджмента (к примеру, у некоторых монархов). А собственно на возникновение социального государства они повлияли мало.
так ведь вопрос - по сравнению с чем? и как среднесуточное по госпиталю.. а так да - если на это не смотреть - то пародоксальная картина. меня всегда смешит рассказ теффи о жрущем ветчину рабочем, променявшим эту ветчину при царе на воблу при советах. он очень неплохо характеризует такого рода вещи (да и британия тогда... так себе там всё от монарха зависело. а от владельцев машин - куда больше)
Появление отвратительного "социального гос-ва" легко проследить по доле общественного продукта, изымаемого и перераспределяемого затем государством. Бабская сентиментальность в отношении "сирых и убогих" в сочетании с мерзостями "демократии" привела ко всё ускорявшемуся разграблению накопленного капитала и, далее, к залезанию в карман будущих поколений (включая уже наше, чего уж там), в пользу (((банкстеров))). Это очень печальный момент в истории чел-овечества, пускай он и отчасти раскрашен радужными красками научно-технического прогресса, оплаченного из тех же разграбленных капиталов...
>>не поняли, что надо смотреть и в завтрашний день, а не только радостно пересчитывать купюры<<
Так они не могли построить станок, они могли лишь заменить станок собой. Каким образом они могли бы "смотреть в завтрашний день"? Туда, сколько не всматривайся, ничего не увидишь.
Я повторю эту мысль, потому что она важна: Всякий, кто предлагает "смотреть в будущее" - обманщик и мерзавец. Никто не может предсказать будущего, никто не может "смотреть в завтрашний день. Случайно угадать, как в казино - да. Случайно оказаться в нужное время в нужном месте - да. Но не более.
вы находитесь в индустрии, в которой каждые десять лет появляются фантастические изобретения, дающие немыслимый прирост производительности. Не во всех областях, но во многих фундаментальных.
Не заглянуть в завтрашний день - это надо быть упертым матерым ветераном труда, я в комментах вижу некоторых таких, все ходят, ворчат, что в новых станках правды нет и все еще изобрел Гераклит Александрийский.
Но к черту завтрашний день, он действительно неопределен, тут я с вами согласен.
Но что точно определено - что вещь, которая дает прирост производительности, будет вызывать приток денег. И к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя, то можно получить немного крошек от этого бешеного притока льющихся денег.
Просто у большинства в жопе ветеранство играет - "это все ерунда, это все изобретали в 60х и при Пифагоре, и тогда не выстрелило, значит и сейчас не выстрелит".
таким людям, конечно, нужно назначать пенсию, так как сами они не способны будут переучиться на новые трюки.
Я конечно за социальное государство в разумных пределах,
( ... )
>>вы находитесь в индустрии, в которой каждые десять лет появляются фантастические изобретения, дающие немыслимый прирост производительности. Не во всех областях, но во многих фундаментальных<<
Да.
>>Не заглянуть в завтрашний день<<
Ещё раз: заглянуть в завтрашний день невозможно. Вы можете предположить, что изобретут станки, которые оставят вас без работы. Вы можете даже угадать. Но вам это угадывание ничем не поможет. Вы мастер-ткач, а не мастер по изготовлению и обслуживанию ткацких станков. Вы можете только тянуть время и зарабатывать (чем луддиты и занимались, не всегда законным образом).
>>к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя<<
Как они могли прислониться к станкам, если станок делает как раз то, что умеют делать они? Подметать пол вокруг станков?
заработал денег - купил станок, банально. уже лучше чем самому ручками ткать.
Правда, в те времена надо было бы раздобыть и водяное колесо для работы станка, так что общая сумма инвестиций была больше, чем просто на станок.
Или как требуют от программистов сейчас - учить новые технологии каждый год. Потому что станки требуют специалистов для обслуживания. Надо было вкатываться в механики )) Изобретать самим - еще один вариант.
Я читал, что похожий подход практиковали и некоторые лучшие советские инженеры. Ну на то они были и лучшие. В смысле, в середине XX века, об этом можно прочитать даже в эссе у Лема, у инженеров считалось нормальным читать всю выходящую в мире литературу по своей области (тогда такой фокус еще был возможен)
Мышы станьте ёжыками! т.е., простите, - "рабочие, станьте копетализдами!" =) наммальный такой совет, очень ценный во все времена, даже не только во времена луддизма =/
Comments 39
Reply
> Брали работы сколько хотели и зарабатывали хорошо
Прям как некоторые айтишники сейчас
Reply
угу, почти дословные цитаты владельцев машин. где-то к середине 20-го века, доигравшись до коммунизма и наполучав вила в брюхо они таки сподвиглись до того, чтобы вспомнить об общественном договоре и изобрести социальное государство
Reply
В этой же книге упоминается термин "Великое обогащение" - скачок, который привел к резкому росту благосостояния всех слоев общества. Считается, что "великое обогащение" началось с 1800 года
В рамках этой концепции, если она верна хотя бы по статистике, "вилы в брюхо" были побочным ущербом от кризисов роста и от проблем менеджмента (к примеру, у некоторых монархов). А собственно на возникновение социального государства они повлияли мало.
( ... )
Reply
так ведь вопрос - по сравнению с чем? и как среднесуточное по госпиталю.. а так да - если на это не смотреть - то пародоксальная картина. меня всегда смешит рассказ теффи о жрущем ветчину рабочем, променявшим эту ветчину при царе на воблу при советах. он очень неплохо характеризует такого рода вещи (да и британия тогда... так себе там всё от монарха зависело. а от владельцев машин - куда больше)
Reply
Наммальна я задвинул, а? =)
Reply
Так они не могли построить станок, они могли лишь заменить станок собой.
Каким образом они могли бы "смотреть в завтрашний день"?
Туда, сколько не всматривайся, ничего не увидишь.
Я повторю эту мысль, потому что она важна: Всякий, кто предлагает "смотреть в будущее" - обманщик и мерзавец. Никто не может предсказать будущего, никто не может "смотреть в завтрашний день.
Случайно угадать, как в казино - да. Случайно оказаться в нужное время в нужном месте - да. Но не более.
Reply
вы находитесь в индустрии, в которой каждые десять лет появляются фантастические изобретения, дающие немыслимый прирост производительности. Не во всех областях, но во многих фундаментальных.
Не заглянуть в завтрашний день - это надо быть упертым матерым ветераном труда, я в комментах вижу некоторых таких, все ходят, ворчат, что в новых станках правды нет и все еще изобрел Гераклит Александрийский.
Но к черту завтрашний день, он действительно неопределен, тут я с вами согласен.
Но что точно определено - что вещь, которая дает прирост производительности, будет вызывать приток денег. И к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя, то можно получить немного крошек от этого бешеного притока льющихся денег.
Просто у большинства в жопе ветеранство играет - "это все ерунда, это все изобретали в 60х и при Пифагоре, и тогда не выстрелило, значит и сейчас не выстрелит".
таким людям, конечно, нужно назначать пенсию, так как сами они не способны будут переучиться на новые трюки.
Я конечно за социальное государство в разумных пределах, ( ... )
Reply
Да.
>>Не заглянуть в завтрашний день<<
Ещё раз: заглянуть в завтрашний день невозможно.
Вы можете предположить, что изобретут станки, которые оставят вас без работы. Вы можете даже угадать. Но вам это угадывание ничем не поможет. Вы мастер-ткач, а не мастер по изготовлению и обслуживанию ткацких станков.
Вы можете только тянуть время и зарабатывать (чем луддиты и занимались, не всегда законным образом).
>>к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя<<
Как они могли прислониться к станкам, если станок делает как раз то, что умеют делать они? Подметать пол вокруг станков?
Reply
заработал денег - купил станок, банально.
уже лучше чем самому ручками ткать.
Правда, в те времена надо было бы раздобыть и водяное колесо для работы станка, так что общая сумма инвестиций была больше, чем просто на станок.
Или как требуют от программистов сейчас - учить новые технологии каждый год. Потому что станки требуют специалистов для обслуживания. Надо было вкатываться в механики )) Изобретать самим - еще один вариант.
Я читал, что похожий подход практиковали и некоторые лучшие советские инженеры. Ну на то они были и лучшие. В смысле, в середине XX века, об этом можно прочитать даже в эссе у Лема, у инженеров считалось нормальным читать всю выходящую в мире литературу по своей области (тогда такой фокус еще был возможен)
Reply
Reply
Leave a comment