вы находитесь в индустрии, в которой каждые десять лет появляются фантастические изобретения, дающие немыслимый прирост производительности. Не во всех областях, но во многих фундаментальных.
Не заглянуть в завтрашний день - это надо быть упертым матерым ветераном труда, я в комментах вижу некоторых таких, все ходят, ворчат, что в новых станках правды нет и все еще изобрел Гераклит Александрийский.
Но к черту завтрашний день, он действительно неопределен, тут я с вами согласен.
Но что точно определено - что вещь, которая дает прирост производительности, будет вызывать приток денег. И к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя, то можно получить немного крошек от этого бешеного притока льющихся денег.
Просто у большинства в жопе ветеранство играет - "это все ерунда, это все изобретали в 60х и при Пифагоре, и тогда не выстрелило, значит и сейчас не выстрелит".
таким людям, конечно, нужно назначать пенсию, так как сами они не способны будут переучиться на новые трюки.
Я конечно за социальное государство в разумных пределах, как способ коллективной безопасности и защиты от собственных же ошибок.
>>вы находитесь в индустрии, в которой каждые десять лет появляются фантастические изобретения, дающие немыслимый прирост производительности. Не во всех областях, но во многих фундаментальных<<
Да.
>>Не заглянуть в завтрашний день<<
Ещё раз: заглянуть в завтрашний день невозможно. Вы можете предположить, что изобретут станки, которые оставят вас без работы. Вы можете даже угадать. Но вам это угадывание ничем не поможет. Вы мастер-ткач, а не мастер по изготовлению и обслуживанию ткацких станков. Вы можете только тянуть время и зарабатывать (чем луддиты и занимались, не всегда законным образом).
>>к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя<<
Как они могли прислониться к станкам, если станок делает как раз то, что умеют делать они? Подметать пол вокруг станков?
заработал денег - купил станок, банально. уже лучше чем самому ручками ткать.
Правда, в те времена надо было бы раздобыть и водяное колесо для работы станка, так что общая сумма инвестиций была больше, чем просто на станок.
Или как требуют от программистов сейчас - учить новые технологии каждый год. Потому что станки требуют специалистов для обслуживания. Надо было вкатываться в механики )) Изобретать самим - еще один вариант.
Я читал, что похожий подход практиковали и некоторые лучшие советские инженеры. Ну на то они были и лучшие. В смысле, в середине XX века, об этом можно прочитать даже в эссе у Лема, у инженеров считалось нормальным читать всю выходящую в мире литературу по своей области (тогда такой фокус еще был возможен)
Это невозможно. Он не предприниматель, а пролетарий. Был бы предпринимателем - нанял бы бригаду ткачей ещё до станков.
>>уже лучше чем самому ручками ткать<<
Это для вас лучше, потому что вы не умеете ни ручками, ни на станке. А для него руками - умение всей жизни, он очень хорошо умеет это делать. А вы предлагаете вместо тромбона пересесть на барабан. А что? Один хрен.
>>Я читал, что похожий подход практиковали и некоторые лучшие советские инженеры<<
Ну вот поэтому всё советское и было такого качества.
>>И к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя
например - поторговать наркотой (пока её не запретили), поделать лоботомию (пока не выяснилось, что от неё много вреда), ограничить рождаемость (пока не размножились childfree), попользоваться ископаемой нефтью (пока она не исчезла) и т.д...
отличный план: "родится вовремя, в хорошей семье, быть богатым и здоровым"
хотя если вам нужна эвристика, что делать в неизвестных случаях - то вот хороший совет "не спешите с хирургией никогда, а также с любыми экспериментами с телом"
это моя личная эвристика, как понимаете, она идет вразрез с некоторыми политиками и даже личными пристрастиями, вроде пирсинга и тату. Она в некотором роде вытекает из более общей эвристики - "пожалуйста, используйте необратимые изменения только в крайних случаях"
модификация тела и мозга в наши дни - пока необратимые изменения. С необратимыми изменениями следует быть предельно осторожными, даже с микроимплантами святого Маска в мозг (только если терять нечего, как мы обсуждали в другом месте, и второй вариант - эвтаназия, еще одно необратимое действие)
а станок, чо - поставил-убрал деньги пришли-ушли знания выучил - забыл
деньгами, станками и знаниями можно баловаться в очень широких пределах
пока денег не просят, советы цыганщиной не считаются
ведь в чем прикол цыганщины - в том, чтобы обмануть крестьянина
вы не крестьянин, я не цыган, эвристика моя не обязательна (КАК И ИЗУЧЕНИЕ НЕЙРОНОК) я ею поделился, будете обзываться, буду больше делиться, чтобы достать
вы находитесь в индустрии, в которой каждые десять лет появляются фантастические изобретения, дающие немыслимый прирост производительности. Не во всех областях, но во многих фундаментальных.
Не заглянуть в завтрашний день - это надо быть упертым матерым ветераном труда, я в комментах вижу некоторых таких, все ходят, ворчат, что в новых станках правды нет и все еще изобрел Гераклит Александрийский.
Но к черту завтрашний день, он действительно неопределен, тут я с вами согласен.
Но что точно определено - что вещь, которая дает прирост производительности, будет вызывать приток денег. И к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя, то можно получить немного крошек от этого бешеного притока льющихся денег.
Просто у большинства в жопе ветеранство играет - "это все ерунда, это все изобретали в 60х и при Пифагоре, и тогда не выстрелило, значит и сейчас не выстрелит".
таким людям, конечно, нужно назначать пенсию, так как сами они не способны будут переучиться на новые трюки.
Я конечно за социальное государство в разумных пределах, как способ коллективной безопасности и защиты от собственных же ошибок.
Reply
Да.
>>Не заглянуть в завтрашний день<<
Ещё раз: заглянуть в завтрашний день невозможно.
Вы можете предположить, что изобретут станки, которые оставят вас без работы. Вы можете даже угадать. Но вам это угадывание ничем не поможет. Вы мастер-ткач, а не мастер по изготовлению и обслуживанию ткацких станков.
Вы можете только тянуть время и зарабатывать (чем луддиты и занимались, не всегда законным образом).
>>к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя<<
Как они могли прислониться к станкам, если станок делает как раз то, что умеют делать они? Подметать пол вокруг станков?
Reply
заработал денег - купил станок, банально.
уже лучше чем самому ручками ткать.
Правда, в те времена надо было бы раздобыть и водяное колесо для работы станка, так что общая сумма инвестиций была больше, чем просто на станок.
Или как требуют от программистов сейчас - учить новые технологии каждый год. Потому что станки требуют специалистов для обслуживания. Надо было вкатываться в механики )) Изобретать самим - еще один вариант.
Я читал, что похожий подход практиковали и некоторые лучшие советские инженеры. Ну на то они были и лучшие. В смысле, в середине XX века, об этом можно прочитать даже в эссе у Лема, у инженеров считалось нормальным читать всю выходящую в мире литературу по своей области (тогда такой фокус еще был возможен)
Reply
Это невозможно. Он не предприниматель, а пролетарий. Был бы предпринимателем - нанял бы бригаду ткачей ещё до станков.
>>уже лучше чем самому ручками ткать<<
Это для вас лучше, потому что вы не умеете ни ручками, ни на станке. А для него руками - умение всей жизни, он очень хорошо умеет это делать. А вы предлагаете вместо тромбона пересесть на барабан. А что? Один хрен.
>>Я читал, что похожий подход практиковали и некоторые лучшие советские инженеры<<
Ну вот поэтому всё советское и было такого качества.
Reply
>>И к этой вещи, вещам, технологиям, если прислониться вовремя
например - поторговать наркотой (пока её не запретили), поделать лоботомию (пока не выяснилось, что от неё много вреда), ограничить рождаемость (пока не размножились childfree), попользоваться ископаемой нефтью (пока она не исчезла) и т.д...
отличный план: "родится вовремя, в хорошей семье, быть богатым и здоровым"
Reply
ой, ой, тут призывают роскомнадзор, если ваш коммент забанят, я ни при чем
Reply
ключевой момент - да, пока не выяснилось
хотя если вам нужна эвристика, что делать в неизвестных случаях - то вот хороший совет "не спешите с хирургией никогда, а также с любыми экспериментами с телом"
это моя личная эвристика, как понимаете, она идет вразрез с некоторыми политиками и даже личными пристрастиями, вроде пирсинга и тату. Она в некотором роде вытекает из более общей эвристики - "пожалуйста, используйте необратимые изменения только в крайних случаях"
модификация тела и мозга в наши дни - пока необратимые изменения. С необратимыми изменениями следует быть предельно осторожными, даже с микроимплантами святого Маска в мозг (только если терять нечего, как мы обсуждали в другом месте, и второй вариант - эвтаназия, еще одно необратимое действие)
а станок, чо - поставил-убрал
деньги пришли-ушли
знания выучил - забыл
деньгами, станками и знаниями можно баловаться в очень широких пределах
Reply
>>если вам нужна эвристика, что делать в неизвестных случаях - то вот хороший совет
Заметили, как это похоже на "инфоцыганщину"?
Reply
пока денег не просят, советы цыганщиной не считаются
ведь в чем прикол цыганщины - в том, чтобы обмануть крестьянина
вы не крестьянин, я не цыган, эвристика моя не обязательна (КАК И ИЗУЧЕНИЕ НЕЙРОНОК)
я ею поделился, будете обзываться, буду больше делиться, чтобы достать
Reply
>>пока денег не просят, советы цыганщиной не считаются
Есть нормативка?
Если нету - всего лишь ваше слово против моего
>>прикол цыганщины - в том, чтобы обмануть крестьянина
Как вы определили, что я не крестьянин?
Как узнали, что не обманывете меня (пусть и не сознавая этого)?
ab_dachshund тоже - вряд ли считал, что обманывает, а вы его отнесли чуть ли не к религиозным проповедникам
Reply
Хорошо, чтобы получить ответ на ваши вопросы, подпишитесь на мой закрытый телеграм-канал, в котором можно скачать бесплатный PDF.
Reply
зачем?
если в 2023 году вы встаёте на всё те же старые грабли излагаете (в частности - про средний класс) - то же самое, что издал Дэфо триста лет тому назад
в этом, пожалуй, один из основных ограничителей нейронок: они (пока что) перемешивают и переваривают "старую" информацию, полученную "от людей"
Reply
>>используйте необратимые изменения только в крайних случаях
Как возможны (полностью) обратимые изменения при наличии "стрелы времени"?
>>деньгами, станками и знаниями можно баловаться в очень широких пределах
Без затраты ресурсов?
Reply
Reply
Но очень любопытно - в свете призыва "просто присмотреться к наступающим технологиям"
Reply
в богатой семье как раз меньше поводов меняться, хотя возможностей гораздо больше
в бедных семьях поводов меняться больше, а возможностей мало
так что поднимем бокалы за средний класс, который успешно снабжает кадрами и верхние, и нижние слои общества
Reply
Leave a comment