Выборы мэра Жуковского - Убедительная, но весьма подлая победа кандидата власти

[kuznetsov3d]

Да-да, это наш УИК 611, рисован с натуры наблюдателем (точнее членом комиссии с правом совещательного голоса (ПСГ) Тамарой Крутенко we_2). Вот такие вот крутые у нас наблюдатели, если им запрещают фото-видео съемку, они могут и зарисовать ;)

А теперь серьезно:

Содержание:
Часть 1 - Общие итоги выборов - убедительная, но весьма подлая победа кандидата власти
Результаты выборов
Неравные условия ведения предвыборной кампании
"Паучьи технологии" или скупка голосов
Подготовка к прямым фальсификациям
Общая схема победы Войтюка
Обращение к Войтюку

Часть 2 - Хроника УИК 611
Хроника УИК 611
Состав УИК 611 или причем здесь Гарантия-строй
О наблюдателях
Появление кураторов и попытка удаления
Поломка КОИБа
Отмена незаконных решений комиссии
Подведение итогов
ТИК
Штаб наблюдателей в ЖВ
Полный фотоальбом
Ссылки на материалы по теме

Часть 3 - Аналитика по УИКам

Часть 1 - Общие итоги выборов и размышления о них.

Главный итог этих выборов: победил кандидат власти Войтюк, этого я оспаривать не стану. И победа эта могла бы быть чистой и честной, могла бы, но не стала. И получилось она хоть и весьма убедительной, но при этом довольно подлой, а почему я так считаю, подробно объясню ниже.

Сразу хочу подчеркнуть, когда я говорю про Войтюка, я подразумеваю не столько его лично (он пока еще не успел достаточно проявить себя), сколько ту команду, которая выдвинула этого "самовыдвиженца" и обеспечила его победу. Так что, Андрей Петрович, ничего личного, а обращение лично к Вам ниже по тексту.

Результаты в целом по городу следующие: http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_reg?action=show&root=1&tvd=4504011136805&vrn=4504011136801®ion=50&global=&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=4504011136805&type=222

1.
Войтюк Андрей Петрович
11365
36.77%

2.
Новиков Игорь Константинович
8551
27.66%

3.
Аниканов Александр Николаевич
7739
25.04%

4.
Кнышов Сергей Анатольевич
1499
4.85%

5.
Троицкий Сергей Евгеньевич
709
2.29%

6.
Лактюшин Владимир Алексеевич
209
0.68%

7.
Степанов Николай Валерьевич
134
0.43%

8.
Булаев Олег Александрович
109
0.35%

9.
Александров Владимир Владимирович
83
0.27%

10.
Куричев Александр Тимофеевич
71
0.23%

11.
Иванов Василий Германович
58
0.19%

Число избирателей
80326

Число проголосовавших
30911

Как видим, преимущество полковника МЧС Войтюка над основным альтернативным кандидатом Новиковым внушительное, в 9.11% и 2814 голосов. При этом, социологические опросы накануне давали им от примерно равного результата до небольшого перевеса Войтюка. Возможно, соц. опросы ошибались, а может быть кандидату власти кое-что и помогло из вещей за гранью допустимого.

Какие же у меня основания не признавать его победу чистой? Вот основные причины:
- Неравные условия ведения предвыборной компании и уклонение от дебатов;
- "Паучьи технологии" или скупка голосов;
- Готовность к прямым фальсификациям.


Подробнее:

1) Неравные условия ведения предвыборной кампании:

- широкое применение административного ресурса, в частности максимальное благоприятствование "самовыдвиженцу" Войтюку в организации предвыборных встреч и размещение его агитационной продукции на официальных досках объявлений управляющих компаний и ограничение в том же самом основного конкурента Новикова, которому удалось провести предвыборные встречи лишь на некоторых предприятиях, а на многих других ему под разными предлогами отказали;

- Прямая и открытая поддержка Войтюка ИО губернатора Воробьевым и всей областной властью. Уж не знаю, прописан ли запрет на это с точки зрения закона, но с этической точки зрения это недопустимо и является давлением на избирателя и вмешательством в наши городские внутренние дела;

- Политика двойных стандартов ТИК в отношении кандидатов, в частности тотальные придирки к Новикову, например, запрет распространения официальных агитматериалов на основе отсутствия письменного разрешения на публикацию в них фотографии выдвинувшего его М.Д. Прохорова (явный абсурд) и полное отсутствие внимания к реальным нарушениям агитации в пользу Войтюка (как, например, липовые "соц.опросы", реально являющиеся агитацией за него);
- Отказ Войтюка от выхода на дебаты с Новиковым, несмотря на многократные приглашения и данное ранее обещание в них участвовать.

2) "Паучьи технологии" или скупка голосов. Во время предвыборной компании в городе работали агитпункты кандидата Паука (Троицкого), на которых всем желающим предлагалось стать "агитаторами" данного кандидата, причем на возмездной основе, получив по 500 руб сразу и 1000 после выборов. Законность подобной деятельности вызывает очень большие вопросы, так как по сути это скупка голосов. Желающих нашлось немало, народная молва разнеслась мгновенно и толпы особо сознательных граждан ломанулись получать халявные 500 руб, по разным оценкам таковых нашлось от 1 до 10 тысяч (думаю, первая все же реальнее, да и не хочется верить, что в родном городе нашлось аж 10 тысяч таких мудаков). "Агитаторы" оставляли свои паспортные и адресные данные, что дает основание полагать, что именно по этой подборке персональных данных могла быть организованна какого-то рода фальсификация. Но реализованы они были еще более нагло - за два дня до голосования, в пятницу, удостоверения на агитатора Троикого были заменены на удостоверения на агитатора некого Войтюка АЛЕКСАНДРА Петровича (при том, что Войтюк-кандидат не Александр, а Андрей). А Паук Троицкий заявил (вроде как, я сам этой инфы не видел), что входит в команду Войтюка и отдает свои голоса ему. В результате продажное стадо пошло голосовать за Войтюка настоящего, а формально претензии предъявить некому, ведь доказать его участие невозможно, да и кто такой Войтюк АЛЕКСАНДР Петрович вообще не понятно и таким образом стало возможным продажные голоса получить и одновременно еще и конкурентов обвинить в провокации против себя, что Войтюк и сделал ( https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fanKGOVHgww ). Честные выборы, че!

3) Подготовка к прямым фальсификациям, шла она, по всей видимости, как минимум по двум фронтам:

3.1) Создание возможности для бесконтрольного голосования на спешно созданных за три дня до выборов дополнительных избирательных участках, расположенных на предприятиях с якобы непрерывным циклом работы. Таких участков было создано аж 5 штук, среди которых помимо Канал-сервиса (тут еще хоть как-то необходимость можно приплести) значились бетонный завод Гарантии-строй, база торговли замороженными овощами, а один участок вообще был указан по несуществующему адресу. Интересно, много ли жуковчан непрерывно работает на таких предприятиях в воскресенье? (так как в реальности по выходным там не работает никто, а те кто вообще работают - в подавляющем большинстве гастарбайтеры) К счастью, совместными усилиями альтернативных кандидатов решение о создании 4 из этих участков удалось отменить. Показательно, что на единственном оставшемся (Канал-сервис) кол-во проголосовавших за Войтюка составило 77%, что более чем в два раза выше чем по городу, подозрения подтверждаются. Вместо одного из закрытых доп участков заинтересованные лица подали список для голосования "на дому" и уехали голосовать без наблюдателей и запершись на территории каких-то гаражей, не пуская даже полицию, наголосовали там более 100 человек. К счастью, эта доп. урна не была засчитана. В общем, от этого способа повлиять на результат выборов более менее отбились, но факт остается фактом - попытка такая предпринималась.

3.2) Готовность к проведению прямых фальсификаций на этапе непосредственного голосования значительной частью комиссий. И это та часть, свидетелем которой я стал непосредственно сам:

Как я уже писал в прошлом посте ( http://kuznetsov3d.livejournal.com/23174.html ), накануне наша комиссия приняла ряд решений, незаконно ограничивающих права всех независимых контролеров выборного процесса (наблюдателей, ПСГ, СМИ, доверенных лиц кандидатов), таким образом, чтобы сделать реальный контроль хода голосования невозможным, а также предоставить массу поводов для удаления всех этих категорий лиц с участка в случае необходимости. В частности, был принят "регламент" включающий запрет фото-видеосъемки всем, кроме СМИ, требование избыточного комплекта документов для регистрации как СМИ, отведение для всех этих категорий специального места на задворках, запрет на пользование мобильными телефонами, запрет на подключение чего-либо к электросети, запрет на "хаотическое" перемещение по участку (любопытный сам по себе термин), запрет проверки документов у избирателей.

Отягчающим обстоятельством является то, что аналогичные, слово в слово, решения были приняты на многих УИКах (сформированных преимущественно из сотрудников организаций, подконтрольных Гарантии-строй), так что это явно была не инициатива самих комиссий, а некая общая схема, спущенная из единого центра. В комиссии утверждали, что это рекомендации ТИК и что они есть чуть ли не в рабочем блокноте УИК, но можно убедиться, что в рабочем блокноте ничего подобного нет, а образцы этих решений никем не подписаны. Т.е. эти указания спускались неофициально для того, чтобы в случае чего сделать крайними сами участковые комиссии, мол это все они напридумывали, а ТИК тут не при чем. В последствии так оно и получилось.

Пример незаконного решения:

(разбор по существу и другие незаконные документы, включая "регламент" вот тут: http://kuznetsov3d.livejournal.com/23174.html )

У меня большая просьба, всем тем, у кого есть копии (или хотя бы фотографии) подобных решений или регламентов других УИКов по ограничению прав наблюдателей и т.п. прислать мне их на почту kuznetsov@mail.ru с указанием слова "KC_ID" (скопируйте отсюда) в поле тема, хочу составить общую картину нарушений. Также сообщайте о достоверных случаях удаления наблюдателей (отстранения ПСГ, ПРГ) сюда в комменты или на почту.

На практике наша комиссия не спешила пользоваться собственным регламентом, позволяя наблюдателям вести фото-видео съемку и находится вне отведенного места, но как показали практика, в случае необходимости эти послабления тут же могли быть использованы для удаления независимых наблюдателей.

У комиссий было общее руководство в лице неких кураторов, которые объезжали комиссии и указывали что и как им делать, о них я расскажу подробнее ниже. Ну а сами комиссии, во всяком случае значительная их часть, были оставлены из подневольных людей, готовых исполнить любое указание своих фактических хозяев, вне зависимости от его законности, об этом также ниже.

Для чего всего это было сделано и как могло быть реализовано? А банально, для проведения "карусели", т.е. выдачи бюллетеней левым людям, не прописанным в домах данного участка (а вероятно и вообще в Жуковском) и объезжающим с этой целью множество участков один за другим. Ведь это остается единственным эффективным способом непосредственной фальсификации на участках, оснащенных КОИБами.

Про возможность перепрограммирования КОИБа на заданный неверный подсчет голосов много говорилось, но все же это крайне маловероятно, т.к. это было бы страшным палевом в случае ручного пересчета и расхождения результатов, официальная компрометация избирательной системы, так сказать. Произвести вброс в КОИБ также невозможно, чисто технически. Остается выдача реальных бюллетеней левым избирателям, т.е. карусель, подготовку которой мы и наблюдали.

Какова могла быть схема в случае решения о запуске каруселей:
- Несмотря на принятые решения, независимым контролерам дают возможность контролировать процесс, например вести фото-видео съемку из произвольных мест;
- Неожиданно вспоминают, что это запрещено и выносят всем активным наблюдателям предупреждения;
- Приезжает карусель, активные наблюдатели начинают пытаться это фиксировать и тут де получают решения о своем удалении на основе повторного нарушения решений комиссии (ну и что, что незаконных, если не согласны - обращайтесь в суд!). Остальные загоняются на место для наблюдателей, откуда нереально что-либо зафиксировать и впоследствии доказать;
- В таких условиях можно хоть автобус бомжей на участок пригнать, никто ничего доказать не сможет.

Я утверждаю, что для этой схему все было готово. И из приватных разговоров с некоторыми членами других комиссий мне подтвердили, что именно так и планировалось действовать, в случае необходимости. Необходимости в этом не возникло (стало ясно, что Войтюк проходит и так) и карусели, по всей видимости, запущены не были, во всяком случае я у себя на УИКе больших групп подозрительных людей не заметил (отдельные подозрительные граждане появлялись, но не в том количестве, чтобы сильно волноваться на их счет, скорее это были купленные избиратели Паука-Войтюка). Но это не отменяет всех этих явных планов по подготовке каруселей и не оправдывает авторов этих планов.

Итого, какова общая схема победы Войтюка: проводить выборы так, чтобы получить нужный результат любой ценой. Алгоритм, похоже, был таков:

- Создание неравных условий конкуренции на этапе предвыборной кампании, накачка неизвестного доселе кандидата авторитетом Шойгу и области и поддержкой всей государственной машины, использование черного PR-а, в частности роспуск слухов о якобы имеющимся у Новикова намерении построить в Жуковском мусоросжигающий завод, уклонение от дебатов;
- Применение черных технологий, в частности прямой скупки голосов при помощи треш-кандидата Паука;
- Подготовка возможностей для прямой фальсификации выборов, в случае такой необходимости;
- Проводить выборы без нарушений до тех пор, пока результат склоняется в нужную сторону;
- В случае неуверенности в нужном результате включать полномасштабную накрутку путем массовых каруселей и прочих прямых фальсификаций;
- В случае, если альтернативный кандидат выигрывает несмотря ни на что, отменять результаты выборов на основании имеющихся нарушений.

Для победы в данном случае хватило предварительных этапов и явных фальсификаций не понадобилось и вот нам объявляют о самых чистых и легитимных выборах. Ну а как по существу? Были ли шансы у кого либо выиграть у кандидата власти и реально стать мэром? Нет, не думаю.

Вот что меня каждый раз поражает, как это было с победой Путина 4 марта 2012 и повторилось на этих выборах сейчас - что тот, что другой, судя по полученным результатам, могли победить и в совершенно честной борьбе и тем самым убедить в своем праве на власть не только сторонников и безразличных обывателей, но и адекватных противников. Но вместо этого каждый раз подобные круги проявляют свою истинную сущность и действуют привычными полубандитскими методами, не оставляя честным и порядочным людям никакого другого выбора, кроме как встать по отношении к подобной власти в жесткую оппозицию. Такое ощущение, что у нашей власти все определяется не здравым смыслом, а набором первобытных инстинктов. Но самое печальное, что в условиях нашей страны это работает.

В теперь своего рода обращение к самому Андрею Войтюку, как к человеку и как к новому мэру города Жуковского. На встрече с Жуковским Народным Советом (ЖНС) Вы говорили много правильных слов о необходимости навести в городе порядок и провести ревизию деятельности прежней администрации. Также говорили о важности постоянного диалога власти с простыми жителями и о приоритете их интересов. А также о том, что Вы готовы стать мэром лишь в честной борьбе и победа любой ценой путем каких-либо манипуляций Вам не нужна. По результатам выборов я вижу, что Вы победили бы и при отсутствии подкупа избирателей Пауком и манипуляций со стороны Гарантии-строй, поэтому я не ставлю под сомнение Вашу победу. Но вот осадок от всех тех потуг, что предпринимали причастные деятели (а в первую очередь это ТИК под руководством Е. Кия) для обеспечения Вашей победы остается крайне неприятный. Мне кажется, что у Вас сейчас есть выбор: или дистанцироваться от всей этой команды и сделать реальные шаги для наведения порядка в том числе и в этой области или же поблагодарить их за работу и признать существующее положение дел нормальным. В первом случае возникают возможности для ликвидации давнего конфликта между гражданами города и его администрацией и для перехода к конструктиву. Во втором же случае я предвижу лишь усугубление конфронтации и ее новый нарастающий виток с Вами в роли Бобовникова-2, никому не пожелаю такой перспективы, ни нам, ни Вам. Опять же, по встрече с ЖНС Вы произвели впечатление хоть и своеобразного (из-за своего военного стиля), но честного человека, искренне надеюсь, что это качество выстоит перед всеми теми испытаниями, что ждут Вас на столь непростой должности, как глава города Жуковского. Ну и не забываете, что победа досталась Вам голосами менее чем 15% жителей города, обладающих избирательным правом, а доверие остальной части Вам еще предстоит заслужить. Ждем Ваших реальных действий в соответствии с заявленной предвыборной программой.

Продолжение во второй части: Выборы мэра Жуковского - Хроника УИК 611 и сводная информация