Всё-таки любопытно. Из обмена с вами короткими репликами я знаю что вы вполне понимаете концепцию экстерриториальных юрисдикций, однако в своих "колоночных" текстах вы всегда выражаетесь весьма расплывчато, так что любой читатель (кроме может меня, и то не всегда), будет понимать вас однозначно традиционно. С чем это связано?
Понятно, что охранные агенства Ротбарда и Дэвида Фридмана - не экстерриториальные государства, у них нет "сакральности" и будет странно если они сами будут источниками норм, которые наняты охранять. Но ведь это не значит что не может быть экстерриториальных "сакральных" источников норм. Возьмём нынешние Церкви. Принцип "одна страна - одна религия" - умер, Церкви лишились территориальной монополии, но не лишились сакральности и всё ещё являются источниками норм для верующих. Кроме Церквей сакральностью обладает вполне экстерриториальная мафия. Я бы сказал, сакральность - дело наживное.
Просто в тех рассуждениях, которые я анализирую или сам провожу, пространственный аспект не учитывается. Но он обычно и не учитывается, либо же постулируется как тривиальный - начиная с Гоббса и Локка. И понятно почему: на само рассуждение он не влияет, является к нему "перпендикулярным".
Что касается данного конкретного интервью то я вообще не собирался в нем рассматривать какие-либо концепции. Это небольшой рассказ "для внешних", а я всего лишь хотел подчеркнуть наличие разногласий.
А почему? Мне кажется русское слово "практика" происходит из того же греческого слова что и праксиология. Да и есть же немецкое слово praxis - практика. Или вы как раз пытаетесь развести "праксиологическиий" и "практический"? По-мне так их скорее сближать нужно, а не разводить.
Comments 14
А вот Савватеев - это, конечно, без комментариев. Похоже, он ни на что другое, кроме математизирования, не способен.
Reply
- Чем вы занимаетесь?
- Математизированием. А вы?
- А я, наоборот, математикой.
Reply
Reply
Reply
Понятно, что охранные агенства Ротбарда и Дэвида Фридмана - не экстерриториальные государства, у них нет "сакральности" и будет странно если они сами будут источниками норм, которые наняты охранять. Но ведь это не значит что не может быть экстерриториальных "сакральных" источников норм. Возьмём нынешние Церкви. Принцип "одна страна - одна религия" - умер, Церкви лишились территориальной монополии, но не лишились сакральности и всё ещё являются источниками норм для верующих. Кроме Церквей сакральностью обладает вполне экстерриториальная мафия. Я бы сказал, сакральность - дело наживное.
Reply
Что касается данного конкретного интервью то я вообще не собирался в нем рассматривать какие-либо концепции. Это небольшой рассказ "для внешних", а я всего лишь хотел подчеркнуть наличие разногласий.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment