Монархия необходима в светском обществе, а в церковном, наоборот - соборная организация

[kuzma_prutkoff]

Сатана любит все ставить "с ног на голову", это пожалуй одно из немногих чем он в совершенстве овладел. В светском правлении более выгоден монархический принцип, который не требует обязательного совершенного, идеального соборного решения (которое долго и тщательно должно «выверяться»), а более требует оперативных реакций на события. А в церковном

Comments

[vakomi]

соборное мышление и соборность, как раз и нужны для организации такого жизнеустройства общества, при котором власть будет принадлежать народу.
монархия, как и любое государство, есть толпоэлитарная пирамида и основана на подавлении личности и человечности.
религии - опиум для народа, идеологии защиты рабовладения.

Не надо лгать

[kuzma_prutkoff]

Православные императоры в своих действиях конечно же ориентировались на народ, они служили ему. Но решение принимал один человек, иначе пока пройдет народный собор, пока все устаканится (а в житейских проблемах часто вообще невозможно прийти к консенсусу) политическая ситуация может быть упущена.

Религия не опиум, а спасение человека. Православная монархия не рабовладельчество, а служение народу. Монарх - это тяжелый крест для человека.

Никакого подавлении личности и человечности в Русской Империи никогда не было.

Re: Не надо лгать

[vakomi]

не надо мифов.
и монархи говно и окружение их ещё похлеще.
а если монархи, что и хотели хорошее для народа сделать, так они мало что решали без своего продажного окружения.
романовы вобще британские ставленники.
то то русский народ их с таким воодушевлением пнул, хотя и не без помощи той же британии.
религия - опиум для народа. идеология рабовлодения. на том свете всем хорошо будет. а на этом рабы работайте и не ропщите, вся власть от бога. и когда это бог такое кому то нашептал? не знаю когда и кому, но тот явно был не рабом, а рабовладельцем.

хозяину ЖЖ

[yu_sinilga]

Вот молодец: четко и кратко сформулировали вывод из всех многочисленных монографий Мих. Бабкина "Священство и Царство", "Русская православная Церковь и крушение монархии в 1917 г." и др.

Бабкина не знаю и не читал

[kuzma_prutkoff]

странно, никогда не читал такого

А вывод этот сделал когда читал статью ("История и лица" оставленную в комментарии kiz_ga с сайта kiev-orthodox.org), но она не вписывалась в т.с. рецензию и поместил эму мысль отдельной заметкой.

Re: Бабкина не знаю и не читал

[yu_sinilga]

Так погуглите - и почитайте, на "Портале-Кредо.ру" были сжатые конспекты его работ.

В принципе, не новость, что идея восстановления патриаршества в РИ активно пробивалась масонами (напр. сектантами-масонами Мережковскими и Карташевым), именно с целью принижения роли Императора, отчего Николай Александрович и не давал ей ходу. К большому огорчению властолюбцев-папоцезаристов из Свящ. Синода.

Бабкин, опираясь исключительно на документы, убедительно доказывает, что Февраль готовили иерархи Греко-Российской церкви и всячески одобряли свержение монархии. От "Новомучеников" камня на камне не остается.

не люблю длинные мемуары

[kuzma_prutkoff]

Нет, я НЕ СЧИТАЮ, что патриарх не нужен. Дело в том, что патриарх на монарха не похож, совсем не похож - он предстоятель церкви, у нас совсем другое! А папа - это монарх. Во-первых в прямом смысле - он глава государства (Ватикан), во-вторых, он церковный (если это церковью вообще можно назвать) т.с. монарх, то есть что скажет то и будет. А у нас соборная Церковь. Это совсем другое. Правда в последнее время у нас с соборностью все хуже и хуже, т.к. Поместный Собор никак собрать не могут, но это уже отдельный разговор

[fedorohotnick]

Сатана любит все ставить "с ног на голову", это пожалуй одно из немногих чем он в совершенстве овладел. В светском правлении более выгоден монархический принцип, который не требует обязательного совершенного, идеального соборного решения (которое долго и тщательно должно «выверяться»), а более требует оперативных реакций на события. А в церковном наоборот - соборное (истина не должна пострадать, действия требуются консервативные). В современном (осатанелом) мире все наоборот: папизм - это «церковный монархизм» по сути - монарх в церкви, а в светском мире насаждается демократия (Демокра́тия [греч. δημοκρατία - «власть народа», от δῆμος - народ и κράτος - власть]). Хотя должно быть все наоборот.

Похоже на правду. Согласен с Кузьмой.

Христос воскресе!