УВД ТиНАО не успокоится никак,начал рассылать повестки подписантам,придется им тоже послать заявлени
ЗаявлениеВ марте 2015 г. я обратилась через электронную приемную ГУ МВД РФ по г. Москве с просьбой проверить факты отлова животных ООО «Мовет», правильность оформления документов, их соответствие требованиям законодательства. Вместе со мной такое же заявление отправили неравнодушные к проблеме бездомных животных другие граждане Российской Федерации. Всего было направлено 220 заявлений.
В начале апреля 2015 г. мне на мобильный телефон с номера 84958502397 позвонил мужчина, который представился Варганцевым Александром Львовичем и попросил меня прийти 8 апреля 2015 г. к 10 утра в УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.
Поскольку меня не вызывали повесткой, а пригласили по телефону, я посчитала возможным встретиться с Варганцевым А.Л., ожидая, что он мне расскажет о результатах моего обращения.
8 апреля 2015 г. в 10 утра, я пришла в УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отдел по экономической безопасности и противодействию коррупции в кабинет 415, в котором помимо Варганцева А.Л. находилось еще четыре сотрудника.
Вместо сообщения о результатах работы по моему обращению, Варганцев А.Л. начал упрекать меня в моей гражданской позиции, желании отстоять гуманное отношение к животным, интересовался о причинах, побудивших меня обратиться с призывом к общественности защитить бездомных животных и поддержать подачу заявлений.
Периодически он говорил, обращаясь к другим сотрудникам и показывая на меня «смотри, вот инициатор 220 писем». Такое отношение ко мне я считаю оскорбительным и нарушающим мое достоинство как личности.
После Варганцев А.Л. стал задавать мне вопросы. При этом, он не разъяснил мне мои права, ответственность, а также порядок производства допроса, чем нарушил ч. 5 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе допроса, реализуя право, предоставленное мне ст. 51 Конституции Российской Федерации, я отказалась отвечать на вопрос с кем я проживаю, так как это не имело никакого отношения к даче показаний по существу моего обращения.
После моего отказа давать показания другой сотрудник, присутствовавший в кабинете, предположительно Мухин, резко подошел ко мне и стал на повышенных тонах угрожать мне привлечением к ответственности по статье «Хулиганство» за действия, которые я не совершала, при этом указывая, что другие присутствовавшие сотрудники подтвердят эти лжесвидельства, чем нарушил ч. 4 ст. 164 УПК РФ прямо запрещающую применение насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, и породил сомнения в добропорядочности отдельных сотрудников УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.
Указанными действиями этот сотрудник, по моему мнению, также нарушил ст. 5 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Также дополнительное угнетающее воздействие на мое психоэмоциональное состояние оказал тот факт, что другие присутствовавшие в кабинете в это время сотрудники полиции (Варганцев А.Л. и три других, неизвестных мне сотрудника) остались безучастны к такому поведению своего коллеги, хотя ч. 3 ст. 5 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» прямо обязывает сотрудника полиции пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
Я испугалась такого отношения, отказалась от участия в допросе и опасаясь исполнения угрозы стала звонить по телефону 112 с намерением сообщить об угрозе применения силы и вызвать наряд полиции.
В это время в кабинет зашел другой сотрудник, который не представился, сказал, что никуда меня не оформят и попросил подождать в коридоре.
Через полчаса меня пригласили снова в кабинет и предложили подписать какую-то бумагу.
Из-за сильного эмоционального потрясения я плохо понимала что от меня требуют, и, опасаясь дальнейших угроз, применения психического насилия, выполнила требования Варганцева А.Л. и, не читая, подписала бумагу. На просьбу сохранить в телефон текст моих показаний путем фотографирования мне ответили отказом, после чего мне разрешили уйти.
В своем Отчете перед представительными органами исполнительной власти Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по вопросу: «Об итогах оперативно-служебной деятельности УВД по ТиНАО за 2014 год», опубликованному в сети интернет по адресу: http://tinao.petrovka38.ru/folder/81516, начальник УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции С.Н. Терновых отметил, что в 2014 г. «основные усилия в работе Управления были направлены на совершенствование работы по оказанию государственных услуг, развитие партнерских отношений с обществом, укрепление доверия граждан к деятельности правоохранительных органов «Новой Москвы».
К сожалению, факты неуважительного ко мне отношения, приведенные выше, не позволяют мне, как жителю «Новой Москвы» согласиться, что такая работа проводится эффективно.
Прошу:
1.Рассмотреть действия сотрудника, предположительно Мухина, который на повышенных тонах угрожал мне привлечением к ответственности по статье «Хулиганство» за действия, которые я не совершала, допустил неуважительное ко мне отношение на заседании Комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике и дать оценку этим действиям.
2.Рассмотреть действия Варганцева А.Л. и других присутствовавших на моем допросе сотрудников УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве и дать им оценку с точки зрения соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, норм ведомственного законодательства.
3.Во исполнение ч. 7 ст. 5 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» ознакомить меня с содержанием бумаги (с возможностью изготовления копии), которую я подписала 8 апреля 2015 г. после допроса в кабинете Варганцева А.Л.
4.Во исполнение ч. 3 ст. 9 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» рассмотреть вопрос о принесении мне извинений, как гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции.
5.Ответ направить по адресу регистрации.
UPD: Юрист: Поскольку постановление об отказе обжаловали, его могли отменить и вызывать заявителей повесткой для опроса.
Есть определенный законом порядок вручения повестки -- ее должны вручить вызываемому лицу под подпись!!!
Все остальные случаи, в том числе звонки по телефону и сообщения на почту, не соответствуют установленному порядку!!!
На звонки и сообщения ответ один: вызывайте повесткой! А потом ее можно, при желании, очень долго не получать!
Еще рекомендации вот:
В том случае, если уголовное дело пока еще не возбуждено, но работники полиции приглашают вас к себе, то неявка по этому приглашению не может за собой повлечь никакой ответственности. Вызов обязательно должен быть согласован лично с вами, а происходить тогда, когда вам будет удобно.
Приглашение обязательной силы не имеет.
Что касается повестки в полицию, то она может быть вам выслана лишь в том случае, когда уже есть возбужденное уголовное дело. Соответственно, в ней обязательно должно быть указано, в каком качестве вы приглашаетесь.
Что указывается в повестке
В повестке в полицию должно быть указано:
• данные того, кто вызывается,
• к кому именно вызывается (с обязательным указанием должности, фамилии должностного лица);
• день, время явки;
• в каком качестве вас вызывает полиция (свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего).
Что необходимо выяснить, перед тем, как явиться в полицию
Прежде чем идти в полицию:
• обязательно выясните все непонятное по телефону (в каком качестве вас вызывают, было ли возбуждено уголовное дело и тому подобное);
• если же вы не можете появиться в полиции по уважительной причине, стоит позвонить тому лицу, что вас вызывает, и предупредите заранее о том, что не можете явиться;
• собираясь на допрос в полицию, в прокуратуру, пригласите кого-нибудь вместе с собой. Если они не являются вашими законными представителями, на допрос их, конечно же, не пустят, однако их присутствие не будет лишним, если вдруг к вам будут применены какие-нибудь незаконные методы допроса.