Что станет с путинской элиткой после революции?
Начало здесь. Выше я дал самое общее представление о внутриоппозиционном консенсусе, на базе которого можно строить антипутинскую коалицию под условным названием «Свободная Россия». Если кратко определить ее суть, то это открытое сетевая структура, строящаяся на основе общности действий по уничтожению бандитского правящего режима при полной идеологической и финансовой самостоятельности ее участников. Задача коалиции - вовлечение в открытый протест широких слоев общества. Разумеется, многие диванные эксперты начали яростно возражать: мол, поднять русачка с дивана на протестную движуху нереально, это дохлый номер, переворот может осуществить только пятая колонна внутри элиты. Никакого раскола в путинской элитке нет, так что всем спасибо, все свободны, можете и дальше мриять о майдане в своих уютных эмиграциях.
Отчасти они правы. Абсолютно любая политическая революция происходит в условиях внутриэлитного раскола, который является неизбежным следствием и одновременно драйвером политического кризиса. Первый признак, напомню, это переход общества от конформизма и апатии к деструктивному (то есть направленному на смену власти) протесту, который возникает в момент появления массового запроса на перемены. Возникновение массового протестного движения может быть следствием внутриэлитного раскола, а может стать его катализатором. Что чему предшествует, совершенно не важно, точно так же не важно, сделаете вы первый шаг с правой ноги, или с левой. Важно, что эффективно двигаться вперед можно только последовательно переставляя обе ноги. Один шаг делает фрондирующая часть элиты, другой - бунтующие массы.
Так было и в феврале 17-го, и в октябре. В 1991 г. Советский Союз ушатали совместными усилиями бурлящая улица и антисоветская часть элиты, агрессивно действующая против союзного руководства. Можно до посинения спорить, кто кого использовал в ходе августовского путча. Но Ельцин стал хозяином Кремля потому, что десятки тысяч москвичей пришли в августе «защищать демократию» к Белому дому. Если бы не пришли, генералы Грачев и Лебедь не переметнулись бы «на сторону народа». И президенту РСФСР они бы не подыграли, потому что он, не приди москвичи к Белому дому, прятался бы в американском посольстве и пил валерьянку.
Очень наглядно принцип «кризис - это раскол элит» продемонстрировал нам украинский майдан 2013-2014 гг. До побоища на площади Независимости, который «Беркут» учинил 30 ноября, раскола в украинской верхушке не наблюдалось. Но как только полмиллиона киевлян вышли на улицу 1 декабря - так тут же внутри украинской элиты пролегла трещина, быстро превратившаяся в пропасть. И чем выше был накал уличного противостояния, тем больше «верных соратников» терял Янукович. Ну, тут ничего нового: вовремя предать - значит предвидеть.
В настоящий момент раскола в путинской банде нет. Да, Валерий Соловей, загадочно закатывая глаза, таинственным голосом сообщает нам, что раскол есть, и ого-го какой, вот-вот мы увидим, как кремлевские башни сойдутся врукопашную. Это не более чем художественный прием. Он потому и собирает полные залы благодарных слушателей на гастролях, что говорит то, что от него хотят услышать. Дабы избежать, манипуляций, я предпочитаю следовать четким определениям. Противоречия внутри элиты есть. Они есть всегда и практически по любому поводу (особенно по поводу денег). Они могут разрешаться в рамках аппаратного консенсуса или накапливаться. Но раскол элит - это когда конфликт между различными группировками представителей правящего класса приобретает открытый характер и его разрешение в рамках существующей системы становится принципиально невозможным. Начинается борьба на уничтожение противника.
Противоречия могут быть между отдельными элитариями, а других они не касаются. Раскол же так или иначе касается всех. Каждый член правящей верхушки должен определиться со стороной, потому что проигравший уйдет, потеряв все - не только власть и собственность, но, возможно, свободу или даже жизнь. Такой конфликт внутри кремлевской банды мы не наблюдаем, хотя противоречий между пауками в банке всегда предостаточно. Это еще одно подтверждение тому, что политического кризиса, котором говорит профессор Соловей, сейчас в РФ нет. Предпосылки есть, но кризисом пока даже не пахнет.
Но я об этом сейчас не в рамках салонной дискуссии распинаюсь. Тема моих рассуждений - возможная стратегия оппозиционной коалиции (которой пока тоже нет) в условиях нарастания политического кризиса, который явится апогеем системного кризиса путинской России. Очень важный, без преувеличения, стратегический вопрос - взаимодействие гражданской коалиции с «раскольниками» внутри элиты. Чем более эффективно представители бунтующих масс станут взаимодействовать с «вовремя предавшими», тем резвее революция пошагает к победе на своих двоих ногах. Поэтому очень важно адресовать правящему классу четкий, недвусмысленный меседж, содержащий как условия капитуляции, так и приглашение к сотрудничеству.
Ключевой вопрос любой революции - вопрос о власти. Специфика РФ в том, что вопрос о власти и вопрос о собственности связаны гораздо более тесно, чем в других странах. Поскольку Россия никогда не была правовым государством, а правовая культура находится на средневековом уровне, ничто не гарантирует сохранение собственности, кроме обладания властью. Поэтому я их тоже буду рассматривать эти вопросы в неразрывной связи. Тезисно меседж элите я бы адресовал примерно такой:
Повальной национализации и раскулачивания не будет. Но бенефициары собственности должны будут заплатить обществу контрибуцию. Причем размер контрибуции будет сильно зависеть от политического поведения собственников. Ближний круг путинских дружков, разумеется, ничто не спасет. Все эти ротенберги-чайки-тимченки-сечины-чемезовы-миллеры пойдут под нож. В Уголовном Кодексе найдется много оснований для того, чтобы упрятать их за решетку и отжать абсолютно все, «нажитое непосильным трудом».
Тем бизнесменам, что были «вне политики», не пилили бюджет, работали на конкурентных рынках, будут предложены такие условия консенсуса с обществом: полная деофшоризация, декларирование всей собственности, включая зарубежную, возврат капиталов на родину. Взамен - гарантия материальных прав, амнистия всех возможных экономических преступлений, совершенных в период путинизма (работать и не нарушать закон бизнес не может в условиях бандитского государства в принципе) и аккуратная уплата налогов. При нарушении данных условий всегда можно найти, к чему прикопаться в прошлом и создать невыносимые трудности, что называется, в ручном режиме и индивидуальном порядке. Да, избирательное применение закона - метод сомнительный, но в переходный период вполне допустимый в воспитательных целях.
Но относительно честных и не аффилированных с властью предпринимателей не так уж и много. Большинство богатеев и новый средний класс - это банальные коррупционеры-распильщики и «силовые предприниматели», то есть попросту рэкетиры. Что с ними делать? Вешать негуманно, а посадить всех будет трудновато физически - это без всякого преувеличения миллионы человек. Для таких условия консенсуса будут более жесткими: чистосердечное признание в совершенных преступлениях и добровольная сдача всех экономических активов, в том числе зарубежных, в обмен на свободу. Тем, кто пройдет процедуру, будет разрешено сохранить личную собственность (жилье, дачи, драгоценности, машины и т.д.) в размере официального дохода, полученного в предшествующие годы. Утаил хоть что-то - условия сделки аннулируются, производится полная конфискация, тотальная проверка родственников и иных аффилированных лиц. Ну, и Мордовия ждет тебя, дружок. Лет эдак на десяток.
Скептики скажут, что ни один нормальный бандит на это не пойдет. Мол, гораздо проще сбежать за границу, где они заблаговременно заныкали наворованное. Тот, кто так считает, плохо знает криминальную психологию. Жить в страхе, ходить с оглядкой, постоянно ожидая ареста и экстрадиции по запросу российских властей - настолько тяжелый кошмар, что 80% коррупционеров с охотой пойдут на добровольную легализацию. Ну, не сразу, конечно. Но после показательной порки 1-2% нуворишей - точно. Да и, если честно, бегство за границу не защищает бандита, лишившегося государственной крыши, скорее, создает дополнительные риски. В Европе и Америке законодательство, направленное против отмывания криминальных доходов довольно жесткое - не только обдерут, как липку, но еще и посадят. И договориться тут не получится. Нет заинтересованной в этом стороны.
Что касается крупного бизнеса, тот тут надлежит решать вопрос в индивидуальном порядке. Да, приватизация носила в большинстве случаев сугубо криминальный характер. Но после приватизации собственники вели себя по-разному. Кто-то воспринимал захваченный завод, как трофей, выжимал досуха, утилизировал, ликвидировал, землю продавал девелоперам. Другие серьезно вкладывались в модернизацию. Например, мощности производственного объединения «Киришинефтеоргсинтез» (сейчас называется «Кинеф») возросли вдвое за последние 20 лет. Фактически от советского «железа» осталось в лучшем случае, процентов 20. Разве справедливым будет «забрать все взад»? Да, новая власть может пойти на популистские меры, руководствуясь политической конъюнктурой, но экономически это абсолютно деструктивно для технологически отсталой страны, каковой является РФ.
У государства есть более эффективные инструменты достижения социальной справедливости, главный из них - налоговая политика. Вообще, если рассуждать сугубо утилитарно, собственность интересна лишь в одном аспекте: какой она генерирует доход. Поэтому государству НЕВЫГОДНО владеть собственностью, а выгодно создавать условия, при которых собственность приносит ему налоговые доходы (причем это происходит даже в том случае, если собственник несет убытки). Это называется «наращивание налогооблагаемой базы». Не наращивание налоговой нагрузки, а именно наращивание активов, приносящих государству доход и дающих работу населению. Форма собственности при этом не имеет никакого значения.
Именно поэтому старым владельцам крупных экономических активов, даже полученных неправедным путем, будут поставлены такие условия: право собственности не ставится под сомнение, если они демонстрируют эффективность в управлении. Отраслевые критерии эффективности могут быть определены довольно четко. Например, частный «ЛУКойл» с добытой тонны нефти платит налогов больше и значительно больше инвестирует в основной капитал, чем государственная «Роснефть», балансирующая на грани банкротства и официально признанная самой плохо управляемой корпорацией мира. Поэтому национализация тех же лукойловских активов не принесет ничего, кроме вреда.
Дискуссионным является вопрос о том, целесообразно ли государству возвращать контроль, скажем, над электроэнергетикой. Я склонен считать, что скорее да, чем нет, но и тут стоит действовать без спешки и гибко. Приватизация по-чубайсовски, проведенная уже при Путине, была задумана, в принципе, разумно. Собственник в нагрузку к активам получал еще и инвестиционные обременения. Скажем, купив амортизированную на 60% советскую ТЭЦ за 10 миллиардов, он был обязан инвестировать в ее модернизацию 15 миллиардов в течении 10 лет. Если это не сделано - сделка считается недействительной.
Однако проект этот оказался полностью провален потому, что правительство не утвердило инвестиционную составляющую тарифа для потребителей, благодаря которой инвестор должен был отбить свои затраты в последующем. Поэтому новые собственники, получив энергетические активы по очень невысоким ценам, обрели законное право не исполнять свои инвестиционные обязательства, занявшись привычной амортизацией активов с целью извлечения прибыли. Вероятно, так изначально эта афера и задумывалась. Но если новое революционное правительство инициирует соответствующий тарифный закон, частники ставятся перед альтернативой: либо масштабные инвестиции, либо они теряют активы и сделанные в них вложения, а в некоторых случаях еще и вынуждены будут доплатить.
Но, подчеркиваю, у послепутинского правительства будет столько экономических проблем, что оно вынуждено будет пойдет на весьма широкие уступки частному капиталу, если тот возьмет на себя решение хотя бы части их. Именно на этой базе возникает возможность компромисса между демократической властью и «токсичными» капиталистами, поднявшимися при Путине. Для последних будет целесообразнее купить прощение за сколь угодно высокую цену, нежели идти на конфликт и быть полностью раскулаченными. Если новая власть продемонстрирует политическую волю и решительную жестокость в расправе над несколькими одиозными клептократами, остальные станут очень сговорчивыми.
Понимаю, что многие в момент краха путинского режима возжаждут крови и захотят предаться сладострастной мести, экспроприируя экспроприаторов, грабя их собственность и уничтожая то, что невозможно ограбить. Месть - это хорошо, я ничего против мести не имею, но погромщиков и мародеров рекомендовал бы вешать на месте без всяких сантиментов. Месть должна быть более изощренной. Какой смысл отбирать у нуворишей их дворцы и яхты? Сами по себе они не приносят никакого дохода, лишь требуют немалых расходов на свое содержание. Оперируя экономическими терминами, это - омертвленный капитал. Но есть способ извлечь доход в пользу общества даже с омертвленного капитала, введя налог на роскошь, скажем, в размере 10% от кадастровой стоимости дворцов, яхт и бизнес-джетов. За 10 лет ценители роскоши выплатят в бюджет ее полную стоимость, за 20 лет - 200% ее стоимости.
Разумеется, желающих, платить обществу такой оброк будет немного, и почти все богатеи возжелают избавиться от обременения. Но кому они смогут ее продать? Да они будут готовы бесплатно ее отдать хоть кому-нибудь, но государству надлежит проявить полнейшее равнодушие: мол, нам этот хлам не нужен. Вот и продолжат богатеи плакать и платить, платить и плакать. В качестве особой милости государство согласится принять в дар дворцы у моря, устроив в них детские санатории, или пафосные особняки в центре столицы, дабы организовать в них школы и детские сады, но такую привилегию владельцам шикарной недвижимости еще надо заслужить.
Кто-то, возможно, уже скрежещет зубами от негодования: мол, если оппозиционная коалиция намерена договариваться с элитой, ограбившей народ, на столь умеренных условиях, то левых в этой коалиции не будет. Дескать, левые стоят на популистской платформе «Все отнять и поделить», что обеспечивает поддержку широких люмпенских масс, и на сговор с буржуазией никогда не пойдут!
Да ради бога! Смысл гражданской коалиции, строящейся на принципах непредрешенчества, в свержении фашистской диктатуры, а не в пропаганде определенного образа будущего. Для свержения путинизма целесообразно заключение описанного выше пакта с условно либеральной частью элиты. Если леваки не желают бороться с путинскими режимом, объясняя свое нежелание тем, что не хотят способствовать установлению капитализма, то они просто исчезнут, как, например, исчезла на Украине КПУ, решившая отсидеться в кустах во время бурных майданных событий.
Если же они на самом деле желают реализовать свои буйные антикапиталистические утопии, то у них для этого есть реальная возможность и в рамках гражданской коалиции: для этого достаточно на честных выборах получить большинство мандатов в парламенте, сформировать правительство, принять законы о тотальной национализации и реализовать задуманное. Ну, если смогут, конечно. Описанный мною выше пакт с элитой действует исключительно на время переходного периода, до ближайших выборов. Дальнейшие правила игры будет определять победившие на них силы. И представителям «бывшей» элиты (за исключением верхушки, конечно) должны быть гарантированы не только экономические, но еще и политические права.
Поэтому масссовые люстрации, то есть законодательное ограничение политических прав сторонникам прежней власти, я считаю совершенно бессмысленными. Какие шансы у Яровой, Володина, Клишаса и прочей блядоты победить на честных конкурентных выборах? Они в любом случае нулевые. Я против повальной люстрации, но за самую широкую дефашизацию путем персонального привлечения к ответственности представителей депутатского корпуса, членов правительства, губернаторов, мэров через процедуру общественной санации, о чем сварганю отдельный пост. Здесь лишь кратко опишу суть.
Абсолютно любой человек, желающий занять пост в исполнительной власти или выдвигающий свою кандидатуру на выборах, должен пройти процедуру добровольной санации в общественном санационном комитете (ОСК), который даст оценку его деятельности при прошлом режиме, рассмотрит не формальную декларацию о доходах об имуществе, а проведет свое мини-расследование примерно в том формате, в котором работает ФБК, причем все государственные органы обязаны мгновенно предоставлять ОСК всю запрашиваемую информацию о санируемом гражданине. Комитет может допрашивать свидетелей, выслушивать самого санируемого, его защитника и обвинителя, приобщать материалы к санационному делу и т. д.
То есть, по сути, это суд, но он может либо вынести оправдательный приговор, признав, что гражданин не совершал общественно опасных и уголовно наказуемых деяний, замещая государственные или муниципальные должности при путинском режиме, либо передать материалы санационного дела следственным органам, если обнаружат признаки преступной деятельности в его биографии. В этом случае гражданин считается не прошедшим процедуру санации и не имеет права заниматься общественно-политической деятельностью в любой форме, претендовать на выборные должности и работать в сфере госуправления и муниципальной службы, скажем, 10 лет. Этого фильтра будет более чем достаточно, чтобы отсечь от публичной политики и госслужбы 99% негодяев.
Для меня, если я, например, захочу баллотироваться в парламент, санация будет носить чисто формальный характер, поскольку касательство к госслужбе я имел только в связи с отбыванием воинской повинности. Точно так же для любого депутата ГосДуры, включая «оппозиционных» для отказа в санации хватит пяти минут:
- Гражданин Зюганов, вы голосовали за законопроект пенсионной реформы, внесенный свергнутым диктатором Путиным?
- Да, уважаемые члены общественной санационной комиссии, но я сделал это потому, что законопроект правительства был еще хуже.
- Нам не интересны ваши оправдания, гражданин Зюганов. Вы совершили общественно опасное деяние, направленное на дискриминацию прав пенсионеров, и потому коллегия ОСК, совещаясь на месте, выносит решение: гражданину Зюганову Геннадию Андреевичу, 1944 г. р., проживающему по адресу такому-то, обратившемуся в общественную санационную комиссию в связи с намерением участвовать в учредительном съезде Коммунистической партии Свободной России, в санации отказать, материалы санационного дела передать в Следственный комитет для детального разбирательства деятельности гражданина Зюганова в период путинской диктатуры в период 1999-20ХХ годов.
Да, разумеется, все политические партии, системные, внесистемные, провластные и «оппозиционные» будут распущены. Хочешь учредить, скажем, ЛДПР заново? Пиши заявление в ОСК и создавай любую партию, если пройдешь процедуру санации. Никаких репрессий не может быть даже в отношении бывших членов «Единой России», если их сотрудничество с режимом ограничивалось уплатой членских взносов и хождением на путинги. В противном случае репрессировать придется миллионы пожарных, учителей, врачей и мелких чиновников, в чем нет ни малейшего смысла.
Да, совсем забыл о значительной части путинской элиты - силовиках. Для высших бандитов в погонах, как и для всех судей (бандитов в мантиях) схема арест - суд - срок альтернативы не имеет. С ними, как с террористами, никаких переговоров быть не может. Но 95% силовиков - это подполковники, майоры, капитаны и прочие рабы в серой форме вплоть до последнего пэпэпсника. Им-то подыхать за кремлевскую братву нет никакого резона. Но страх перед справедливой расправой после победы революции может заставить их до последнего сражаться уже не за кремлевских бонз, а за собственную жизнь. Поэтому для мусорья будут действовать такие условия капитуляции: чем раньше ты предашь пахана - тем больше тебе просится былых грехов.
Перешел на сторону революции за неделю до ее окончательной победы, деятельно участвовал в свержении путинского режима, дал в санационной комиссии показания, разоблачающие своих начальников? Ну, что ж, за то, что ты лупил дубинками хипстеров в Москве, получишь всего лишь условный срок в пару лет или штраф. Перешел на сторону народа в первые дни восстания, рискуя жизнью, сагитировал свое подразделение перейти на сторону народа - тебе вообще все залеты забудут. Из органов, конечно, придется уволиться, но зато на гражданке для тебя никаких ограничений нет. Кстати, вопрос поощрения или амнистии для таких вовремя предавших можно отдать в ведение общественных санационных комитетов, пусть сам народ и решает, простить своих бывших тиранов, если к тому найдутся основания, или ходатайствовать перед судом о снисхождении.
Ну, а для тех хитрожопых мусоров, кто в период переломных событий решит уйти на больничный, а как только над городом взовьется красный флаг (ну, или какой там будет цвет флага у восставших) начнет громко признаваться в любви к революции, у меня никаких пряников не припасено. Тем, кто опоздал предать режим до его поражения, придется отвечать по схеме арест - суд - срок. Если больничный был фиктивным, суд может счесть уклонение от исполнения служебных обязанностей смягчающим вину обстоятельством, но не более того.
Итак, резюмирую условия пакта со старой элитой, которые может предложить гражданская коалиция, борющаяся с диктатурой:
1. Имущие классы должны выплатить контрибуцию (принципиальные условия описаны выше, конкретные формы могут быть самыми разнообразными), хотя бы частично возместив ущерб, нанесенный стране путинизмом.
2. Взамен представители старой элиты, пошедшие на сотрудничество с новой властью, получают амнистию, гарантии прав собственности (которой, кстати, они не имели при путинизме) и право участвовать в экономической и политической жизни Новой России. Да, скорее всего, большинство этих лиц не пройдут общественную санацию и не смогут непосредственно заниматься политикой. Но они могут поддерживать морально, интеллектуально или ресурсно любые партии или общественные объединения, которые будут представлять их интересы в сфере публичной политики. Если будет спрос, такие организации обязательно появятся.
3. Для силовиков действует принцип: чем раньше предал - тем больше тебе простится. Но максимум, на который они могут рассчитывать - это остаться на свободе после того, как будет подбит баланс их преступлений и искупающих их деяний.
4. Никаких люстраций «по площадям» не будет. Только добровольная санация для всех лиц, желающих войти в новую элиту, включая лидеров восстания (это явится убедительным воплощением принципа равенства прав граждан).
5. Представители старой элиты, не желающие идти на сотрудничество с обществом, стремящиеся укрыть наворованное за рубежом, сбежать за границу, становятся козлом отпущения и объектом самой жестокой демонстративно-показательной расправы. Сам факт того, что какой-нибудь беглый олигарх не проявляет инициативы пройти экономическую санацию и выплатить положенную контрибуцию, есть повод для самого агрессивного преследования со стороны государства вплоть до кровавого террора.
Как думаете, насколько эффективно такие условия общественного консенсуса будут способствовать расколу путинской элиты и станут стимулировать представителей правящего класса на тайную, а в дальнейшем на явную поддержку антирежимной оппозиции? ( Продолжение).
P.S. Кто понял контекст картины Сурикова - тому плюс в карму.