мир это описание

[kulumera]

Самая страшная вещь, которую я прочитал у Кастанеды, это то, что известный нам мир не является реальным. Идея того, что мир является иллюзией, встречается часто в разных учениях, но у КК эта тема исследуется на протяжении всех книг. Скрупулезно, по кирпичику, шаг за шагом вера в реальность мира постепенно подтачивается

Comments

[darklong]

Но ведь восприятие мира, например, у человека, всё равно ограничена каналами восприятия: зрением, обонянием, осязанием, слухом… Они имеют пороги восприятия, например, инфракрасный спектр нам не доступен, или звук определённой частоты мы тоже не услышим. То есть, не вся информация нам доступна, она ограничивается «человеческой формой»-))). Поступившую через органы чувств информацию наш «софт» обрабатывает, и формирует/поддерживает/достраивает внутреннюю картину мира. Она может быть в чём-то ложной и неполной, может достраиваться с помощью информации, полученной от другого человека (мы существа стад… То есть, социальные-))) А как оно там, в «реальности»-то-))) Мы видим людей в их обычной, человеческой форме (две ноги, две руки, голова-туловище), - а маги «кастанедовско»-толтекской традиции могли видеть их ещё в форме «светящихся яиц» (энергетических коконов?). Мне у Кастанеды очень нравиться его фраза почти на эту тему: «Внешний мир - это отражение человека на внутренней стенке яйца (в котором он находится

[kulumera]

По первому абзацу. Я сам не раз подобным образом думал, выстраивал такие же цепочки рассуждений. А теперь думаю, что это совершенно бесперспективный подход. Мы не знаем, где здесь начало и конец, весь наш ум наполнен тысячами разнообразных концепций, об истинности и ложности которых мы не можем судить. Откуда, например, мы знаем, что есть какие-то органы чувств, что у них есть определенные характеристики и что они ведут себя таким-то образом? Мы этого не знаем, есть распространенное представление (научное) об этом, и мы просто согласились с ним. Так и по другим теориям.

Отсюда вывод: опираться мы можем только на то, что знаем наверняка, сами, без внешних влияний. И если мы честно ответим на этот вопрос, то поймем, что мы не знаем в точности ничего! Кроме того, что мы есть, мы живем. Вот это и есть отправная точка.

[kulumera]

>> Зная, что мир иллюзорен и «ложки нет», я всё равно очень боюсь проспать на работу…

Лена, эта фраза просто шедевр! Добавлю в мемориз! :))

А по существу эта фраза говорит, что никакого "знания" у нас в помине нет, а есть только информация, интеллектуальное согласие с тезисом, и на деле мы продолжаем жить и верить, что мир реален и все предметы в нем реальны.

Вот для того и нужны все эти практики самовыслеживания, чтобы понять, что мы постоянно дурим сами себя. "Познай себя" - единственная важная задача.

[darklong]

Спасибо-))) ""Познай себя" - единственная важная задача" У Кастанеды мне нравится понятия "тонналя" и "нагваля". "Нагваль" - это нечто не познанное человеком, неисследованное, "тайная территория", "неизречённое Дао". "Тонналь" - это понятный, реальный мир, "явь". В том числе, это мир, явления и существование предметов в котором можно объяснить с помощью каких-то общепринятых абстрактных схем. Человек пытается расширить "тонналь", - но за его границей всё равно остаётся "нагваль"...

[darklong]

Про регрессии в прошлые жизни завернула в кастанедовской теме в смысле "а вдруг мы только энергетические сгустки ("светящиеся существа" у Кастанеды), болтающиеся в поле планеты, а всякие "колыхания и возмущения энергии" вокруг воспринимаются нами как "жизни в разных реальностях", "события", "изменения тела"... Нет, больше подборки подобных передач на Ютубе смотреть не буду!!!-)))