Эффективность использования бюджетных средств на проекты М. Гельмана и Б. Мильграма
Первый и самый главный вопрос к идеологам и защитникам Пермского кульутрного проекта - это вопрос критериев оценки эффективности финансирования культурной сферы. В проекте концепции новой культурной политики говорится о том, что «необходимо формировать новую систему статистического учета для оценки эффективности вложения в культуру» ( "Пермский проект", Пермь, 2011 г. стр. 71), но я про эту систему до сих пор ничего не слышал. Одновременно с этим, начиная с 2008 г. растет процент отчислений из бюджета Пермского края "на культуру, кинематографию, средства массовой информации".
В 2008 г. 3055,9 млн. руб. (3,2 %);
В 2009 г. 3372,0 млн. руб. (3,4 %);
В 2010 г. 4092,3 млн. руб. (3,9 %);
В 2011 г. 4296,1 млн. рубл (4,0 %).
http://permstat.gks.ru/public/DocLib9/Forms/view2.aspx (19 doc.)
На что были потраченны эти средства? По какому критерию оценивалась эффективность использования бюджетных средств?
Ведь деньги должны были выделяться на какие-то проекты, объединенные единой концепцией, которая изначально должна включать в себя критерии оценки. А иначе вообще не возможно понять, почему нужно выделять деньги именно на эти проекты и как оценивать результаты их финансирования. С данной проблемой при проверке столкнулась контрольно-счетная палата Пермского края, которая «установила, что оценить эффективность использования бюджетных средств, выделяемых министерству культуры для реализации полномочий и проведения мероприятий в сфере культуры и искусства (в 2009-2011 годах), невозможно, поскольку критериев оценки нет".
Помимо увеличения бюджетных средств на кульутру, активно проводилась "оптимизация" (сокращение финансирования) учреждений культуры по всему Пермскому краю. За четыре последних года были закрыты 197 библиотек, 77 учреждений культурно-досугового типа, 643 детских оздоровительных лагеря, 2 музея и др.
http://permstat.gks.ru/public/DocLib9/Forms/view2.aspx (9 doc.)
Именно такое сокращение учреждений культуры могло стать причиной , по которой "фактическая стоимость традиционных культурных услуг, оказанных населению, оказалась ниже нормативной в 3, в 5, в 10 и даже в 12,5 раз. Речь идет о доступе к библиотечному фонду, о финансировании самодеятельного творчества, об услугах, связанных с творческим развитием личности, с профессиональным музыкальным, художественным и киноискусством".
Аудиторы контрольно-счетной палаты выявили огромное количества финансовых и процедурных нарушений в деятельности министерства культуры, а главное - не смогли проследить изменение культурного уровня населения Пермского края в исследуемом периоде. Кто будет нести ответственность за эти нарушения?
Мне не понятно, на что были потраченны миллиарды рублей из бюджета за последние 4 года, к каким результатам это должно было привести и привело, насколько это эффективно для развития каждого жителя Пермского края. Идеологи и защитники Пермского культурного проекта, дайте ответ!
Никита Федотов
Аналитика: Миграция населения и реализация новой культурной политики