Инвестпозиция как основная причина войны $ vs. €
После заметки "Дефолт выеденного яйца" я получил относительно справедливое обвинение в спекулятивности своих построений из-за отсутствия конкретных показателей. Виноват, было природно лень доставать то, что и так казалось очевидным. Извольте...
Почему девальвация для евро опаснее, чем для доллара? Почему доллар не может девальвироваться без евро? Почему инфляция для Германии опаснее, чем для США?
Почему именно Германия? Потому что это локомотив ЕС с рекордной международной инвестиционной позицией [1].
Используя данные 2010г. по ВВП [2] и международной инвест.позиции США [3] и ФРГ [4] строим таблицу:
Понятно, что при изменении курса на +/-20% так же меняются показатели Германии в пересчёте на доллар, но относительно годового ВВП изменение* активов, пассивов и сальдо составляет аж 55%, 46% и 9% соответственно.
Падение инвест.актива - это проблема немцев. Для ФРГ при падении курса евро/доллар на 20% падение активов составит аж 55% ВВП, а чистой инвестпозиции - 9%. Грубо говоря, вся страна должна почти месяц не есть не пить, чтобы компенсировать потерю инвестпозиции и более полугода - чтобы компенсировать обесценивание своих инвест.активов.
Падение инвест.пассива - проблема иностранного инвестора. Применительно к США - да, а вот применительно к Германии - не так однозначно. При 20% девальвации евро падение пассивов составит 46% ВВП. Но в этих пассивах ведь есть доля евроэмитирующих государств - союзников Германии.
Для убедительности посмотрим ещё зависимость инвест.показателей и ВВП от 20%-й дефляции/инфляции при неизменном курсе 1,41. Дефляция/инфляция одинакова в обеих валютных зонах. Тогда при дефляции ВВП станет пропорционально меньше, при инфляции - больше, а инвест.показатели остаются неизменными, так как они сформированы/накоплены раннее. Разумеется, что при таких процессах начнётся переток активов, но в данном случае мы говорим об уже сформированных статичных позициях, которые в моменте не способны следовать за курсами и инфляцией:
Видим, что при инфляции инвест.активы Германии падают аж на 46% ВВП, США вдвое меньше - на 23%, чистая инвест.позициия у США улучшается с -17% до до -14%, у ФРГ наоборот - ухудшается с 45% до 37% ВВП.
Оппоненты могут построить аналогичные таблицы и по торговому балансу, но пусть не забывают, что торговый баланс динамично реагирует на инфляцию/девальвацию и только лишь доля от прибыли в международной торговле переходит в более статичную фазу - инвестиционную. Напомню так же, немцы импортируют сырьё, номинированное в долларах...
Поэтому ФРГ, несмотря на статус экспортёра, невыгодны ни девальвация евро к доллару, ни инфляция вместе с долларом. ФРГ не сырьевой экспортёр, как РФ.
Конечно, компетентные умы могут возразить, что не все инвест.активы-пассивы Германии номинированы в евро, часть и в долларах. Полагаю, что и США имеют некоторую долю, номинированную в евро... Точные данные я поленился искать, ибо считаю достаточно весомыми эти показатели [5]:
Следует понимать, что это мировая доля евро относительно всех стран еврозоны. Очевидно, что у Германии, как локомотива, эта доля значительно выше.
Эти же показатели к 2010г. [6] несколько снизились - намёк на войну евро-доллар очевиден.
Несмотря на это, евро постоянно наращивает долю в структуре мировых резервов. Прирост от рождения евро 1,57 раза, с 17,9% в 1999 году до 28,1 в 2009. [7]:
Эксперты Дойче-банка в 2006 г. [5] предполагали рост доли евро в международных резервах к 2010 г. до 30-40%. Как видите, это не произошло. Теперь понятно почему?
Прочие резервные валюты ввиду меньших экономик играют роль статистов в битве титанов. Китай же, и умный и красивый, попадёт в убытки в любом случае, т.к. юань не успевает обрести статус резервной валюты. Умный же потому что начал поддержку евро, а красивый - потому что основной его инвест.актив номинирован в долларах. Короче, сел на два стула.
Итого:
1. США нуждаются в инфляции из-за долгов, внутренних и внешних. США выгодна инфляция по чистой инвест.позиции, инфляция ведёт к гигантскому снижению инвест.пассивов.
2. ФРГ не нуждается в инфляции. ФРГ не выгодна инфляция по чистой инвест.позиции, инфляция ведёт к гигантским потерям инвест.активов и неоднозначно влияет на инвестпассив.
3. Евро вытесняет доллар из мировых резервов, девальвация доллара к евро приведёт к ускорению процесса вытеснения.
Вывод:
США вынуждены атаковать евро, чтобы заставить немцев отпустить свою валюту в фарватере доллара. Тогда девальвации не будет, а будет инфляция в обеих валютных зонах. Девальвации не будет потому, что не с чем будет сравнивать - статисты на рожон не полезут. Цирк с дебатами в Конгрессе - прикрытие грядущего отказа либо повода для торгов по кредитным свопам для ЕЦБ в условиях начавшегося биржевого обвала.
Атаки производятся как манипуляциями на биржевых рынках, так и буквально - выбиванием независимых добытчиков и транзитёров нефти-газа [8].
У Германии тоже цугцванг. Несогласие с линией США ведёт к мировой дестабилизации и убыткам, согласие - к убыткам без дестабилизации. Чем дольше немцы затягивают с согласием, тем больше теряют из-за роста издержек.
Согласованная эмиссия евро-доллара означает гигантский шаг на пути создания глобальной валюты.
Источники:
1. Net international investment position
2. Список стран по ВВП
3. Инвест.позиция США в 2010г.
4. Инвест.позиция ФРГ в 2010г.
5. Евро как мировая валюта
6. Доля евро в международных расчётах в 2010г.
7. Структура мировых валютных резервов
8. И(ран)ная точка приложения
9. Дефолт выеденного яйца
10. Картинка из Шпигеля по наводке ugfx
11. Картинка из Тайм по наводке chitagrita
* Примечания:
Благодаря конструктивной оппозиции уважаемого energ0audit0r (констатируя так же неполное взаимопонимание) следует уточнить:
1. В силу разнообразности иностранных инвестиций некоторые составляющие не подлежат индексации при инфляции/дефляции, девальвации/ревальвации, некоторые - наоборот. При этом погрешность из-за активов, подлежащих индексации, составляет не более 10% от общего объёма инвестиций. Расшифровка немецких инвест.активов с анализом. То есть при 20%-м обесценивании евро падение инвестактивов Германии составит не 55%, а 50% ВВП. Это не меняет принципиально гигантский порядок цифр.
2. Несмотря на статичность международных инвестиций по сравнению с торговлей, в годовой перспективе из-за девальвации-инфляции структура инвестиций может значительно измениться, поэтому мои построения справедливы в краткосрочном масштабе. Тем не менее, они указывают долгосрочный вектор возможного перетока инвестиций в другие валюты, в другие активы.