Расшифровка прямых инвестиций ФРГkubkaramazoffAugust 11 2011, 09:45:29 UTC
эта рефлексивность очевидна разная для прямых, портфельных, облигационных и пр. инвесторов - соотв. динамика активов-пассивов внутри МИП при моделировании девальвации, инфляции и пр. п-ции от реальной их структуры напрямую зависит.Безусловно, разная. Но я уверен, что доля инвест.активов/пассиов, не подлежащих индексации при инфляции значительно больше, чем подлежащих
( ... )
Re: Расшифровка прямых инвестиций ФРГkubkaramazoffAugust 11 2011, 10:55:59 UTC
И разве эти графики не подтверждают, что: 1. баксу нужна инфляция для девальвации инвест.пассивов США. 2. баксу нужна девальвация, но она опасна из-за снижения его доли в мировых резервах. 3. Евро не нужна инфляция. 4. Евро не нужна девальвация, евро выгодна ревальвация. Из-за повышения доли в мировых резервах, из-за ревальвации немецких инвест.активов.
???
У экономик США и ФРГ разные векторы. В этом противоречие. В этом подлинная причина финансовой войны: разные инвест. позиции.
Хотелось бы услышать Ваше мнение относительно моих комментариев к расшифровке прямых инвестиций ФРГ. Допустима ли погрешность? ;)
Re: Расшифровка прямых инвестиций ФРГenerg0audit0rAugust 11 2011, 11:47:31 UTC
1. нет, эти пассивы в грине на с.д. нас_ть на это штатам. 2. его доля в резервах достаточно стабильна - стандартное отклонение за период с 1995г составляет 3.5% нужна, если он планирует честно обслужить свой долг. если мавродики - полезнее ревалвация, имхо. 3. здоровая инфляция нужна всем. 2-5%. у штатов, если чё, вектор здоровее. инфляция 20% не нужна никому. не надо гипера - и 20% постиндустриалную экономику убьет. 4. нет, в случае ревальвации евро произойдет девальвация иностранных активов германии, размещенных за пределами еврозоны. для повышения своей доли в резервах не германии, а еврозоне, необходимо а) принципипиально повысить гибкость эмиссионной политики, что потребует кардинального пересмотра маастрихтских соглашений, б) соскочить с импорта американской безопасности.
Re: Расшифровка прямых инвестиций ФРГkubkaramazoffAugust 11 2011, 12:00:29 UTC
4. нет, в случае ревальвации евро произойдет девальвация иностранных активов германии, размещенных за пределами еврозоны.
Это было бы так, если бы все инвест.активы ФРГ были размещены в натуре. Ваше обобщение неуместно. Не понимаю, почему Вы отказываетесь понять, что основная доля этих активов - финансовые, долговые, а не натуральные и они не могут быть переоценены из-за инфляции-дефляции.
Зарубежные финактивы, номинированные в евро не смогут девальвировать из-за ревальвации евро. ОНИ В ЕВРО! Они ревальвируют относительно всего: других валют, ВВП своего и чужого, колеса от мерседеса...
Только финактивы, номинированные немцами в долларе девальвируют из-за ревальвации евро.
не-не-не, друх карамазофф, шуйский говорил только за де-,ре-вальвацию, ТОЛЬКО! я исчо где-то вначале нашей затянувшейся дискуссии отметился, что связь МИП с инфляционными процессами имхо косвенна, прямой связи не вижу.
итак, непримиримая хозяина этой дискуссионной площадки - при девальвации евро произойдет сокращение МИП ФРГ; не менее твердая позиция одного из гостей - девальвация иевры приведет к увеличению МИП гирмании...
может, это, третьего кого спросим? рюрика нах призовем?
Re: Расшифровка прямых инвестиций ФРГenerg0audit0rAugust 11 2011, 11:57:18 UTC
за венчурный капитал надо в искус не впадать, имхо... чем его отличие от остальных прямых? ага, если профукаешь - люди поймут... кароче, богатеньким немчикам тоже как-то надо баблосик от налогов ныкать, думаю, там 90% именно шнырей.
если вопрос состоит в том, допустимо ли пренебречь рефлексивностью оставшихся т.н. прямых инвесторов (с обеих сторон сальдо) по отношению к рефлексивности прочих участников, при моделировании обсуждаемых трендов? полагаю, что точностью модели существенно ниже, так что да, запросто.
Reply
вот это девальвация-ревальвация:
( ... )
Reply
1. баксу нужна инфляция для девальвации инвест.пассивов США.
2. баксу нужна девальвация, но она опасна из-за снижения его доли в мировых резервах.
3. Евро не нужна инфляция.
4. Евро не нужна девальвация, евро выгодна ревальвация. Из-за повышения доли в мировых резервах, из-за ревальвации немецких инвест.активов.
???
У экономик США и ФРГ разные векторы. В этом противоречие. В этом подлинная причина финансовой войны: разные инвест. позиции.
Хотелось бы услышать Ваше мнение относительно моих комментариев к расшифровке прямых инвестиций ФРГ. Допустима ли погрешность? ;)
Reply
2. его доля в резервах достаточно стабильна - стандартное отклонение за период с 1995г составляет 3.5% нужна, если он планирует честно обслужить свой долг. если мавродики - полезнее ревалвация, имхо.
3. здоровая инфляция нужна всем. 2-5%. у штатов, если чё, вектор здоровее. инфляция 20% не нужна никому. не надо гипера - и 20% постиндустриалную экономику убьет.
4. нет, в случае ревальвации евро произойдет девальвация иностранных активов германии, размещенных за пределами еврозоны. для повышения своей доли в резервах не германии, а еврозоне, необходимо а) принципипиально повысить гибкость эмиссионной политики, что потребует кардинального пересмотра маастрихтских соглашений, б) соскочить с импорта американской безопасности.
Reply
Это было бы так, если бы все инвест.активы ФРГ были размещены в натуре. Ваше обобщение неуместно. Не понимаю, почему Вы отказываетесь понять, что основная доля этих активов - финансовые, долговые, а не натуральные и они не могут быть переоценены из-за инфляции-дефляции.
Зарубежные финактивы, номинированные в евро не смогут девальвировать из-за ревальвации евро. ОНИ В ЕВРО! Они ревальвируют относительно всего: других валют, ВВП своего и чужого, колеса от мерседеса...
Только финактивы, номинированные немцами в долларе девальвируют из-за ревальвации евро.
Reply
итак, непримиримая хозяина этой дискуссионной площадки - при девальвации евро произойдет сокращение МИП ФРГ; не менее твердая позиция одного из гостей - девальвация иевры приведет к увеличению МИП гирмании...
может, это, третьего кого спросим? рюрика нах призовем?
Reply
Но почему Вы считаете все активы как натуральные?
Долговые (номинир. в евро) же не изменятся, но в валюте реципиента они подоражают.
Reply
Reply
Reply
если вопрос состоит в том, допустимо ли пренебречь рефлексивностью оставшихся т.н. прямых инвесторов (с обеих сторон сальдо) по отношению к рефлексивности прочих участников, при моделировании обсуждаемых трендов? полагаю, что точностью модели существенно ниже, так что да, запросто.
Reply
погрешность в 8...10% не считаю принципиальной. Будет обесценивание активов не на 55%, а на 50%. Всё равно гигантская сумма!
Reply
Leave a comment