Ролевые игры: в поисках выхода из "постмодернистского тупика" - I
Этот текст писался в течение более чем месяца. В результате он получился совершенно громадных размеров. Здесь, под замком я его публикую в качестве своеобразного "теста на вшивость": вдруг вы раскритикуете всё в пух и прах :) Чтобы облегчить его чтение и возможное комментирование, я разбил его на 5 частей (4 содержательных части и послесловие), которые пойдут отдельными постами подряд здесь же, в этом журнале - но учтите, это единый текст с общей логикой и порядком изложения.
Открытая публикация моей "аццкой телеги" про ролевые игры и постмодернистский тупик вызвала нешуточные дискуссии и довольно жесткую, хотя и конструктивную критику. Отлично; как провокация этот текст в значительной степени и задумывался. В конце я обещал, что у этого текста будет вторая часть, вторая "телега", в которой я попытаюсь сформулировать свой взгляд на возможные пути если не решения сформулированной в первой части проблемы, то хотя бы формулирования подходов к этому решению. По мере шедшего обсуждения как в сети, так и в кулуарах, я все больше и больше убеждался, что со всеми своими мыслями по этому поводу, которые планировал изложить, я 1) никак не могу претендовать на хоть какую-то ширину охвата и 2) не открою никакой Америки; практически всё уже было сказано и до меня. Вот к чему приводит самоизоляция от ролевого движения даже на несколько лет :) Поэтому в написании и широкой публикации новой пафосно-манифестной статьи я не вижу особенного смысла. Вместо этого я просто хочу рассказать об очень конкретных идеях относительно РИ, воплощением которых, в общем, я планирую заняться в самое ближайшее время в своих играх; мне интересно обсудить их с вами, потому что наверняка во всех этих рассуждениях есть какие-то дырки, которых я пока не вижу.
Чтобы провести все-таки логическую связь с предыдущим текстом - начну с ответа на прозвучавшую в его адрес конструктивную критику. Как мне кажется, она в целом делилась на три типа.
Первый тип утверждал, что никакого кризиса нет, что все идет, как идет, а про кризис и даже "конец света" говорили всегда и во все времена. На это я могу ответить одно: да, говорили всегда и во все времена, потому что всегда существовали проблемы, вызовы, стоящие перед обществом, угрожающие крушению фундаментальных его устоев, и именно благодаря тем, кто обращал на это всеобщее внимание людей, таковые проблемы либо удавалось как-то решать - и тогда общество шло дальше эволюционным путем, и перед ним в свой черед возникали новые проблемы - либо не удавалось, и в результате разрешение проблемной ситуации происходило "само собой" вследствие какого-либо разрушительного катаклизма ("природного", типа чумы и землетрясения, или "человеческого" - войн и революций). Сейчас - пришел наш черед. С одной стороны, мы имеем некие объективные проблемы, возникшие у человечества: глобальное потепление и связанный с ним комплекс экологических, экономических и социальных проблем. С другой стороны - наличествуют проблемы "субъективные", связанные со всё большим распространением ценностей общества потребления и возникающей "благодаря" этому у масс апатии к происходящему вокруг них; следствия этого, как я попробовал показать в той самой первой "телеге" - и "мировой терроризм", и все более углубляющийся разрыв между "миром первым" и "третьим миром", и опасности "нового средневековья", о которой, кстати, говорят сейчас специалисты в области образования (в том числе и непосредственно связанные с РИ Кожаринов и его коллеги).
Второй тип критики - что кризис есть, проблемы есть, но незачем обвинять во всем несчастный постмодернизм, не он есть "причина всех бед", и, наоборот, именно он помог в свое время людям посмотреть шире на существующие в мире проблемы. Тут мне остается только согласиться: действительно, дело не в постмодернизме как таковом, а том, что его методы и приемы очень эффективно - но с совершенно иными целями - взяло на вооружение общество потребления. И именно с ним и с апатией масс нужно бороться, а не с постмодернизмом как таковым. Тем не менее, ниже в тексте я продолжу употреблять словосочетание "постмодернистский тупик" как обозначение гораздо более длинного, хотя и более точного "кризис общества потребления, возникший вследствие взятия им на вооружение идей и приёмов постмодернизма" - просто потому, что так говорить существенно более коротко и удобно. Надеюсь, на этот раз после столь подробных растолкований разночтений не возникнет :)
Ну и третий, самый распространенный тип критики: "делать мир лучше" при помощи РИ - это красивая идея, красивые слова - но не более того, потому что наши РИ для этого совершенно непригодны.
"Ну да", - отвечаю я. - "Именно что непригодны". И именно об этом я и говорил в своей первой статье, утверждая, что РИ надо менять. Этому-то пункту главным образом и посвящён нижеследующий текст.
Да. Как я уже говорил, современные РИ не способны изменить общество, как бы мы ни старались. Дальнейшее развитие РИ в современном их виде пойдет, скорее всего, по одному из двух путей: либо по пути маргинализации, либо по пути становления частью индустрии развлечений, т.е. мейнстрима массовой культуры. А скорее всего, и по тому, и по другому пути одновременно. Соответственно, для того, чтобы появился "третий", а также "четвертый", "пятый" и "восемьсот семнадцатый" пути, которые, возможно, все-таки позволят нам так или иначе эффективно повлиять на всё общество - нужно менять сами РИ.
Для того, чтобы понять, как их нужно менять - первым делом нужно понять, чего конкретно мы хотим этим добиться. Т.е. средства ("новые усовершенствованные РИ") должны в первую очередь определяться целью ("сделать мир лучше"). Поэтому сначала попробую коротко сказать о целях. Итак, как мне кажется, с точки зрения "делания мира лучше" мы можем этому самому миру предложить следующие вещи:
1) Те ценности, которые общество растеряло по пути к современной ситуации. Помочь "вспомнить" их, актуализировать для текущей ситуации. Речь идет, например, об идеалах гуманизма, извращенных в настоящий момент обществом потребления в явление политкорректности; о духе коллективизма, свойственном лучшим проявлениям советского общества, но впоследствии умершем в бюрократическом официозе и консьюмеризме; о связи с прошлым, о чувстве своих "корней" - которая подменена в современном пост-индустриальном обществе вечной ностальгией, "прошлым-в-настоящем" (кстати, вполне вероятно, что сохранение в массовом сознании этого самого "чувства прошлого" является одной из главных причин современного успеха Китая в мире). Список можно продолжать; насколько я понимаю, ИБ, ставящие во главу угла в качестве идеала мир Стругацких, говорят примерно о том же (сам я Стругацких, увы, практически не читал, поэтому не могу точно об этом судить).
2) Новые, еще не созданные механизмы реакции на вызовы современного общества и его проблем и комплекс связанных с этим ценностей. Ну в самом деле, мы ведь можем практически напрямую получить их в результате ролевого моделирования современных ситуаций и проблем, найти (точнее, получить путем самозарождения в ходе игры) таким образом какие-то важные, нужные и пока неочевидные для нас вещи.
Все это уже, конечно, было не раз и не два сказано в разных видах. Принципиальная разница тут в том, что в достижении этих целей нужно ориентироваться не на существующее РИ-сообщество, "ролевое движение", а на, условно говоря, "внешний мир", и создавать таким образом, в терминологии Кожаринова, "РД-штрих". Потому что если хотеть изменить мир - нужно менять массовое сознание, а не только свое. Но как это сделать?
Перейти к части II
Перейти к части III
Перейти к части IV
Перейти к заключению