Довольно странное толкование.whiteferzJune 21 2007, 05:27:46 UTC
"Нехорошо иметь в начале XXI в. экономику, которая критически зависит от конъюнктуры рынков сырья."
Это всего спустя неделю после постинга о "верной в простейшей форме" теории сравнительных преимуществ.
"Иванов не произнес словосочетания “промышленная политика”, возможно, потому, что эти слова дискредитированы и российским опытом 1990-х, и кошмарными примерами из жизни стран третьего мира."
Нельзя же так близко к сердцу принимать опыт промполитики 90-х. На фоне гиперинфляции любой опыт будет дискредитирующий.
Однако ставка на госинвестиции или на преференции государственным компаниям (что, с точки зрения экономиста, одно и то же) есть не что иное, как много раз петая песня на новый мотив."
Отличие госинвестиций от преференций в принципе управления. Первые - это проектное управление, второе - это процессное. И смешивать два эти ремесла...
И хотя сегодня основные упования на быстрый рост вовсе не обязательно связаны с промышленностью, за последние полвека экспериментов с выбором “точек роста” в разных странах было предостаточно.
( ... )
Если это всё, что Вам очевидно,whiteferzJune 21 2007, 13:33:18 UTC
то о чем говорить?
Я в курсе, есть много экономистов, не различающих проектного и процессного управления. Только разговор получится беспредметный...
А более предметный, например, такой: есть предприятие, в нем большая доля госкапитала, оно дышит на ладан. (Вроде ВАЗа в свое время.) Грубо, нужна санация.
Процессный подход: дать преференцию (напр. в виде заградительных пошлин на импорт), и ждать, когда оно выплывет само.
Проектный подход: прислать аудиторов, сменить руководство, поставить кризис-менеджеров, прошерстить ОМОНом по бандитствующим дилерам, искать стратегического инвестора. И т. д.
Институциональный подход: после провала процессного подхода попенять на большое госучастие. Предприятию делают процедуру банкроства, активы раскассируются и растаскиваются рейдерами. Рабочим объявляется - "раньше мы давали вам рыбу, теперь нате вам удочки, Волга большая".
Жаль, что автор не всё объясняет...whiteferzJune 21 2007, 11:17:50 UTC
"Проще расхищать деньги, которые плохо хранятся, в силу того, что принадлежат неэффективному собственнику. А какой он - частный или государственный - вопрос сто двадцать пятый."
Вовсе не двадцать пятый. Это очень важный вопрос. Правда, на этот вопрос автор почему-то не отвечает.
А ведь мог бы объяснить, и почему это у нас в платежном балансе "чистые ошибки и пропуски" в сравнении с 90-ми упали, а доля государства в экономике возросла?
Наверное, это неправильный вопрос с точки зрения институционализма.
Настоящий институционалист таких вопросов не задает.
Re: Опять не повезло с народом?ksoninJune 22 2007, 08:28:25 UTC
Страховщик - цифры и ссылки даны в книге Левитта. Шанс погибнуть, управляя машиной, с учётом часов, проводимым за рулём, примерно такой же, как летая на самолёте. Конечно, пешеходы-пассажиры при этом не учитывались. Объяснения, наверняка, есть и другие. Это одно из.
Получается, что никакая госполитика ничего фатально испортить не может, во всяком случае, доказать, что виноваты чиновники, а не рыночная коннъюнктура, неурожай или слишком алчные и недальновидные предприниматели - все равно невозможно. Так что - ура! Можно рулить как угодно :-) И - увы - все это тщетные усилия, в сущности :-)
Как происходит девальвация?nauruzJune 21 2007, 17:58:27 UTC
Мне понравилось. Правда, интересует один теоретический вопрос: девальвация, обесценение нац. валюты проводится для понижения покупательной способности в расчете -за нац валюту дадут меньше долларов, будут больше покупать. В то же время это же обесценение приводит к росту цен. Было бы интересно узнать, где гарантия, что обесценение курса (например, за счет эмиссии) на 1% не приведет к росту цен на 2%, и таким образом, наоборот, не повысит реальный курс? Есть, конечно, догадки, что рост цен коснется преимущественно не экспортных товаров, но считаю догадку не особо удачной. Буду благодарен за помощь.
Re: Как происходит девальвация?ksoninJune 22 2007, 08:31:19 UTC
Нет никакой гарантии. ЦБ, фактически, постоянно экспериментирует, глядя на то, что происходит с обменным курсом и инфляцией. Олег Замулин из РЭШ и Кирилл Сосунов из ВШЭ - лучшие эксперты в этом отношении.
Comments 32
Это всего спустя неделю после постинга о "верной в простейшей форме" теории сравнительных преимуществ.
"Иванов не произнес словосочетания “промышленная политика”, возможно, потому, что эти слова дискредитированы и российским опытом 1990-х, и кошмарными примерами из жизни стран третьего мира."
Нельзя же так близко к сердцу принимать опыт промполитики 90-х. На фоне гиперинфляции любой опыт будет дискредитирующий.
Однако ставка на госинвестиции или на преференции государственным компаниям (что, с точки зрения экономиста, одно и то же) есть не что иное, как много раз петая песня на новый мотив."
Отличие госинвестиций от преференций в принципе управления. Первые - это проектное управление, второе - это процессное. И смешивать два эти ремесла...
И хотя сегодня основные упования на быстрый рост вовсе не обязательно связаны с промышленностью, за последние полвека экспериментов с выбором “точек роста” в разных странах было предостаточно. ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Я в курсе, есть много экономистов, не различающих проектного и процессного управления. Только разговор получится беспредметный...
А более предметный, например, такой: есть предприятие, в нем большая доля госкапитала, оно дышит на ладан. (Вроде ВАЗа в свое время.) Грубо, нужна санация.
Процессный подход: дать преференцию (напр. в виде заградительных пошлин на импорт), и ждать, когда оно выплывет само.
Проектный подход: прислать аудиторов, сменить руководство, поставить кризис-менеджеров, прошерстить ОМОНом по бандитствующим дилерам, искать стратегического инвестора. И т. д.
Институциональный подход: после провала процессного подхода попенять на большое госучастие. Предприятию делают процедуру банкроства, активы раскассируются и растаскиваются рейдерами. Рабочим объявляется - "раньше мы давали вам рыбу, теперь нате вам удочки, Волга большая".
Полгорода без работы. Сразу же. Рывком.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Вовсе не двадцать пятый. Это очень важный вопрос. Правда, на этот вопрос автор почему-то не отвечает.
А ведь мог бы объяснить, и почему это у нас в платежном балансе "чистые ошибки и пропуски" в сравнении с 90-ми упали, а доля государства в экономике возросла?
Наверное, это неправильный вопрос с точки зрения институционализма.
Настоящий институционалист таких вопросов не задает.
Reply
Reply
Элементарный вопрос стиля вождения, думается, тоже можно не развивать.
Reply
Так что - ура! Можно рулить как угодно :-)
И - увы - все это тщетные усилия, в сущности :-)
Reply
Reply
Reply
Правда, интересует один теоретический вопрос: девальвация, обесценение нац. валюты проводится для понижения покупательной способности в расчете -за нац валюту дадут меньше долларов, будут больше покупать. В то же время это же обесценение приводит к росту цен. Было бы интересно узнать, где гарантия, что обесценение курса (например, за счет эмиссии) на 1% не приведет к росту цен на 2%, и таким образом, наоборот, не повысит реальный курс?
Есть, конечно, догадки, что рост цен коснется преимущественно не экспортных товаров, но считаю догадку не особо удачной. Буду благодарен за помощь.
Reply
Reply
Leave a comment