Кто стучится в дверь ко мне
Позавчера в Леонтьевском центре вручали одноимённую медаль Андрею Шлейферу и он, после награждения, рассказал, в качестве торжественного доклада, новую работу, замечательную своей простотой и наглядностью. Идея состояла в том, чтобы измерить, эффективность работы госорганов. Конечно, это делают Мировой банк (Дэнни Кауфманн и Ко) и многие другие, но тут делается попытка получить «объективную», а не экспертную оценку. (Забегая вперёд, придуманная мера будет сильно коррелированна с наиболее распространёнными «субъективными» оценками.) Даже не очень важно, с какой именно целью измерялась эффективность правительства или, точнее, мне не хочется это обсуждать. Выводы, сделанные с использованием придуманной меры, мне кажутся слишком, мягко говоря, далеко идущими. Но вот сама мера мне кажется очень остроумной.
Сделано было вот что. В качестве подопытного госоргана была выбрана почта. В 159 стран было послано по 10 писем, на которых адрес был не совсем правильным. А именно - города были настоящие и индексы правильные, а улицы - вымышленные, и адресаты - тоже. По соответствующим международным конвенциям, адрес можно писать по-английски. По тем же конвенциям (все подробности есть в статье), письма должны были вернуться отправителю, в школу бизнеса в Дартмутском колледже, где работает один из авторов статьи. Процент вернувшихся писем и был мерой эффективности работы почты.
Ладно, от российской почты ничего хорошего не ожидалось. У нас всё ходит невозможно медленно и ненадёжно. Но то, что мы выступим хуже Анголы, Малави и Мавритании, откуда вернулось по два письма и хуже Свазиленда, Конго, Бурунди, откуда вернулось по одному письму - это был сюрприз. Но, всё-таки, видимо «по почте» у нас более низкие показатели, чем если бы смотрели по другим госорганам или процедурам.
Статью, конечно, интересно читать всерьёз - построив меру госэффективности, авторы используют её для подтверждения своих далеко идущих выводов о том, что влияет и что не влияет на эту эффективность. Однако её стоит читать и тем, кому ничего серьёзного не нужно - там в конце отсканированы конверты, вернувшийся в Дартмут. Интереснейшие штемпели, надпечатки и даже надписи от руки. Слава честным почтальонам с толстой сумкой на ремне!
UPD: См. хорошее изложение на русском на сайте Slon.ru.
Сделано было вот что. В качестве подопытного госоргана была выбрана почта. В 159 стран было послано по 10 писем, на которых адрес был не совсем правильным. А именно - города были настоящие и индексы правильные, а улицы - вымышленные, и адресаты - тоже. По соответствующим международным конвенциям, адрес можно писать по-английски. По тем же конвенциям (все подробности есть в статье), письма должны были вернуться отправителю, в школу бизнеса в Дартмутском колледже, где работает один из авторов статьи. Процент вернувшихся писем и был мерой эффективности работы почты.
Ладно, от российской почты ничего хорошего не ожидалось. У нас всё ходит невозможно медленно и ненадёжно. Но то, что мы выступим хуже Анголы, Малави и Мавритании, откуда вернулось по два письма и хуже Свазиленда, Конго, Бурунди, откуда вернулось по одному письму - это был сюрприз. Но, всё-таки, видимо «по почте» у нас более низкие показатели, чем если бы смотрели по другим госорганам или процедурам.
Статью, конечно, интересно читать всерьёз - построив меру госэффективности, авторы используют её для подтверждения своих далеко идущих выводов о том, что влияет и что не влияет на эту эффективность. Однако её стоит читать и тем, кому ничего серьёзного не нужно - там в конце отсканированы конверты, вернувшийся в Дартмут. Интереснейшие штемпели, надпечатки и даже надписи от руки. Слава честным почтальонам с толстой сумкой на ремне!
UPD: См. хорошее изложение на русском на сайте Slon.ru.