Тезисы для ТВ

[ksonin]

Выхожу из дому, чтобы к 21 быть на «России» на программе Соловьёва. Не знаю, что там будет - они меня сами пригласили, но не уверен, дадут ли там сказать хоть что-нибудь. Ещё в 0 часов буду на ТВ Дождь - там, наверное, будет возможность. Вот, в любом случае, набросок тезисов.

1. Масштаб фальсификаций в Москве, возможно, не уступает декабрьскому (

Comments

[dr_blastarr]

Интересная ситуация с камерами: в 20 часов они почему-то перестали работать, и подсчёт голосов наблюдать нельзя. Но камера с Парфёновым в Череповце работает: http://webvybory2012.ru/#35939

[alexpolyansky]

а почему Вы считаете, что была вероятность второго тура, если количество людей, намеревавшихся проголосовать за Путина, составляла по независимой социологии порядка 46%?
по поводу масштаба фальсификаций согласен -- но имхо это стремление как показать максимально более сокрушительный результат, но в определенных пределах. порядка 62%. понятно, что 70 было бы возмутительной цифрой. 58 (как прогнозировал Волошин) -- вроде как и не очень поработали...

что до ухода Путина -- думаю это вряд ли март и вряд ли конец года. но это с высокой вероятностью 2013-2014 год, причем по формирующейся цепи идиотств это будет плохой уход с риском для личной безопасности и пр. имхо

[dr_blastarr]

Социологи стремятся угадать результат - это является показателем качества прогноза. Соответственно, публикуют они не исходные данные, а результат их обработки, зависящий от множества подгоночных коэффициентов. С учётом того, что вся методика засекречена, доверять опросам нельзя. Можно лишь надеяться, что они как-то отражают динамику.

[alexpolyansky]

ну я же имею в виду не ВЦИОМ и не ФОМ и даже не Левада-центр, который "нагнули". были независимые соцопросы и фокус-группы. у Путина больше 40% по этим данным. за счет того, что многие группы выбрали его на столь сером фоне и при столь слабых избирательных кампаниях. можно исследовать это путинское случайное большинство от пришедших на выборы -- но это большинство.
другое дело, что приписали там ого-го -- Путин опять стремится подавить противника. ну, тем хуже для него и для его гоп-компании

[obyavaru]

С каких пор кофейную гущу засекретили?

[nataly_demina]

+1

[ksonin]

Почему?! Пункт 6 как раз самый бесспорный. Грязных технологий не было. Набрал куда больше, чем ожидалось.

Мда..

[neo_der_tall]

Как-то от профессора РЭШ ожидал более осторожной работы с источниками данных и совсем не столь поспешных выводов... Ну что ж. Будем учитывать.

Re: Мда..

[dr_blastarr]

На телеканале Россия тоже на это надеялись - что он сегодня ничего плохого про выборы не скажет и тем самым добавит им легитимности, а завтра его уже туда не позовут.

Ну да, это все оправдывает, конечно

[neo_der_tall]

Вот только если я раньше совсем не варил ТВ, и в значительной мере верил Ксонину, то теперь буду знать, что он "заради справедливости" позволяет себе очень вольно общаться с данными и смело-смело делать "правильные" выводы.

Re: Ну да, это все оправдывает, конечно

[dr_blastarr]

Это ваше утверждение совершенно голословно.

[nihao_62]

Зачем стянуты войска совершенно непонятно.

Если непонятно непонятно, объясните, как вы нашли причинно-следственную связь:

Судя по количеству собранных войск и полиции в центре, в Кремле тоже знают, что без фальсификаций нет и близко необходимого большинства для победы в первом туре.

[dr_blastarr]

Дочитайте тот абзац до конца, станет понятно: "ГКЧП выставило в Москве танки - без них, быть может, всё бы у них и получилось, хотя бы временно".

Re: Тяньаньмэнь :) Там все получилось. Очень даже хорошо.

[shurz]

а какие-нить более современные примеры есть? желательно в более открытом обществе