Кругман против Китая

[ksonin]

Пол Кругман в очень важной колонке - о том, что Америке необходимо начать жёстко бороться с китайской политикой постоянного занижения курса юаня. О том, что Китай проводит самую безответственную, из крупнейших экономических держав, политику, Кругман и многие другие пишут давно (я тоже давно пишу, следуя за специалистами в этой области, конечно).

Comments

[mother_irina]

"Так же торговая политика, в сущности" = ТА ЖЕ ... ?

[oude_rus]

Самая безответственная, из крупнейших экономических держав, политика - это не та ли, которая меньше всего устраивает США?

Еще было бы неплохо спросить мнение Китая.

[taki_net]

Мне показалось, что даже в кратком пересказе ясно, что имеет в виду Кругман: безответственная с точки зрения устойчивости и эффективности международных валютных отношений.

О чем надо "спрашивать Китай"? Китай не есть субъект полемики экономистов.

Т.е. может быть Кругман не прав, но "а Китай считает иначе" - не возражение.

И, кстати, подмена его тезиса на "безответственно = невыгодно США" при том что он категорически утверждает обратное (что как раз выгодно США) - странный полемический прием. То есть, опять-таки, может, Кругман ошибается, а Вы правы, но хотелось бы аргументов, а не декларации отрицания как общего места.

[oude_rus]

Вы, пардон, саму статью прочитали? Кругман хочет, что бы Китай усилил свою валюту, чтобы помочь США выбраться из финансового кризиса, в который они сами себя загнали (эпитет "безответственно" не будет перебором?). При этом вопрос "а почему Китай должны заботить финансовые проблемы США" почему-то не задается.

А вывод Кругмана о том, что не Китай держит США за яйца, а ровно наоборот, я тоже не понял. Если так, то к чему кипеж на два экрана разводить и призывать take a stand?

[one_droid]

>> Кругман хочет, что бы Китай усилил свою валюту

Нет -- Кругман хочет, чтобы Китак перестал манипулировать обменным курсом. И эти манипуляции являются проблемой не только для США, но и для всех остальных экономик.

>> А вывод Кругмана о том, что не Китай держит США за яйца, а ровно наоборот, я тоже не понял. Если так, то к чему кипеж на два экрана разводить и призывать take a stand?

Чтобы политика Китая не усугубляла и дальше кризис в остальных странах.

[gbrsgbrs]

а в чем, правда, безответственность? один из партнеров торговых хочет и предоставляет своим контрагентам товарный кредит ("реальный" актив). Резервы ("ирреальный" актив), которые при этом у него образуются - это, действительно, больше его забота, чем его контрагентов.
Такой обмен рабочих мест на товарный кредит. Напряженность создает, конечно, но в целом usa inc., вроде, выигрывает.
А китайцы, похоже, при всех своих "вербальных" интервенциях ничего менять не хотят. Судя по положительному сальдо торгового баланса и неуменьшающимся резервам государства и фирм, вроде как.

[one_droid]

>> а в чем, правда, безответственность?

В том, что искусственный торговый профицит Китая фактически работает как анти-стимулирование остальных экономик. Американской в первую очередь.

>> Такой обмен рабочих мест на товарный кредит.

В этом тоже проблема. Что заводы, которые должны были бы строиться в Америке, переносятся в Китай. Эти структурные дисбалансы никому не нужны.

Вообще Запад у же 20 лет вытягивает Китай из нищеты на своем горбу, может хватит уже?

[ncry]

"Кругман - один из самых последовательных и авторитетных в мире защитников свободной торговли" - Анекдот месяца!

[vgmobile]

самая безответственная - США, а Китай уже потом :=)