"Но опыт послевоенного развития многих стран, в том числе и СССР, показывает, что с помощью госинвестиций устойчиво развиваться не удается."
А я думаю, тут несколько другая дилемма: или проводить популистскую политику, направленную на удовлетворение текущих потребительских нужд или проводить политику с упором на будущее и инвестиции. Я не сторонник автократии, но у Китая в этом плане преимущество по сравнению с демократическими странами, так как потребность в экономическом популизме сведена до минимума.
Это еще только начало :). А что будет, Константин, когда китайских коммунистов скинут? А ведь скинут, вопрос лишь времени. ...Китай это заминированная страна. Под всю мировую экономику. Когда рванет неизвестно, зато точно известно что уж рванет так рванет...
Они ускоренными темпами создают внутренний спрос, т.е. зажиточное население. У них лозунг Бухарина "Обогащайтесь!" воплощается в жизнь. Добросовестно пытаются заботиться обо всем народе. Пока. Что касается идей, на которых они пытаются строить будущее (и которые отражаются в практике), то они мало отличаются от идей Союза коммунистов Югославии. И никто еще не доказал, что такое государство не может существовать долго. СФРЮ развалилась, все-таки из-за национальной политики. Как называется китайская многопрофильная контрразведка? Нигде не найдете аббревиатуры, и не ищите: это 5-й отдел ЦК КПК. А Вы говорите - не совсем обычные. Ну, да, не сталинисты.
А можно пояснить, что ты под китайской девальвацией имел в виду? А то народ пыжился ее найти и не смог. Ревальвацию нашел, а вот с девальвацией не получилось
(а) посмотри за 20 лет - ревальвация твоя - совсем маленькая в последние 3 года (б) юань должен был бы стоить типа вдвое дороже, если бы они как бешеные не скупали доллары, чтобы этого не произошло. Мне это прямо тот чувак, который скупал (он тогда был зам. ЦБ Китая) говорил - не употребляя слово "девальвация", правда.
Важнее то, что постоянная девальвация собственной валюты с помощью покупки долларов была чуть ли не главным делом экономической политики последних 10 лет. Навскидку Гугль принес вот такой график - где берут за 20 лет мне сейчас лень искать.
( ... )
Ну советский же опыт говори, что при сильном отстовании гос инвестиции могут быть достаточно эффективны длиельное время. Но не суть - и мелкий бизнес у них есть и экономической свободы пока достаточно. В общем конечно в конце концов отсутствие как раз крупных самостоятельных финансовых институтов когда-то скажется, но не сейчас. Тем более, что инфраструктура им таки нужна пока а на внутрений спрос работают не гос предприятия а огромное количество частных (и что важно - именно много в любой нише с жестской конкуренцией). В целом, не в обиду будь сказано, статья слабоватая по сути, скорее в рамках стереотипики. Если уж писать о Китае - то серьезно. Кстати мировой банк вроде повысил прогноз на этот год по Китаю, нет?
БРИК - это пока не организация, а некое достаточно смутное формально объединение по признаку "развивающиеся рынки". Потенциал стать более формализованной структурой имеет, при должном политическом желании, но желания пока нет.
Частично - держать руку на пульсе и мостить себе дорожки к сбыту и наращиванию производства. Частично - одна из вариаций школы мировых лидеров с опорой на обозначенную тенденцию по перерисовыванию мирового экономического порядка, включая опцию сдерживания чрезмерных амбиций остальных "развивающихся". Естественно, это соображения общего характера, и тут нельзя не согласиться, что по объективным и субъективным выдвигающийся и выдвигаемый на роль общемирового лидера Китай не чувствует себя пока уверенно в этой роли. "Не на то учились".
Comments 43
А я думаю, тут несколько другая дилемма: или проводить популистскую политику, направленную на удовлетворение текущих потребительских нужд или проводить политику с упором на будущее и инвестиции. Я не сторонник автократии, но у Китая в этом плане преимущество по сравнению с демократическими странами, так как потребность в экономическом популизме сведена до минимума.
Reply
Reply
А что будет, Константин, когда китайских коммунистов скинут? А ведь скинут, вопрос лишь времени.
...Китай это заминированная страна. Под всю мировую экономику. Когда рванет неизвестно, зато точно известно что уж рванет так рванет...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Навскидку Гугль принес вот такой график - где берут за 20 лет мне сейчас лень искать.
( ... )
Reply
Reply
Но не суть - и мелкий бизнес у них есть и экономической свободы пока достаточно. В общем конечно в конце концов отсутствие как раз крупных самостоятельных финансовых институтов когда-то скажется, но не сейчас. Тем более, что инфраструктура им таки нужна пока а на внутрений спрос работают не гос предприятия а огромное количество частных (и что важно - именно много в любой нише с жестской конкуренцией).
В целом, не в обиду будь сказано, статья слабоватая по сути, скорее в рамках стереотипики. Если уж писать о Китае - то серьезно. Кстати мировой банк вроде повысил прогноз на этот год по Китаю, нет?
Reply
Понизил с 7,5% до 6,5%
Reply
:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Естественно, это соображения общего характера, и тут нельзя не согласиться, что по объективным и субъективным выдвигающийся и выдвигаемый на роль общемирового лидера Китай не чувствует себя пока уверенно в этой роли. "Не на то учились".
Reply
Leave a comment