Comments | ksonin: Нет, не лгите, кумовья, вы болтливы и лукавы...

ksonin

Нет, не лгите, кумовья, вы болтливы и лукавы...

Jul 23, 2007 15:45

( Read more... )

Comments 4

tovarish_volk July 23 2007, 11:58:26 UTC

"Чтобы понять сущность скандала, надо знать, как устроен Всемирный банк. Бюрократы в нем поделены на национальные кланы, причем неформальное влияние родных правительств распространяется куда дальше, чем положено. Например, директор ВБ от Китая решает судьбы не только своих подчиненных, но и всех китайцев, работающих в банке"

откуда Вы это взяли? может быть, про китайцев - это инсайд? во всяком случае, ни русские, ни немцы, ни французы или итальянцы, не принадлежат "своим" директорам. и как быть с теми, у кого вообще нет "своего" директора? кто решает их судьбы?.. как-то все-таки сложнее устроен Всемирный банк.

ksonin July 23 2007, 12:04:50 UTC

У меня не может быть своего инсайда, потому что я не работаю в ВБ. Но вы спросите кого-нибудь, кто знает про китайскую дирекцию.

lost_touch July 23 2007, 13:50:35 UTC

Ох. Кость, а ты доклад этот читал? Внимательно? Вопросов о его качестве не возникло?
А письмо директоров?

я эту книгу не читал, но имею сказать следующее samtaburetkin July 25 2007, 22:48:15 UTC

В общественных науках (в западном понимании этого слова) имеется десятилетиями разрабатываемая теория измерения общественных явлений. В некотором отношении эта теория больше скошена в сторону психологии, в частности психологии образования, и оттуда произрастают все стандартные тесты от SAT (\approx ЕГЭ) до GRE. В определенной степени в этой дисциплине замешаны и социологи с антропологами, и это уже идет ближе к агрегированным феноменам, о которых мы тут разглагольствуем. Экономисты из этой теории в ходе стандартной программы Ph.D. видят 0 часов 0 минут и читают 0 статей. Если бы у ВБ были методологические (а не просто economics research) отделы, я бы дал больше шансов на то, что подобные теории измерения общества как-то осмысленно были сделаны. Мой же опыт экспириенса с ВБ сводится к тому, что практически на любую статью можно написать пять статей комментариев по методологической части, из которых три приведует контраргументы, показывающие, почему так делать нельзя, и еще две покажут, почему, собственно, исходные данные, которыми ВБ ( ... )