Под дизайном буду иметь нарисованную дизайнером картинку, например, макет страницы сайта.
Все ли части дизайна можно проверить какими-то принятыми в данный момент (или соответствующими данном стилю) правилами? Типа теории близости. Чтобы алгоритмически отличить плохой (не технично сделанный?) дизайн от хорошего.
Теоретически можно, но алгоритм будет очень сложный. Алгоритму не понятная такая вещь как "приятно глазу". Но с другой стороны и у такой вещи как "приятно глазу" есть тоже определённые черты.
Можно проверить сайт на аккуратность. Правильная сетка, правильные расстояния, простые контрастные цвета, контрастные в плане кегля основные элементы.
В целом было бы конечно интересно подобный алгоритм сделать, но нормальные ребята с первого раза могут сказать, что это говно или ок или хорошо.
В дизайне правил никаких нет. А сабж для меня - это инструмент направления мысли. Как дрель. Дырку можно и пальцем проковырять, но с дрелью быстрее и понятнее. А потом появится лазерное сверло и будет еще быстрее. При этом ковыряние дырки пальцем всё равно может иметь смысл, всё зависит от задачи.
Нашел цитату из Шпикермана: «Что касается интерлиньяжа, следует запомнить одно правило: он должен быть больше межсловного пробела, иначе взгляд будет соскакивать со слова одной строки на слово той, что ниже. При правильном интерлиньяже глаз читателя сначала закончит движение по одной строке, а затем уже перейдёт к следующей.»
Схема метро от Людвига и Жгуна не проходит тест на теорию близости. Синяя линия в миллиметре от узла Китай-Город, но пересадки с синей там нет. Зато станции единого узла из четырёх станций разнесены друг от друга на километр. Расстояния на пересадках больше многих перегонов метро на схеме.
Узел - имею в виду "руль". Т.е. теорией близости пожертвовали в пользу "прикольного решения в виде круговых пересадок". Это плохо, когда прикольная идея довлеет над здравым смыслом.
Comments 21
Под дизайном буду иметь нарисованную дизайнером картинку, например, макет страницы сайта.
Все ли части дизайна можно проверить какими-то принятыми в данный момент (или соответствующими данном стилю) правилами? Типа теории близости. Чтобы алгоритмически отличить плохой (не технично сделанный?) дизайн от хорошего.
Reply
Алгоритму не понятная такая вещь как "приятно глазу". Но с другой стороны и у такой вещи как "приятно глазу" есть тоже определённые черты.
Можно проверить сайт на аккуратность.
Правильная сетка, правильные расстояния, простые контрастные цвета, контрастные в плане кегля основные элементы.
В целом было бы конечно интересно подобный алгоритм сделать, но нормальные ребята с первого раза могут сказать, что это говно или ок или хорошо.
Reply
Пока идея такая - изучить рекомендации идеологов текущей парадигмы веб-дизайна. Возможно, совместить это с юзабилити.
Reply
Reply
Reply
Reply
«Что касается интерлиньяжа, следует запомнить одно правило: он должен быть больше межсловного пробела, иначе взгляд будет соскакивать со слова одной строки на слово той, что ниже. При правильном интерлиньяже глаз читателя сначала закончит движение по одной строке, а затем уже перейдёт к следующей.»
Reply
Reply
Синяя линия в миллиметре от узла Китай-Город, но пересадки с синей там нет.
Зато станции единого узла из четырёх станций разнесены друг от друга на километр. Расстояния на пересадках больше многих перегонов метро на схеме.
Reply
Т.е. теорией близости пожертвовали в пользу "прикольного решения в виде круговых пересадок".
Это плохо, когда прикольная идея довлеет над здравым смыслом.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment