Потому что. Часть 1

[ksoftware]

Считаю, что названия рулят. Не придумай Тафти название «искрографики» (англ. sparklines), хрен бы кто сейчас помнил их автора. Когда есть ФФФ, «ружьё», «смешать комки», общение упрощается. Достаточно сказать: «не забывайте про „ что сделать“», - и больше ничего добавлять не нужно.

Недавно я был на конференции в рамках целевой программы в жизни надо

Comments

[sapegin]

+1!

[reeka_lj]

присоединяюсь к просьбе, ленту раздуло...

[madoz]

Полезно. Спасибо.

[shipachev]

Способ, которым пользуюсь много лет я, похож, но называется «Зачем?». И мой способ, помимо отличающегося названия, может иметь ещё и ответ.
К примеру: «Зачем процедура заказа состоит из четырёх шагов»
Возможный ответ: «Потому, что точно такая форма есть у лидера рынка в городе и люди привыкли именно к ней. Короткая форма может их испугать, и она точно пугает заказчика, которого переубедить нельзя, можно только прекратить с ним отношения»

- «Зачем нам доска объявлений?»
- «У заказчика есть постоянно обновляемые объявления, к примеру из оффлайна, кроме этого существуют возможности по раскрутке этой доски своими силами (заказчик - редакция газеты с объявлениями). Пусть размещать объявления напрямую пока никто не будет, но возможность заработка на контексте практически гарантированна»

[ksoftware]

Ваш ответ на вопрос похож на способ найти оправдание решению, вместо усиления противоречия. Ну и что у лидера рынка есть какая-то форма? Что с этим ответом делать дальше?

[shipachev]

Да я согласен, что здесь совсем уж однозначный пример, просто хотел сказать, что ответ на вопрос иногда всё-таки может быть. И иногда он просто не виден человеку со стороны. Как в анекдоте: дал мужик трём потенциальным жёнам по 100 000 рублей. Кто лучше потратит их, на том женится. Первая потратила на образование. Мол, чтобы жена у мужика умная была. Вторая на одежду - чтобы самая модная. Третья на продукты - чтобы тот сыт всегда был. А мужик женился на той, у которой грудь была больше.
Ещё раз - с суши пример, конечно, слишком однозначный, а вот в случае с объявлениями - реально работающий вариант, который упустится, если исполнитель не знает подоплеки.

Объявления на Донньюзе будут работать на заказчика проекта, потому что есть способ привлечь туда посетителей из поиска и конвертировать траффик с помощью контекста.

Объявление на Донньюзе будут работать на исполнителя, потому что он приобретёт опыт работы с заказчиком и получит дополнительный опыт в разработке интернет-проектов.

[shipachev]

К слову, на местном уровне, в связке с местной газетой, доску объявлений всё ещё можно сделать востребованной и у посетителей. Несмотря на федеральных монстров.

[aderese]

коля, без обид, но ты смог бы сейчас вести любой предмет в нашем универе и на нашем факе - потому что… :-)

И тогда до нас доходит, что это всё работает не слишком хорошо. Да и не очень-то нужны все эти шаги, потому что после заказа всё равно всегда звонит оператор и голосом уточняет заказ и адрес доставки. Поэтому всё лишнее можно выкинуть и сделать вместо четырёх шагов один, где есть только заказ и телефон. Имя осталось, чтобы оператор мог вежливо обратиться.
для этого всего не надо знать твое правило «системы работают, потому что» и не надо читать столько текста, достаточно включить мозг и логику.

[ksoftware]

Вроде так можно и про все остальное сказать, верно? Все же с помощью мозга придумывают. Но правила для того и нужны, чтобы мозг включался быстрее и лучше.

[aderese]

избыток правил (тем более, когда это правила из серии «спасибо, кэп») тоже вреден.

[valiullin]

Направление в целом правильное. Но смущает во всём этом одно, нет критериев для объективной оценки для определения работоспособности системы. «Потому что» может оказаться субъективной оценкой.