Считаю, что названия рулят. Не придумай Тафти название «искрографики» (англ. sparklines), хрен бы кто сейчас
помнил их автора. Когда есть
ФФФ, «
ружьё», «
смешать комки», общение упрощается. Достаточно сказать: «не забывайте про „
что сделать“», - и больше ничего добавлять не нужно.
Недавно я был
на конференции в рамках целевой программы в жизни надо
(
Read more... )
К примеру: «Зачем процедура заказа состоит из четырёх шагов»
Возможный ответ: «Потому, что точно такая форма есть у лидера рынка в городе и люди привыкли именно к ней. Короткая форма может их испугать, и она точно пугает заказчика, которого переубедить нельзя, можно только прекратить с ним отношения»
- «Зачем нам доска объявлений?»
- «У заказчика есть постоянно обновляемые объявления, к примеру из оффлайна, кроме этого существуют возможности по раскрутке этой доски своими силами (заказчик - редакция газеты с объявлениями). Пусть размещать объявления напрямую пока никто не будет, но возможность заработка на контексте практически гарантированна»
Reply
Reply
Ещё раз - с суши пример, конечно, слишком однозначный, а вот в случае с объявлениями - реально работающий вариант, который упустится, если исполнитель не знает подоплеки.
Объявления на Донньюзе будут работать на заказчика проекта, потому что есть способ привлечь туда посетителей из поиска и конвертировать траффик с помощью контекста.
Объявление на Донньюзе будут работать на исполнителя, потому что он приобретёт опыт работы с заказчиком и получит дополнительный опыт в разработке интернет-проектов.
Reply
Reply
Это какой-то абстрактный пример. Конкретно как?
Похоже мы не поняли друг друга. Я не говорю, что потому что никогда нельзя найти. Наоборот. В работоспособных системах оно всегда есть. То есть, вы пишите, что «ответ на вопрос иногда всё-таки может быть», а я с этим и не спорю, конечно есть и должен быть. А если нет, то надо искать. Или я не понял опять ничего?
Reply
Reply
Leave a comment