Николай Носов, "Витя Малеев в школе и дома"
Внезапно перечитала - и не в первый раз во взрослом возрасте. Главное достижение этого захода - я, блин, решила задачу, с которой парился бедный Витя. Всегда пропускала эти задачи, потому что была солидарна с двоечником Малеевым в том, что математика - это непонятная байда и что задачи про плотников, которые стоят дом, или про стоимость пил и топоров, которые эти плотники покупают, являют собой хаос из неплохого сюжета и каких-то случайных чисел, и всё это придумано специально, чтобы мучить детей. Но нет: оказывается, "всё это" вполне решаемо, и связываю я изменение отношения с тем, что в начале года прошла онлайн-курс по математике от Ольги Оводовой для 5-8, Карл, классов и получила огромное удовольствие. Не все задачи курса решила, а в тех, что решила, не всё было правильно, но не суть, потому что суть в том, что я одолела даже олимпиадные задачи, которые всегда мне казались верхом мудрости и тайным знанием, а на деле оказались сочетанием здравого смысла и житейского опыта (которого, правда, у детей может и не хватать, но они всё равно как-то умудряются решать). Звучит как реклама, ха-ха, но нет, это не реклама, а абзац о двух отличных месяцах в мире чисел и логических умозаключений. Жалко только, что, погрузившись в курс, я прямо чувствовала, как постигла суть вещей, а сейчас дай мне ровно ту же задачу из курса, и я снова зависну, потому что кэш очищается. Однако этого кэша хватило на задачу от Вити Малеева, ура.
Что касается собственно книжки, то это во многом снова переоценка. Страшно моральные линии про товарищескую взаимовыручку, слабоволие и хорошую учёбу выглядят как вдалбливание мыслей в голову читателя в сочетании с последующим утрамбовыванием катком для надёжности, хотя я точно помню, что в детстве у меня такой аллергии на эти методы не было, и эти сюжетные пласты заходили нормально. Но вот что я для себя открыла, так это ненадёжность Вити как рассказчика, тонкий авторский юмор и эти восхитительные своей точностью наблюдения, когда Витя в одном абзаце утверждает прямо противоположные вещи и не замечает этого потому, что это в целом свойственно человеку любого возраста и жизненного опыта (и особенно если он считает, что ему это несвойственно). Еще мой внезапный краш - Костя Шишкин, который в свои десять-одиннадцать лет имеет такие определенные связанные с животными интересы и посвящает питомцам столько времени. Вот уж где он инициативен, активен и вполне последователен и упорен - вопреки постоянному проговариванию устами всех героев, включая его самого, что он - безвольная тряпка. А еще какой он находчивый выдумщик! Творческой энергии пруд пруди, одним словом. Очень надеюсь, что он вырос в успешного и увлеченного взрослого, который, конечно, должен был несколько прокачать навыки самодисциплины, начав это делать еще в четвертом классе, хех, но посвятил жизнь не исправлению своих слабых сторон, а развитию сильных. Что интересно, про остальных персонажей, в том числе и заглавного Витю Малеева, у меня нет такой яркой картинки будущего... и вообще, кажется, мне впервые пришла в голову идея "герой книжки вырастает". Короче, Костя красавчик. И спортсмен-баскетболист еще к тому же!
Сомнения у меня вызвал пассаж о том, как Витя за два дня научился играть в шахматы, просто читая учебник, но ладно, допустим. Всё же и практиковался он дома тоже, и даже с папой, хотя им самим его успех за шахматной доской напрямую связывается с чтением учебника... Впрочем, может, это снова про ненадёжного рассказчика?.. А еще помню, как в детстве была разочарована тем, что книжка заканчивалась сразу же, как у героев всё налаживалось: было прямо обидно, что 95% повествования то один, то другой ходит в двоечниках и страдает, а эпизодам про хорошую жизнь без троек, со всеми желаемыми тренировками и занятиями и с душевным равновесием реально отводится оставшиеся пять процентов (и хорошо, если пять, а не еще меньше). И в этот раз испытала подобное разочарование, хотя, конечно, с литературоведческой точки зрения понятно, что основной конфликт разрешен с исчезновением из журнала последней тройки. Штош, штош. Если вспомнить или узнать, я вот только узнала о том, что повесть была написана по заказу Минпросвещения, вопросов больше нет. Вот интересно, как бы она выглядела без такой, ммм, конъюктурности и была бы вообще написана?...
ИМХИ по книжкам
Что касается собственно книжки, то это во многом снова переоценка. Страшно моральные линии про товарищескую взаимовыручку, слабоволие и хорошую учёбу выглядят как вдалбливание мыслей в голову читателя в сочетании с последующим утрамбовыванием катком для надёжности, хотя я точно помню, что в детстве у меня такой аллергии на эти методы не было, и эти сюжетные пласты заходили нормально. Но вот что я для себя открыла, так это ненадёжность Вити как рассказчика, тонкий авторский юмор и эти восхитительные своей точностью наблюдения, когда Витя в одном абзаце утверждает прямо противоположные вещи и не замечает этого потому, что это в целом свойственно человеку любого возраста и жизненного опыта (и особенно если он считает, что ему это несвойственно). Еще мой внезапный краш - Костя Шишкин, который в свои десять-одиннадцать лет имеет такие определенные связанные с животными интересы и посвящает питомцам столько времени. Вот уж где он инициативен, активен и вполне последователен и упорен - вопреки постоянному проговариванию устами всех героев, включая его самого, что он - безвольная тряпка. А еще какой он находчивый выдумщик! Творческой энергии пруд пруди, одним словом. Очень надеюсь, что он вырос в успешного и увлеченного взрослого, который, конечно, должен был несколько прокачать навыки самодисциплины, начав это делать еще в четвертом классе, хех, но посвятил жизнь не исправлению своих слабых сторон, а развитию сильных. Что интересно, про остальных персонажей, в том числе и заглавного Витю Малеева, у меня нет такой яркой картинки будущего... и вообще, кажется, мне впервые пришла в голову идея "герой книжки вырастает". Короче, Костя красавчик. И спортсмен-баскетболист еще к тому же!
Сомнения у меня вызвал пассаж о том, как Витя за два дня научился играть в шахматы, просто читая учебник, но ладно, допустим. Всё же и практиковался он дома тоже, и даже с папой, хотя им самим его успех за шахматной доской напрямую связывается с чтением учебника... Впрочем, может, это снова про ненадёжного рассказчика?.. А еще помню, как в детстве была разочарована тем, что книжка заканчивалась сразу же, как у героев всё налаживалось: было прямо обидно, что 95% повествования то один, то другой ходит в двоечниках и страдает, а эпизодам про хорошую жизнь без троек, со всеми желаемыми тренировками и занятиями и с душевным равновесием реально отводится оставшиеся пять процентов (и хорошо, если пять, а не еще меньше). И в этот раз испытала подобное разочарование, хотя, конечно, с литературоведческой точки зрения понятно, что основной конфликт разрешен с исчезновением из журнала последней тройки. Штош, штош. Если вспомнить или узнать, я вот только узнала о том, что повесть была написана по заказу Минпросвещения, вопросов больше нет. Вот интересно, как бы она выглядела без такой, ммм, конъюктурности и была бы вообще написана?...
ИМХИ по книжкам