Джаннетт Уоллс, "Замок из стекла"
Узнав, что фильм "Стеклянный замок" снят по книжке, я не могла не полистать первоисточник. По итогам пролистывания он мне страшно не понравился, и дело тут даже не в качестве самой книжки, а в том, что с первых страниц становится ясно, что смысл и события книги о жизни, прямо скажем, маргинальной семьи очень хорошо перенесены на экран (однако это, к сожалению, не мешает "Стеклянному замку" оставаться неважным фильмом), и от чтения возникает ощущение, как будто это подстрочный перевод истории. Да к тому же кадры-дословные цитаты еще перед глазами встают, а поскольку кадры тебе не особо, то и буковки тоже не особо. В общем, книжку я закрыла. А спустя пару дней вернулась и прочитала целиком - вот такая вот логика. Под девизом "кактус надо дожевать", не иначе.
Однако в какой-то момент кактус перестал быть кактусом, потому что мне наконец удалось отрешиться от фильмовосприятия "Замка" и прочесть его просто как биографическую историю. Разумеется, книжная история глубже и богаче на оттенки и детали. В ней нет этого голливудского показного накала страстей типа драматичного побега старшей дочери Уоллсов из дома, да и никакой скучной мелодраматической линии между Джаннетт и ее избранником тоже нет (он просто упоминается несколько раз на последних страницах), но зато имеется столько житейского трэша, что именно его обилие и мое возмущение из-за него побудили меня написать этот пост. А еще в книге более крупным шрифтом, чем в фильме, прописаны вечные и не имеющие никакого ответа вопросы отцов и детей: дети становятся не такими, какими их хотят видеть родители, и живут неправильно с родительской точки зрения, и как с этим быть? взрослые дети тоже не одобряют образа жизни родителей, и позиция "каждый может жить, как хочет", конечно, прекрасна, но трудноосуществима на практике, когда люди связаны между собой более-менее прочными узами и особенно когда одни буквально загибаются от своих "как хочет", а другие имеют возможность сделать так, чтобы загибающиеся не загибались хоть какое-то время.
В общем, в "Замке из стекла" созависимость всех видов и нарушение нормальных детско-родительских отношений так и прут из всех щелей, и вообще это готовое пособие с кучей примеров из практики для начинающих психологов и психотерапевтов. Ну и для психиатров, наверно, поскольку речь там идет и о физических и психических зависимостях. Я еще после фильма решила, что произведение называется "Стеклянный замок", потому что стеклянный замок - это не только роскошный, но не построенный замок, символ всех иллюзий Уоллсов, но и нечто невидимое, но прочное - вечная тюрьма, непреодолимая зависимость героини от семьи, в которой она выросла, потому что такое детство не проходит бесследно. Никакое детство не проходит бесследно, и это нормально, но когда детство - такое, это мучительно. При том, что и хорошего для главной героини и ее брата и сестер в нем было немало, но все равно, по-моему, трэша больше.
Сдается мне, что "Замок из стекла" не является обязательным к прочтению, и, пропустив его, книголюб ничего не потеряет - и, может, даже благополучно не приобретет ничего ненужного, потому что лично я после книжки приобрела желание бить феерически безответственных родителей Уоллсов - если не для прибавления им ума, то хотя бы для собственного выпускания пара. Однако как история из жизни "Замок" неплох: это как будто ты ехал в поезде и всю ночь проболтал с попутчиком, который рассказывал тебе о своем детстве и юности, а ты только ахал и говорил "да не может быть!".
ИМХИ по книжкам
Однако в какой-то момент кактус перестал быть кактусом, потому что мне наконец удалось отрешиться от фильмовосприятия "Замка" и прочесть его просто как биографическую историю. Разумеется, книжная история глубже и богаче на оттенки и детали. В ней нет этого голливудского показного накала страстей типа драматичного побега старшей дочери Уоллсов из дома, да и никакой скучной мелодраматической линии между Джаннетт и ее избранником тоже нет (он просто упоминается несколько раз на последних страницах), но зато имеется столько житейского трэша, что именно его обилие и мое возмущение из-за него побудили меня написать этот пост. А еще в книге более крупным шрифтом, чем в фильме, прописаны вечные и не имеющие никакого ответа вопросы отцов и детей: дети становятся не такими, какими их хотят видеть родители, и живут неправильно с родительской точки зрения, и как с этим быть? взрослые дети тоже не одобряют образа жизни родителей, и позиция "каждый может жить, как хочет", конечно, прекрасна, но трудноосуществима на практике, когда люди связаны между собой более-менее прочными узами и особенно когда одни буквально загибаются от своих "как хочет", а другие имеют возможность сделать так, чтобы загибающиеся не загибались хоть какое-то время.
В общем, в "Замке из стекла" созависимость всех видов и нарушение нормальных детско-родительских отношений так и прут из всех щелей, и вообще это готовое пособие с кучей примеров из практики для начинающих психологов и психотерапевтов. Ну и для психиатров, наверно, поскольку речь там идет и о физических и психических зависимостях. Я еще после фильма решила, что произведение называется "Стеклянный замок", потому что стеклянный замок - это не только роскошный, но не построенный замок, символ всех иллюзий Уоллсов, но и нечто невидимое, но прочное - вечная тюрьма, непреодолимая зависимость героини от семьи, в которой она выросла, потому что такое детство не проходит бесследно. Никакое детство не проходит бесследно, и это нормально, но когда детство - такое, это мучительно. При том, что и хорошего для главной героини и ее брата и сестер в нем было немало, но все равно, по-моему, трэша больше.
Сдается мне, что "Замок из стекла" не является обязательным к прочтению, и, пропустив его, книголюб ничего не потеряет - и, может, даже благополучно не приобретет ничего ненужного, потому что лично я после книжки приобрела желание бить феерически безответственных родителей Уоллсов - если не для прибавления им ума, то хотя бы для собственного выпускания пара. Однако как история из жизни "Замок" неплох: это как будто ты ехал в поезде и всю ночь проболтал с попутчиком, который рассказывал тебе о своем детстве и юности, а ты только ахал и говорил "да не может быть!".
ИМХИ по книжкам