Голливудский и неголливудский Голливуд
«Станционный смотритель» (2003)
От пушкинских ассоциаций отрешиться непросто, но фильм, конечно, ничего общего с русским классиком не имеет. Рассказывает он историю нелюдимого карлика (Питер Динклэйдж), который, устав от того, что на него все показывают пальцем, ищет уединения в пристанционном домике крохотного селеньица. Разумеется, ничего у него не выходит: буквально с первых часов в друзья к нему очень активно набивается простой обаятельный парень, который только в угоду новому другу пытается тихонько посидеть с книжкой со страдающим выражением на лице и возмущается «я молчу уже двадцать минут, это ужасно!», а местные женщины оказывают ему (а вовсе не приятелю-обаяшке) всяческое внимание и прут валом в его уединенное жилище (к тому же с ночевкой). Больше всего фильм похож на зарисовку или этюд, и о нем хочется говорить словами героя джеклондоновского рассказа «Тропой ложных солнц», объясняющего индейцу смысл живописи: «Скажем, ты, Чарли, идешь по тропе. Ночь. Перед тобой хижина. В окне свет. Одну-две секунды ты смотришь в окно. Увидел что-то и пошел дальше. Допустим, там человек, он пишет письмо. Ты увидел что-то без начала и конца. Ничего не происходило. А все-таки ты видел кусочек жизни. И вспомнишь его потом. У тебя в памяти осталась картина. Картина в раме окна».
«Станционный смотритель» - это такой взгляд в окно на эпизод из жизни без начала и конца, на кусочек жизни, пронизанной любовью к поездам, наполненной душевными травмами и душевным теплом. Фильм прекрасен отсутствием голливудской романтики, тишиной маленького населенного пункта, поездами во всех ипостасях (заброшенными вагонами на отшибе, моделями в магазинчике, составами, с грохотом проносящимися каждую ночь мимо домика главного героя и т.д. и т.п.) и общностью совершенно разных людей, волею случая собранными в одном месте. Не сказать, что «Станционный смотритель» является чем-то выдающимся с художественной точки зрения: скорее, он обычный, как большинство кинокартин - стандартные съемки, характерные образы, тонкие улыбки актеров, есть основная линия, присутствует некоторая метафоричность, в целом ничего особенного… однако посмотреть очень приятно.
«Стеклянный замок» (2017)
А это уже Голливуд-Голливуд, хотя начиналось все не так уж и плохо. «Стеклянный замок» повествует о трудном детстве успешной молодой женщины, которая родом из многодетной семьи со своеобразными родителями. Родители у нее бомжевали на американский лад - т.е. переезжали с места на место на собственном автомобиле, временно останавливаясь в заброшенных домах, - занимались творчеством, кое-как зарабатывали на хлеб, пили, дрались и ругались, презирали социальные нормы и обучали детей «на жизненном материале», а не по учебникам, были друзьями друг другу и детям, заботились о детях и были способны ради них на поступок и не заботились о них, из-за чего те довольно рано поняли, что рассчитывать могут только на себя… в общем, микст интересный. Но в какой-то момент этот жизненный клубок вдруг превращается в бодрую и типично голливудскую в худшем смысле этого слова драму о семье, призвании и корнях, ближе к концу фильма включается бравурный марш, происходит всеобщая победа всего хорошего над всем плохим, и как-то оно на алё. Ваще ни к селу ни к городу.
Фильм основан на реальных событиях, и больше всего мне понравились кадры из жизни «настоящей» семьи с таким экстравагантным стилем жизни стоило ради этих трех минут два часа перед экраном сидеть. Каст (в том числе и выбор маленьких актеров, играющих героев в детстве) и исполнение ролей тоже хороши: актеры реально на высоте, точно попали в образы. Но вот только затык в том, что без подлинных кадров хроники это оценить невозможно, а сам по себе «Стеклянный замок» затянут, и небезынтересный материал подан нудно и с шаблонными мыслями и ходами. Просто документальная передача о семье Уоллс была бы занятней и давала бы больше пищи для размышлений, а так только возмущаться хочется из-за навязших на зубах прописных истин и банальных сцен.
К списку отзывов на фильмы