Апология поручика Голицына. 5

[krylov]

Советское наследие как законный трофей
Рассмотрим теперь «белое», «антисоветское» отношение к советскому материальному наследию

Comments

[ext_1454491]

Все это конечно очень интересно, но с такими текстами мы неизбежно приходим к начальной точке всех существующих проблем. Потому что тексты подобного содержания возвращают всех нас к проблеме октября 1917 года, т.е. к проблеме разделения на русских-1 и русских-2. Все кто живут сейчас на 99.9% это потомки русских-2, т.е. потомки тех кто либо поддержали революцию, либо были пассивны, но были рабоче-крестьянского происхождения (в самом сомнительном случае мещанского происхождения), поскольку как известно красные жесточайшим образом расправлялись с малейшей контрой, а за контру мог тогда сойти всякий кто на вид отличался от них, от люмпенов и крестьян. Таким образом было бы не совсем справедливо, потомкам тех люмпенов корчить теперь из себя аристократию и в подобных текстах выступать однозначно с позиций уничтоженных русcких-1

[runo_lj]

Совершенно ложная постановка вопроса. Так как ответственность за преступления большевиков и мерзости советчины вы переносите на русских-2, вся "вина" которых состоит в том, что большевики их не убили в силу их пролетарско-крестьянского происхождения. Да это и фактически неверно, так как большевики убили миллионы самых что ни на есть настоящих крестьян.

И это очень последовательная антирусская позиция. Именно такой позиции придерживаются советские преступники (и нынешние их политические наследники), и часть тех осовеченных оболваненных русских, которые преступления советчины прямо отождествляют с собой. Более того, такая позиция очень распространена и среди части "белых",как бы выступающих от лица русских-1, и среди откровенных врагов русских.

Никаких русских-1, русских-2 не существует. Есть просто русские, которые подпали под власть большевизма и пережили страшную историческую катастрофу. И задача русских - выйти из этой катастрофы и вернуться на нормальный путь развития.

[hansrudel]

+1. Здраво и последовательно мыслите.
Да, тоже заметил, что совки и либерасты едины в одном: "Совок был выбором русского народа". Это общее у них - всегда и во всем винить жертву.

[runo_lj]

Именно. По этой же причине, кстати сказать, я очень скептически отношусь к "белогвардейщине" и "белогвардейскому наследию" - ведь все это предполагает точно такое же ошибочное разделение на русских-1 и русских-2. Идеология белых и белой эмиграции в целом к такой точке зрения и сводилась.

"Апология поручика Голицына" - еще допустима как некая исходная точка для критики и демонтажа советчины, но ее ни в коем случае нельзя абсолютизировать и принимать за опорную точку русского национализма. Русские националисты - да, последовательные антисоветчики, и в этом русский нацинаолизм сходится с белогврадейцами, но белогвардейщна сама по себе для русского национализма непримелема, как и советчина.

[hansrudel]

Заметьте ещё, как совки нажористо записывают в савецские люди всех русских граждан СССР уже по факту их там проживания. Колхоз - совчина, но крестьяне, которые упорно не хотели идти в колхозы, но вынуждены были сделать это, спасая свои семьи, по логике совков - тоже савецкие люди!

[runo_lj]

Заметьте ещё, как совки нажористо записывают в савецские люди всех русских граждан СССР уже по факту их там проживания.
==
Если бы только русских. Сейчас готовится закон, согласно которому нашими "соотечественниками" будут признаны вообще все жители постсовеcтких республик, и они будут иметь возможность в упрощенном режиме получить гражданство РФ.

И люди еще спрашивают, почему Эрэфия - это та же советчина...

Вы ничего не перепутали?

[obzorknig]

Сейчас готовится закон, согласно которому нашими "соотечественниками" будут признаны вообще все жители постсовеcтких республик, и они будут иметь возможность в упрощенном режиме получить гражданство РФ.

И люди еще спрашивают, почему Эрэфия - это та же советчина...

Наверное, потому, что во времена СССР «соотечественниками» абы кого не признавали и паспорта таковым не выдавали - а очень даже наоборот?..

Ну естественно, народ интересуется - как такое возможно, считать чёрное белым только на том основании, что оно чёрное, а не белое?.. :-)

Re: Вы ничего не перепутали?

[runo_lj]

Наверное, потому, что во времена СССР «соотечественниками» абы кого не признавали и паспорта таковым не выдавали - а очень даже наоборот?..
===
Вы считаете это тоже "великим советcким достижением"?

Вы от темы-то не уходите :-)

[obzorknig]

И уж разберитесь, как нибудь:

...или таки «СССРФ, бо - тянут сюда всяких отовсюду».

...или - «в СССР никого особо не тянули и не пускали, и это было плохо».

Вместе ну никак не получается ;-)

Re: Вы от темы-то не уходите :-)

[runo_lj]

А вы посмотрите на все это с русской точки зрения (если это возможно для совка) - и все станет ясно. В Совдепии огромные ресурсы вкладывались в союзные республики, там была своя нац. власть, а у русских не было ничего - даже своей партии, а в РСФСР нарезали кучу нацреспублик и автономий.

Потом Совдепия жухнулась. И что? Бывшие автономии РСФСР сегодня превратили примерно в то же, чем были нацреспублики в Совдепии - в привилегированные протогосуд-е образования неруссских, а русских кормят многонационалией. Но и о бывших республиках Совдепии не забыли - и теперь еще и из них чурок завозят и хотят предоставить им гражданство.

Что мы имеем? Два вроде бы совершенно разных образования - Совдепия и РФ. Но антирусская политика проводится одинаково последовательно. Вот это и есть главное. Это и есть советчина.

Тогда и Гитлер был совком :-)

[obzorknig]

Потом Совдепия жухнулась. И что? Бывшие автономии РСФСР сегодня привратили в примерно то же, чем были нацреспублики в Совдепии - в привилегированные протогосу-е образования неруссских, а русских кормят многонационалией.

Русский при СССР чувствовал себя на отдыхе в Грузии или Крыму вполне себе спокойно (ну, с некоторыми оговорками, конечно, но таки да). Сравните с ощущениями СЕГОДНЯШНИХ русских в Дагестане или Чечне, ежели они туда попадают. НИЧЕГО ОБЩЕГО.

Да и в Дагестане (Таджикистане, Узбекистане...) времён СССР русским было если не совсем комфортно, то, во всяком случае, сносно. И ПОЧТИ безопасно. Опять-таки, в отличие от.

Нынешняя власть РФ довольно-таки активно использует Советское наследие - в том числе, идологическое. НО ЭТО НЕ ДЕЛАЕТ ЕЁ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ, НУ НИСКОЛЕЧКИ. Они просто применяют то, что применить легче (и кажется им эффективно). Не было бы Советской Власти - аппелировали бы к Ивану Грозному и Опричнине, например.

Два вроде бы совершенно разных образования - Совдепия и РФ. Но антирусская политика проводится

Re: Тогда и Гитлер был совком :-)

[runo_lj]

Русский при СССР чувствовал себя на отдыхе в Грузии или Крыму вполне себе спокойно (ну, с некоторыми оговорками, конечно, но таки да)
====
А я себя сегодня вполне спокойно чувствую на отдыхе в Испании, Египте или Турции. И что из этого?

Нынешняя власть РФ довольно-таки активно использует Советское наследие - в том числе, идологическое. НО ЭТО НЕ ДЕЛАЕТ ЕЁ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ, НУ НИСКОЛЕЧКИ.
===
О! Наконец-то первая вменяемая мысль с вашей стороны. То есть советское идеологическое наследие - это то, что использовалось в Совдепии и что используется сегодня против русских. Что ж вы тогда так цепляетесь за это идеологическое наследие?

Тогда и Гитлер был совком. И поляки в Смутное Время. И Павел I с Николаем I. И Наполеон. И татаро-монголы. И много кто ещё.
===
Ну мысль в верном направлении-) Заметьте, что большинство из перечисленных - это внешние завоеватели. Вот примерно тем же и была советская власть для русских, как и нынешяя россиянская.

Как — что же?

[obzorknig]

Русский при СССР чувствовал себя на отдыхе в Грузии или Крыму вполне себе спокойно (ну, с некоторыми оговорками, конечно, но таки да)
====
А я себя сегодня вполне спокойно чувствую на отдыхе в Испании, Египте или Турции. И что из этого?

Теряете нить дискуссии?

РУССКИЙ В СОВРЕМЕННОМ ДАГЕСТАНЕ БУДЕТ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ, МЯГКО ГОВОРЯ, НЕУЮТНО (не выразиться сильнее). А вот в Дагестане (Грузии, Чечне, Узбекистане...) времён СССР, скажем, 70-х годов - чувствовал себя более-менее приемлемо. Что как бы не позволяет проводить соответствующую параллель между СССР и РФ.

Что ж вы тогда так цепляетесь за это идеологическое наследие?Если против Вас будут использовать, скажем, автомат Калашникова - а Вы при этом будете говорить, что это хороший автомат (и даже цепляться за оный) - в этом же не будет никакого противоречия, верно?.. Одну и ту же вещь можно использовать очень по-разному. Современным китайцам их коммунизм (даже не знаю, ставить ли это слово в кавычки, в данном случае...) нисколечки не мешает. Пожалуй даже, наоборот

Re: Как — что же?

[runo_lj]

"Скорее да, скорее нет". Это не точка зрения и не взгляд на историю. Это кривляние телки, которая строит из себя целочку.

Оставьте все эти советские кривляния при себе. Меня вы уже порядком утомили.

Re: Как — что же?

[obzorknig]

http://krylov.livejournal.com/2974684.html?thread=152543452#t152543452

[ext_1454491]

Кстати, замечу, именно об этом и был мой пост выше, на который вам почему-то все равно вздумалось яростно возражать. Советую сначала читать внимательно то что написано другими, прежде чем возражать. Мой пост был как раз о том что я не согласен с данным текстом Крылова, потому что вижу в нем не что иное как эту самую белогвардейщину, следствием которой как раз и является обозначенная мною проблема разделения русских на русских-1 и русских-2. Конечно сейчас Крылов может позволить себе быть такого рода снобом, чтобы подобно рассуждать полностью с позиции белогвардейщины, как и все остальные москвичи и другие привилегированые касты, но очень сомневаюсь чтобы его предки из тех времен умудрились выжить с каким-то другим происхождением кроме самого плебейского, как и почти у всех остальных русских, сохранившихся до наших дней