Leave a comment

evgeniy625 March 27 2012, 10:29:27 UTC
Автор поста похоже заплутал в понятиях... Его заявления о том, что либерализм "стал повесткой вчерашнего дня" достойно отдельного разговора. Начну с того, что нынешний тип государства в России не совсем соответствует типу государства в цивилизованных странах. Нам досталось в наследство от СССР потестарная социокультура общества и чиновничий тип государства с отсутствием ПРАВОвых регуляторов ( ... )

Reply

dani_nn March 27 2012, 17:22:42 UTC
Ну если так утрировать, то я вам в ответ могу сказать тоже самое - ваши представления о фашизме и либерализме ограничены рамками НЕсоветской... прозападной... пропаганды. Суть целей пропаганды от этого не меняется ( ... )

Reply

qvikeg March 28 2012, 08:45:39 UTC
Насчет либерализма ...Либерализм есть режим, при котором подавляются общенациональные интересы ради интересов межнациональных корпораций, т.е. финансовой олигархии . Liberté, Égalité, Fraternité - Свобода, равенство, братство.
Уберите равенство и братство, замените свободу для (равенства, братства) , на свободу от всякой ответственности и вы получите мировую элиту.
Такой режим понимает ПРАВО, как финансовую СИЛУ, обыкновенный монетаризм:
та личность которая платит больше имеет больше прав. Кто сильнее, кто может заставить, отнять или эксплуатировать, тот либеральнее и цивилизованнее.

Reply

evgeniy625 March 28 2012, 11:46:59 UTC
В правовой теории есть две парадигмы ПРАВА. Потестарная, она же силовая, распространение идет от азиатского понимания права - "Кто сильнее, тот и Прав". Ее культивируют бандитские группы и фашистские режимы, подавляющие субьектность личности. Кстати, СССР относится в этом аспекте к фашистскому режиму. Исторически это обусловлено тем, что в азии было разделение воинов и крестьян, мало того, крестьянам было запрещено иметь оружие. Крестьяне находились в крепостном положении ( ... )

Reply

qvikeg March 29 2012, 13:37:35 UTC
****это две большие разницы...

Ну понятно, что вы послушали видеолекции Четвернина и теперь своими словами пересказываете. Но если подумать самостоятельно...
Если опустить историю отношений войнов и крестьян в Азии и Италии, останется мысль, что право - это не закон и если освободить суды от необходимости выполнять закон будет действовать либертарный договор, вместо закона.

Это интересно.
Когда суды нарушают закон в пользу того кто заплатил больше за результат приговора, т.е. договорился с судьей и заинтересовал потерпевшего истца (каким то только им двоим известным способом, возможно шантажом), мы говорим о не правовом государстве.
Таким образом независимая от принятых законов юстиция становится торговым предприятием не руководствуясь ни чем кроме монетарного права, о котором я здесь уже упоминал.
Кто платит, тот и прав.

Reply


Leave a comment

Up