Центр принятия решений

[krre31]

Наткнулся в интернете на новость с кликбейтным заголовком "Искусственная жизнь" скоро станет реальностью, полез читать. Ну, там о том, как учёные научились по-отдельности воспроизводить три ключевые особенности клетки - мембрану, гены и метаболизм. Чтобы создать искусственную клетку, осталось всего ничего - соединить всё это вместе. И жизнь уже

Comments

[toropyggka]

Забавно, что сегодня утром я читал о вот таком:

Геном каждого человека на этой планете насчитывает примерно 3 миллиарда базовых пар (база - это буква в коде ДНК). В пересчете на более содержательные единицы, «гены», эта же совокупность баз означает около 20 тысяч наших генов. Так вот, при сопоставлении человеческого генома с геномами прочих биологических организмов выяснилось, что наш код имеет чуть ли не самое простое устройство среди всех. Даже простейшие микробы, изобильно живущие в теле человека, генетически устроены намного сложнее - имея в своем геноме 100 миллиардов баз и миллионы генов…

Не знаю, насколько можно доверять цифрам в миллионы...

Возможно, автор имел ввиду, что сумма генов всех живущих в нас микроорганизмов около 20 миллионов. Но цифра странная.

Он этой цифрой пытался подвести под вывод, что сознание человека не в самом человеке. А вне его.

Если полагать, как это делает современная наука, что разум человека сосредоточен в его мозге и неотделим от физического тела, то приведенный факт из генетики очевидно порождает

[krre31]

Может, сознание находится и вне человеческого мозга, но доказывать это сравнением количества ген с другими организмами я бы не стал :)) Одно дело гены, а другое - количество нейронов в голове.

[ext_6071728]

главная проблема создания искусственного интеллекта - его пытаются создать не те люди.

разум - это продукт работы мозга. работой мозга занимаются нейробиологи, нейрофизиологи, и прочие нейро-специалисты. занимаются, и то не до конца понимают еще, как оно работает.

а имитацию разума пытаются создать программисты. и давайте начистоту - большая часть программистов в биологии даже за школьный курс не особо шарят, что уж говорить об областях, где требуется несколько специальностей из медицинского вуза. это мы еще не затрагиваем аспект, при котором порой отличные специалисты в области программирования являются не совсем психически здоровыми личностями с рядом проблем в голове, дай то бог, если всего лишь психологические и поведенческие. нет, бесспорно, больные есть везде, но как-то так сложилось, что именно в айти больше всего фриков и гиков...

вот и выходит, что все работы над искусственным разумом ведут те, кто тупо не понимает, как обычный то разум работает.

это тоже самое, как если бы мы выдернули нейрохирурга из операционной, и

[krre31]

А что толку-то? Даже если собрать программистов и биологов в одном отделе, чтобы они совместно над ИИ работали, это как-то поможет? Если нет даже чёткого научного определения, что такое жизнь. У нас же ИИ сейчас делают прежде всего для извлечения прибыли, поэтому занимаются этим не научные лаборатории за гранты, а крупные IT-корпорации. Собственно, ради чего делают, то и получат - заточенный под конкретную задачу инструмент для зарабатывания бабла.

[esowriter]

Господи, Докинс и генетика! ))

[krre31]

Что-то знакомое?

[esowriter]

кто из трех упомянутых?

[krre31]

В совокупности.

[akabolka]

Но затем автор всё это перечёркивает и заявляет: это ерунда и неправда, а рулит эволюцией слепой случай!
( С)- ну почему же перечеркивает? Не перечеркивает, а уточняет: На вопрос Кто/Что является объектом /субъектом эволюции? - он отвечает: " Эгоистичный ген", а на вопрос что же является движущей силой, т.е. " Как?" - он отвечает: Слепой Часовщик...правда не в этой книге, а в следующей, которая, так и называется: Слепой Часовщик

[krre31]

Меня больше впечатляют не муравейники, а пчелиные соты. Когда я жил в селе, наш дед разводил пчёл. Ульи у нас были понатыканы везде, на каждом шагу! Мне не раз приходилось в них залазить и смотреть, как там всё устроено. Что меня всегда при этом удивляло, как эти пчёлы умудряются строить соты правильной геометрической формы да ещё в полной темноте! В улье ведь освещения нет, там только парадный подъезд и пара дырок по бокам для вентиляции. Но пчёлам пофигу! Они своё дело знают

[akabolka]

Но пчёлам пофигу! Они своё дело знают! - фракталы, однако! Кристаллическая решетка алмаза/углерода/графена, снежинки опять же...а вот , так вообще гигантский шестиугольник на Сатурне:

[krre31]

Ну, так, любой организм можно стимулировать к развитию, если придумать ему подходящий поджопник :)) Такой, чтобы организм и не сдох сразу, и жуткий дискомфорт вынуждал его что-нибудь предпринимать. Например, выходить из воды на сушу или наоборот. Говорят же эволюционисты, что быстрее всех развиваются те, у кого шило в заднице, то есть те, кому всё время что-то не так. Вот наш обезьяний предок и оказался таким беспокойным. Да и сейчас то враги жить нормально мешают (соседние, как правило), то бабла не хватает, то в космос захотелось, то ИИ создать :))

[krre31]

Начал по работе ChatGPT использовать. Столкнулся с одной проблемой, вожусь уже полдня. Перерыл весь Гугл, нигде нет ответа. Пришлось переступить через свою гордость и обратиться к ChatGPT.

Вопрос:

Нужно, чтобы в QTableView всегда была выделена одна и та же строка.

Ответ:

Для того, чтобы всегда выделять одну и ту же строку в QTableView, можноать метод `setCurrentIndex()` с указанием нужной строки и столбца вели. Например, чтобы всегда выделять первую строку в таблице, можно использовать следующий код:

```python
# создаем модель
model = QStandardItemModel()

# заполняем модель данными
...

# создаем виджет таблицы
table_view = QTableView()

# устанавливаем модель таблицы
table_view.setModel(model)

# указываем индекс первой строки и первого столбца
first_row_index = model.index(0, 0)

# выделяем первую строку
table_view.setCurrentIndex(first_row_index)
```

Вы можете вызывать этот код в нужном месте вашего приложения для того, чтобы всегда получать выделенную первую строку в таблице. Ответ вроде бы правильный и главное, что