Куриная теория искусственной жизни

[krre31]

Что-то меня в последнее время прёт на всякие философские идеи, и по странной случайности все они почему-то связаны с искусственным интеллектом.

В прошлый раз я разбирал гипотезу, сможет ли разумный ИИ победить капитализм и пришёл к выводу, что да, такое возможно, но нам от этого не будет ни тепло ни холодно, потому что господство капитала сменится

Comments

[atendanto]

А вещества влияют на сознание человека? Или только на восприятие, мышление, эмоции, чувства, желания, контроль и способность к сосредоточению внимания?

[krre31]

Какие вещества? Психоделические? Ну, поскольку восприятие, мышление, эмоции и всё вышеперечисленное так или иначе завязано на сознание, то очевидно, что да, влияют, и ещё как. Ведь мы воспринимаем мир благодаря множественным биохимическим процессам в голове, и если эту биохимию изменить, то и мир будет выглядеть иначе.

[atendanto]

Но как вещества, находящиеся в теле, могут влиять на сознание, которое вне физического мира?

[krre31]

А зачем на само сознание влиять? Вещества влияют на приёмник, через который сознание воспринимает мир. Сломали приёмник, и мир видится чёрно-белым. Или наоборот слишком цветным.

[interrev]

Я опять с марксистским взглядом. Если говорить о сознании в человеческом понимании, т.е., как о способности отделять "Я" от "не Я", составлять внутри себя картину мира, оно имеет смысл только там и тогда, где есть какая-то деятельность, направленная на преобразование природы. Микробы тянутся к свету, грибы к нему тянутся, лев ко львице тянется, но это все сиюминутные системы реагирования, здесь и сейчас. Человек же сперва строит внутри себя картину того, как именно он будет достигать цели, только после этого он ее достигает. А значит, предварительно должен быть какой-то опыт.

В общем-то, эволюционная теория это подтверждает. Человеческие предки (хомо хабилисы) на протяжении миллионов лет колошматили камень о камень одним и тем же способом, формируя трудовую руку для проведения тонких операций, и соответственно, формируя внутри себя картину происходящего.

Современным нейросетям не хватает именно этого - целеполагания. Вот, если вшить им, что "поиск розетки - это хорошо, отсутствие розетки - плохо", да еще и определенное размножение,

[krre31]

Чёт я не понял насчёт сознания у наших предков и животных. Вы котам и собакам отказываете в наличии сознания? А ведь они тоже могут ставить цели и достигать их. Коты, например, проходят десятки километров, чтобы вернуться в дом своих хозяев. Чего их, спрашивается, туда попёрло? Про собак я вообще молчу. Им дают понюхать кусок тряпки и говорят "Ищи!". Она идёт и ищет по образцу

[interrev]

Котам и псам я не отказываю в сознании, но в том-то и дело, что сознание животных и человека отличается. Да, они могут пройти десятки километров, могут это даже сделать хорошо, но они не могут придумать какой-нибудь новый способ транспортировки своего тела до дома хозяина. Не могут придумать способ, который бы это облегчал, не могут взять с собой в дорогу пожитки (на спину положить), короче говоря, они просто реагируют на изменившуюся обстановку и все, но не переделывают эту обстановку по своему усмотрению. Люди вот дома строят за полярным кругом, чтобы можно было комфортно в них жить. Изначально не приспособлены для этого, но переделывают природу по собственному усмотрению. А коты так не делают. Максимум, что они могут сделать - взять какой-нибудь предмет, чтобы с помощью этого предмета что-то сделать, но новый предмет они не делают. Вот сознание на уровне кота есть даже у микроба (только еще примитивнее). Микроб тянется к свету, кот тянется много к чему еще, но ни тот, ни другой не создают собственные источники света. Просто

[krre31]

Я видел, как собаки закапывают кость, чтобы её никто не спиз*ил, и можно было позже раскопать и съесть, когда кушать снова захочется. А ещё видел, как белки орехи на зиму закапывают. Это, блин, целый Госплан получается, коммунизм в живой природе! :)) Но понятно, что животные много чего сделать не могут, ведь у них лапы плохо развиты, ими только ходить можно. Да и смекалка у них до человеческой не дотягивает, так что я бы не стал винить их за это.

> Я к тому, чтобы просто запустить по сути процесс эволюции.

Всё уже придумано до нас. Называется генетические алгоритмы :)) Я об этом писал в статье Эволюция реальная и искусственная. Пытались уже эволюцию на компьютере запустить, тысячу раз пытались. Все эти алгоритмы, если долго на них эволюцию вычислять, приводят к одному и тому же результату. Расчёт заканчивается каким-нибудь бесконечным циклом, где всё время повторяется одно и то же. И ничего существенного оно перед этим не создаёт

[akabolka]

А может, всё гораздо проще на самом деле? И природа сознания есть ничто иное, как переход колличества в иное качество? Колличество нейронных связей в 86-ти миллиардов нейронов в нашем мозгу, достигнув некоей критической величины еще в детстве,скажем, в один годик отроду, и являют собой новое качество в виде сознания?
Да, у человека не самое большое количество нейронов. У черного дельфина их даже немного больше, а у африканского слона их так вообще 250 млрд.
Однако, сколько нейронных связей у братьев наших меньших? Всяко меньше, чем у человека.Ведь мы задействуем до 10 тыщ нейронных связей только в одном нейроне, благодаря тому, что с помощью способности к абстрагированию, создаем кучу всяких копий вещей и явлений физической реальности в виде образов и понятий ? Взять, хотя бы , ту же речь, например. Сколько нейронных связей образуют единую сеть, которую мы называем словарным запасом? Не знаю сколько точно, но для формирования 600 000 слов английского языка, например, всяко больше, чем самая продвинутая горилла Коко, которая

[krre31]

А что мы будем понимать под связями? Решётка из миллиардов атомов, какой-нибудь графит, годится для того, чтобы в ней зародилось сознание? Если нет, то в чём тогда особенность нейронных связей, что именно в них должно само собой возникнуть сознание? Ну, вот они переплетены, электрические импульсы бегают туда-сюда. Всё как-то монотонно, однообразно. Но на миллиард таких связей больше - и сознание есть. На миллиард меньше - уже нет. Альцгеймер несколько миллиардов связей убил, и вот уже перед нами овощ, который всё ещё может ходить в университет и читать лекции студентам, хотя и подзабыл уже некоторые термины, и где машину с утра припарковал :))

А бывает ещё хуже. У человека вырезают половину мозга лобных долей. И он, сука, продолжает жить и мыслить, хотя связей стало в два (!!!) раза меньше! :))

[interrev]

И он, сука, продолжает жить и мыслить, хотя связей стало в два (!!!) раза меньше! :))

Это, кстати, потенциально открывает путь к бессмертию. Так постепенно меняем один участок мозга на компьютер, другой, третий, десятый, и хоба. Получилось бессмертное существо, непрерывность сознания сохранена)

[krre31]

Ну, вот Маск убьет ещё пару тысяч обезьян своими тестовыми имплантами и да, бессмертие станет на шаг ближе. Все эти обезьяны умерли не напрасно :))

[mmnt]

Вы путаете сознание и разум. Последний присущ даже самым примитивным существам, это просто блок управления биоробота-тела. У высших животных он может даже имитировать наличие сознания. Но появляется сознание только в случае способности задать вопрос: "Кто я"? И попытаться ответить на него. Т.е. сознание автоматически означает наличие САМОсознания. Строго говоря, сознание вообще не "ваше". И это не вы его теряете в коме, а оно вас - не может использовать поврежденный разум.

[krre31]

Я пока писал статью, всё время думал, как же мне увязать сознание и разум. В одной из прошлых статей Разум - это фрактал я как раз распинался на тему разума, что он типа повсюду. А теперь получается, что я то же самое пишу о сознании и как бы подменяю понятия. В общем, не готов об этом ответить по существу - тут я, как философ, слабоват пока :))

[mmnt]

Тут много путаницы из-за терминологии. В христианстве сознание это Дух. А душа - некое взаимодействие Духа и управляющих систем тела. Иногда это называют "астральным телом".

Большая часть деятельности человека - бессознательна и автоматична. Собственно, ИИ и есть попытка создать искусственное подобие бессознательного человека. А вот может ли развитой ИИ обрести сознание? Это интересный вопрос.

[krre31]

Для меня представление, что сознание у ИИ возникнет само собой, всё же кажется странным. Мы ведь даже не знаем, какая вообще должна быть упаковка, совместимая с процессом мышления. Вот сейчас нейросеть - это, как и всё, что построена на архитектуре фон Неймана, отдельно код и отдельно данные. Код хранится на одних серверах, данные (сама нейросеть) - на других. Код выполняется на микропроцессорах, проходится по данным, что там находит и возвращает пользователю