Критика уровневой теории эволюции А.В. Болдачева

[kroopkin]

Случился очередной обмен с А.В. Болдачевым boldachev по поводу его уровневой теории эволюции (более подробно - здесь) - в свете моих предложений по ее доработке. Захотелось зафиксировать некоторые результаты.

Болдачев при рассмотрении эволюции «после возникновения жизни» настаивает на двух уровнях: жизнь, и социум. Социумный уровень он начинает с

Comments

[vitus_wagner]

Если названия помеять - ваш орудийно-культурный уровень назвать социумным, а возникший несколько тысяч лет назад - государственным, у вас будет полное согласие с Болдыревым.

Все-таки разум - это умение учиться на чужих ошибках. А значит возникновение его надо связывать с возникновением речи (то что вы относите к орудийно-культурному уровню). И первобытные племена охотников-собирателей, которые начали формироваться 2.5 миллионов лет назад, это социумы, а не звериные стаи. Потому что связаны языковой коммуникацией.

[kroopkin]

Все языки, согласно глоттохронологии, "объединяются" к -15 тыс лет... Я не уверен, что миллионы лет назад (первые гоминиды), речь их отличалась сильно от знаковой системы нонешних шимпанзе (ближайший био-брат")...

[vitus_wagner]

Вы же сами пишете про орудийно-культурную стадию. А что такое культура - это транслящия жизненного опыта из поколения в поколение. Она требует развитой второй сигнальной системы. Иначе с орудийной деятельностью все тоже плохо. Поскольку отработка даже палеолитических технологий требует больше одной человеческой жизни.

[kroopkin]

Вы не заметили, какие муравейники и ульи сложные?

А так, понятно, что есть культура и культура. Мне наверное надо подумать над названием... Просто как ещё обозвать вне-генетический межпоколенческий поток мемов? Генетически передается форма, а содержание идёт в стае от взрослых к детенышам...

[boldachev]

== его уровневой теории эволюции

[kroopkin]

//это не про теорию эволюции, а про эмпирически явные эволюционные этапы/уровни/системы//

В общем-то обобщения эмпирики в какой-то концепт и есть теория... И дискутируем мы по поводу разного выбора наборов фактуры для обобщения...

К тому же "наличие стволового элемента" как критерий "правильности" классификации этапов - это именно что теоретический аргумент. И более того - эстеттческий... :-)

//Давайте говорить о мышлении, а не о разуме. Орудийная деятельность требует наличия мышления, то есть оперирование понятиями до и вне предметной деятельности//

Тогда охота львиц - тоже результат мышления.

Да и охота на мамонтов - это, думаю, уже после переформатирования и кроманьонцев, и неандертальцев по итогам извержения Тобы. 75 тыс лет назад. Где-то тут всех крупных млекопитающих в приледниковых лесах и ликвидировали... А до того, говорят, падальщики в основном...

[boldachev]

==В общем-то обобщения эмпирики в какой-то концепт и есть теория

[kroopkin]

// почему вы биологический уровень не разделите на: прокариоты, эукариоты, простейшие многоклеточные, многоклеточные с нервной системой, с терморегуляцией? //

В биологию не лезу - не моё... Хотя раздел клетка - организм - био-группа - для био-этапа просится... Как и био-группа+ (клан) для орудийного этапа... И кластеры кланов - корпорации + кланы в корпорациях для социумного...

Стволовые элементы? Отнюдь не человек является носителем социального, а триба / клан для орудийного этапа и кластеры кланов для социумного. Кстати, чем Вам не стволовые элементы? Клан как структурированное множество клеток (или - организмов, если поделить био-этап) vs кластеры кланов (условные полисы) как стволовой элемент социумного этапа... И тут корпорация может задать ещё этап - современность. Кстати - В Вашей экспоненте по временам!.. :-). Ну и после сингулярности - что-то вроде кластера корпораций...