Что делает юридические работы Шмитта в особенности непонятными для соотечественников и современников? То есть именно тех, кто читает и хочет понять
( Read more... )
это было время еще до грантов, тогда даже слова не было такого в випедии есть описание этой книжки, ее делали, как я понимаю, по приказу начальства к конгрессу правоведов. а фамилия лёзова мне известна по другим публикациям, не востоковедческим, хотя возможно, что он был именно востоковед. работа производила в то время впечатление очень квалифицированной.
Лезов точно тот, я лично его не знал. Был моложе и занимался другим. У него, повторюсь, ИНИОН был место работы. А задача ИНИОН -- информационное обеспечение науки. Вот они правоведов и обеспечили. Ведь он, поймите, даже если ему что и кинули сверх зарплаты, был на рабочем месте. Но я не к тому, что ему могло быть там противно. У него, сколько помню, еще какой-то правозащитный аспект в деятельности есть, он из круга Меня был, есть его собственная про это публикация. А про западные фонды... Вопрос большой, но если готовы мне поверить на слово, то поверьте, пожалуйста. На деньги от переводов нельзя было купить квартиру. Точнее, один такой случай я знаю, но человек себя просто угробил потогонкой. А вообще -- нет. И политика фондов -- это тема очень сложная. Не так, что пришли американцы и велели Шмитта издавать. Конечно, я говорю только о личном опыте, а он уже старый.
я думаю, что если перевести констируционное учение, а к нему, к примеру, отличное предисловие женеского правоведа к фр переводу, вводящее в исторуию контекста, то было бы достаточно. А так - ну кто будет здесь сегодня Кельзена читать? Да еще чтобы понять птравоввые вопросы у Ш? Не смешите мои подковы. Если надо - на английском почитают. Да и кельзеном дело необойдется, тогда надо весь контекст издавать. И зачем? Читаем же мы гете без френологии?
Comments 39
(The comment has been removed)
в випедии есть описание этой книжки, ее делали, как я понимаю, по приказу начальства к конгрессу правоведов. а фамилия лёзова мне известна по другим публикациям, не востоковедческим, хотя возможно, что он был именно востоковед. работа производила в то время впечатление очень квалифицированной.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
ну как же без кельзена?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment