Ученые врут, наука есть разводка лохов))))

[kpaxx]

Да ребяты, ВЫ АБСОЛЮТНО ПРАВЫ

Comments

[alexspet]

Вах!))

[kpaxx]

ага, сильно злой был))))

[ext_2901447]

Ну вот, ты заставил меня почитать о том, чем Поппер тебе досадил, чем он ещё знаменит кроме принципа фальсифицируемости.
Теперь я знаю, что он был историческим индетерминистом. Это катастрофа, мой мир никогда уже не будет прежним;-)
Ладно, хрен с ним, у большого человека всё большое, и косяки тоже. Но всё равно Поппер хороший, а без евонного принципа в любой (в т.ч. моей) работе вообще хоть ложись и помирай.

[kpaxx]

Плеать, Витёк

[ext_2901447]

Рад что ты вернулся в интернеты и снова жжошь, товарищ kpaxx. А то я тоже начал беспокоиться, когда ты в последнее время исчез с горизонта.

А что до Поппера, то даже у фон Хайека (уж на что отбитый дядя!) и то есть полезное. Его подход к обществу как к суперкомпьютеру, собирающему рассеянное знание, при коммунизме обязательно придётся использовать. А то что он этот подход употреблял противоестественным рыночным образом - так чего ж мы хотим от ученого в буржуазном обществе?! Поступил бы он иначе - быстро стал бы из учёных говночистом.

[lazy_fat_spb]

Извините, что вмешиваюсь, конечно.

"а без евонного принципа фальсифицируемости" ровно так же действует старая добрая скучная и унылая "область определения". Но именно унылость области определения не дает ей затоптать мудацкую, но бойкую, броскую и эффектную "фальсифицируемость".

Ну, а "недетерминированность" соединенная с "ученый" - достаточное условия для навешивания срока за мошенничество в особо крупном при отягчающих.